CHAPITRE X.XII

Connexité des libertés ecclésiastiques avec les libertés politique et civile .. *

Le christianisme naissant se présente au monde sous l’étendard de la croix; la charité est le principe de tout ce qu’il propose pour le bonheur des hommes; l’ancienne alliance ne concernait qu’un peuple, la nouvelle les embrasse tous; le christianisme, comme les rayons du soleil, est pour l’univers. Son divin fondateur ne voulut pas s’immiscer dans les institutions politiques, et, par cette raison, il ne proclama pas, d’une manière formelle, l’abrogation de l’esclavage; cette mesure eût déchaîné toutes les passions, amené la guerre civile, brisé les ressorts de la société, rendu l’Evangile odieux * et fourni de nouveaux prétextes pour le décrier. Mais il prêche une doctrine qui, par une marche progressive, doit l’abolir, en inculquant sans relâche l’esprit de justice, de charité dont saint Paul montre l’exemple envers Onésime, esclave de Philémon. Il assure l’obéissance <Jes uns,etmet un frein au despotisme des au très, en rappelant à tous qu’ils sont de la même famille , admis également au banquet sacré, qu’ils ont

un maître commun dans le ciel (i). Saint Au- . gustin a très-bien développé l’esprit du christianisme quand, pour consoler ceux qui servent, il dit que l’homme juste est libre dans les fers, et que le méchant, sur un trône , n’est qu’un esclave (2).

L’indigent, le faible , le serviteur, considérés avec une sorte de respect, comme de nouveaux Lazares, relevaient leurs fronts humiliés dans ces cryptes où les chrétiens persécutés célébraient leur liturgie; et tel fut constamment l’esprit de l’Eglise. Le quatrième concile de Carthage ordonne aux prêtres de repousser les dons des oppresseurs des pauvres (3). Les traditions ecclésiastiques, recueillies par Théodore de Cantorbéri , dans son P énileritiel , exigent qu’on honore spécialement les pauvres et les vieillards : pauperes et senes ecclesiœ plus cœteris honorandi (4). Le nivellement spi-

rituel des conditions ne brisait pas les liens entre les subordonnés et les maîtres. Le commandement et l’obéissance sont parties intégrantes de toutes les sociétés; mais la prière publique réveillait en eux l’idée de leurs devoirs mutuels :

(1) V. Ephèse. 6, 9. C.oloss. 4 1 1.

fa) Saint-Aagnst. de civilate dei; 1 . 4 i c. 3 .

( 3 ) Concil. carlh. 4 1 c. 94.

( 4 ) V . Theodori cantuariensis pœnitentiale , etc. in* 4 °. Lutetiæ, 1677 ; t. t , p. 173.

aux uns, l'Eglise ordonnait la fidélité; aux autres, la bonté. Cette morale, mettant les esclaves avec les maîtres en communauté d’intérêt, eflacait toutes les distances dans l’ordre religieux, et les abrégeait dans l’ordre civil; elle annonçait un changement prochain qui ébranlerait le despotisme politique et domestique , poussés l’un et l’autre à l’excès le plus révoltant.

L’histoire des trois premiers siècles de l’Eglise nous montre toutes les passions déchaînées contre les chrétiens, leur prodiguant les épithètes de conjurés, rebelles, ennemis des dieux et de l’empereur (1). Dans leur modeste recueillement, on voulait trouver des symptômes de haute-trahison; leur silence même était réputé séditieux.Desaccusationsde cette nature étaient toujours accueillies par l’autorité suprême et sesagens, qui, simulant le zèle du culte, voulaient faire intervenir le ciel au secours de leur orgueil, et prétendaient venger les autels du paganisme par les supplices infligés aux chrétiens. Des motifs divers ont provoqué et armé la haine contre les enfans de l’Evangile. Aux préjugés d’un peuple idolâtre, ajoutez les déclamations des prêtres payens, des artistes, desartisans, à qui le service , la bâtisse , l’entre tiers, et l’ornement des temples fournissaient des moyens d’existence; mais pour les puïssans de

(1) V. MinuUus Félix et Atheriagore.

la terre, les maîtres, les possesseurs d’esclaves , le véritable sujet de leurs craintes était la propagation de cette morale évangélique, qui, précipitant le despotisme sous les décombres de l’idolâtrie, présageait l’arrivée d’un ordre de choses plus conforme aux droits ét plus approprié aux besoins du genre humain.

Ce fut là une des causes et peut-être la principale des persécutions dont le but était de noyer cette religion dans le sang de ses martyrs. Cette vérité historique ,, qui me paraît n’avoir jamais été suffisamment développée, le sera dans un ouvrage concernant X Influence du Christianisme sur la liberté politique et la liberté civile y qu’on espère livrer incessamment à la presse.

Jésus-Christ est le seul législateur qui ait promulgué un plan applicable à tous les hommes dans tous les pays , tous les siècles et toutes les circonstances. Sa morale tend à extirper tous les vices, à développer toutes les vertus, tous les talens; car tout ce qui peut perfectionner notre être et concourir au bonheur de nos sein-

blables , a , par là même, une empreinte évangélique. La servitude ravale et déprave l’homme; le christianisme console celui qui est victime, mais il condamne celui qui torture. La liberté élève l’ame et lui donne de la dignité, et dèslors elle est dans une parfaite analogie avec le christianisme. .

Le bonheur durable n’est pas de ce monde, il appartient à un avenir, dont cette vie terrestre n’est que le prélude. Des fléaux de toute espèce peuvent affliger la terre, mais ce que le ciel autorise, soit comme épreuve, soit comme punition , ne justifie pas ceux qui versent ce» calamités sur leurs semblables. Quand, pour châtier les enfans d’Israël , Dieu permettait qu’ils fussent traînés en captivité par des roi» idolâtres , ces rois, instrumens de sa volonté, en étaient-ils moins coupables? Une religion qui légitimerait la tyrannie, aurait, par là même , un caractère de fausseté.

Pourquoi donc, au nom même du christianisme, a-t-on souvent appesanti les chaînes des nations? Parce que toujours ily eut, et toujours il y aura des hommes désordonnés qui , pour satisfaire leurs passions, abusent de ce qu’il y a de plus sacré. La sainteté des fonctions exige et suppose , mais ne garantit pas la sainteté de ceux qui les remplissent , et comme des prêtre» pervers sont, proportion gardéè,plus pervers que les autres hommes, il est déplorable, et non pas étonnant, que tant de' fois 'entre eux et les despotes se soient formées des confédération» impies. La cupidité et l’ambition, la soif du. pouvoir se sont assouvies par des. concessions mutuelles entre ceux qui dominaient sur les âmes, et ceux qui dominaient sur les corps et sur les biens. Cette conspiration contre le bon-

heur de l’espèce humaine a fait naître, dans le siècle dernier, la conspiration des incrédules contre le chi'istianisme, qu’ils ont gratuitement supposé responsable des torts de ses ministrés. Avec cette manière de raisonner , on proscrirait l’or, parce qu’il y a des faux monoyeurs, le désintéressement, la sobriété, parce qu’il y a des avares et des débauchés. Toutes les vertus seraient complices de ceux qui les outragent.

Dernièrement, on lisait, dans je ne sais plus quelle brochure, que sous Jacques II, en Angleterre, l’obéissance passive était un dogme catholique. Elle ne le fut et ne le sera jamais; et si , à cette occasion, on se borne à n’inculper l’auteur que d’ignorance , on aura un titre de plus pour l’inviter désormais à ne parler que de ce qu’il connaît.

Après avoir longuement discuté sur les diverses formes de Gouvernement, les publicistes actuels, pour la plupart, s’accordent à n’en reconnaître que deux, celle qui maintient les droits des peuples, et celle qui les viole. La hiérarchie des pouvoirs est une pyramide , à la pointe de laquelle est nécessairement un chef; qu’il soit temporaire ou à vie, électif ou héréditaire, qu’il s’appelle éphore, juge, roi , gonfalonier , général , duc , empereur , doge , landammann ou président , peu importe , le Gouvernement est bon s’il garantit la vie, l’honneur, la liberté, la propriété, l’industrie, sinon,

il est détestable. Entre le patricien despote de quelques cantons Suisses, et ce roi Alfred, qui voulait que les Anglais fussent toujours aussi libres que leurs pensées, pourrait-on balancer sur le choix ? Il faut avouer, cependant, que parmi lesdiverstitresdonnésauxchefs desEtats, il en est auxquels se rattachent plus ou moins des idées de liberté ou de servitude. Dans l’antiquité, roi était identique à ce que nous appelons despote, et si le lecteur demande à quoi bon ce préliminaire, ce qui suit servira de réponse.

Le célèbre discours de Samuel aux Hébreux , qui voulaient changer la forme de leur gouvernement, n’a jamais été cité par les prédicateurs de cour. Supposons que le prophète eût parlé dans un sens absolument inverse, Dieu sait quels beaux commentaires nous eût valu ce texte; tous les adulateurs s’en seraient emparés; tous auraient lancé l’anathême contre quiconque eût osé balbutier le mot de liberté; et tel lecteur que mon observation irrite , s’il rentre au fond de son ame, pensera que j’ai raison.

Je ne connais aucun livre où les droits et les devoirs des hommes soient aussi bien exposés que dans la Bible , et il y a en outre cette différence, qu’ici ils sont revêtus d’une sanction divine. Si, par impossible, la Bible n’était pas publiée , et qu’on voulût l’imprimer , je vois cent passages qui , dans les pays où la presse

n’est pas libre, seraient impitoyablement retranchés par le ciseau de la censure. Les saintes Ecritures protèsteront à jamais contre le despotisme. Les mêmes oracles qui , soulevant le voile de l’avenir, montrent au chrétien l’objet de ses espérances, le consolent ici bas des injustices qui lui ravissent ses imprescriptibles droits. Mais il existe entre le christianisme et la liberté une indestructible et sainte alliance. Us sont donc bien ignorans ou bien coupables, les ministres des autels qui, pour enter sur la religion l’autorité absolue, insultent à la majesté nationale, en disant : les prétendus droits du peuple. Ces expressions ne sont-elles pas une sorte de blpsphême contre la nature et son auteur? Droits et devoirs, sont des termes corrélatifs, l’un n’existe pas sans l’autre, et si le peuple n’avait aucun droit à exercer, il n’àurait aucun devoir à remplir. Les prétendus droits du peuple! et c’est en France qu’on ose articuler ces mots, et les consigner dans des circulaires adressées aux fidèles. Oh î combien différé ce langage de celui du vénérable pontife qui occupe actuellement la chaire de saint Pierre. L’homélie qu’en 1797 , le jour de la naissance du Sauveur, il prononça dans la catédrale d’Iinola , dont il était évêque , nous montre un père qui , rempli de tendresse pour les fidèles confiés à ses soius , s’efforce de graver dans leurs cœurs les sentimens de la piété ai-

inable et de la charité dont le sien abonde.

Cette homélie, placée désormais dans les fastes de l’Eglise, en montrant la liaison intime entre l’Évangile et la liberté, attestera aux siècles futurs les sentimens dont l’auteur était pénétré (i).

Les excès de l’autorité pontificale ont été l'objet de critiques violentes. Assurément, un homme sensé n’approuvera jamais ceux de Grégoire VII, de Boni face VIII, et d’autres papes qui auraient dû toujours parler en pères , et jamais en maîtres. Les siècles d’ignorance nous ont transmis le recueil déplorable des fausses décrétales qui infectèrent les études ecclésiastiques. C’est un fléau dont les ravages perpétués jusqu’à nos jours, charrient encore vers la postérité des préjugés qui sont à la religion ce que la fièvre est à la santé; mais en ouvrant les jeux sur le mal , doit-on les fermer sur le bien? Le christianisme et ses pontifes furent , pour ainsi dire, le ciment qui , dans le moyen âge, empêcha l’entière dissolution de l’Europe.

Le clergé ne put la sauver entièrement de la barbarie, mais du moins il y conserva, et seul

(i) V. Omelia dpi cittadino cardinal Chiaramonli , vcseovo d’Imola ( ora sommo pontifice Pio Vil); in-8°. Imola , l anno 6. Elle a été traduite en français, et imprimée à Paris ; in-8°. , 1 8 1 ^ .

il y conserva quelques restes de l’ancienne civilisation. Le ministre de l’Evangile est le lien qui met en contact les diverses classes de la société; placé entre le riche et le pauvre, il appuie les prières de celui qui a besoin , et amollit le cœur de celui qui peut donner. Le clergé est un corps modérateur entre ceux qui commandent et ceux qûi obéissent. A cette époque, où des potentats , sans frein , tourmentaient les peuples, communément les papes s’interposaient pour réprimer les abus d’autorité, ralliaient les intérêts, les volontés, et prévenaient ou éteignaient les troubles. Robert Ward , dans ses savantes recherches sur les lois, attribue le maintien de l’état social à l’ascendant qu’exerçaient les papes , et aux conciles qui rapprochaient les peuples par l'entremise de leurs évêques (i), et même les princes réclamaient l’intervention pontificale. L’histoire de Jersey et Guernesey en fournit un exemple.

Par un usage anciennement aboli , lorsqu’il y avait guerre entre l’Angleterre et la France, les habitans des deux pays ne devaient, ni s’insulter, ni se battre, aussi loin que peut s’étendre en mer la vue de ces îles; mais quelquefois la cupidité et la haine violaient cet usage. A la

(i) V. an Inquiry iuto tlic foundaiion and Hislory of tlie Law of tlie Nations in lîurope , etc. , by Robert Ward j in-8°. London , 179S j t. 2 , p. 40 cl suiv.

sollicitation d'Edouard IV, Six te IV, la dixième année de son règne, lança une bulle qui excommuniait ipso facto les infracteurs (i).

Un historien protestant, Jean de Muller, croit que sans les papes , nous serions aujourd’hui aussi étrangers aux connaissances des anciens, que le sont aux arts et aux sciences des Grecs, les Turcs qui occupent leur territoire (2). Tandis que de preux chevaliers se glorifiaient de 11e pas savoir écrire, attendu leur qualité de nobles 9 tandis qu’en Angleterre, les barons demandaient à Richard II, qu’aucun vilain ne pût envoyer son enfant à ï école , et qu’ils le forçaient à révoquer les actes d’affranchissement (3), de toutes parts s’élevaient les écoles épiscopales et les écoles monastiques; elles conservaient le feu sacré, et de là s’échappaient des rayons de lumières (4).

Le système représentatif est la réunion fictive d’une société politique, littéraire, commerciale ou autre, par l’intermédiaire de ceux qu’elle a choisis et chargés de ses intérêts. Des publicistes se sont divisés sur l'origine de ce système.

(1) Histoire des îles de Jersey , etc.; traduite de l'anglais par Le Rouge, in-12. Paris, 1757 ; p. 162 etsuir.

(2) y. Lettres de Muller , in-8°. Paris ,1812.

( 5 ) V* Rymer, t. 5 , p. 271 et 3 q 5 .

( 4 ) V, Traité historique des Ecoles épiscopales , etc. ,

par Claude Joly ; in- 12. Paris , 1678.

dont les uns font une invention moderne, et dont les autres trouvent quelques rudimens informes dans l'antiquité. J’ignore si aucun d’eux a remarqué que le système représentatif est une partie intégrante de la hiérarchie chrétienne, qu’il tient essentiellement à sa constitution. Depuis le moyen âge jusqu’à présent, le despotisme ecclésiastique et civil a usurpé plusieurs de ses droits, mais ils ne sont pas éteints.

Dès les premiers siècles, l’Eglise est représentée par ses conciles : les uns œcuméniques, les autres régionnaires, nationaux, provinciaux et par les synodes diocésains. Les pasteurs , évêques et prêtres, sont membres de ces assemblées respectives, mais alors le peuple concourait à les élire.

Le droit de représentation établi dans les ordres monastiques et les congrégations séculières, s’est maintenu sans interruption, pjrles chapitres généraux et provinciaux, fixés à des époques périodiques, annuelles, triennales, quinquennales, etc., et auxquels chaque maison députait. '

La constitution de l’Eglise catholique paraît avoir servi de modèle au roi Alfred, lorsqu’à l’aide des principaux membres du clergé, il forma la constitution anglaise. Un prêtre catholique, M. Gapdolphy , trouve entre les deux constitutions, trente-huit articles de rapprochement , dont je vais cite* quelques-uns :

Le concile œcuménique est au-dessus du pape, les Etats-généraux sont au - dessus du roi.

Le pape avec les évêques en concile, exerce le ppuvoir législatif; le roi l’exerce avec le parlement.

Le pape doit se conformer aux canons, et les faire exécuter; Je roi doit suivre la constitution et faire exécuter les lois.

Le pape exerce une jurisdiction dans toute l’Eglise, le roi dans toute l’étendue des domaines bri tanniques.

Au - dessous du pape, sont les évêques, les prêtres et les fidèles; au - dessous du roi, sont les gouverneurs, les généraux, les juges, etc.

Le pouvoir spirituel peut accorder des indulgences, le roi a le droit de faire grâce, etc. (i).

Sous la dynastie Carlovingienne, et même sous la troisième race, quelquefois l’autorité civile, s’associant aux évêques, formait des assemblées mixtes, où l’on statuait par le concours des deux puissances. Cet usage fut encore plus fréquent en Espagne, sous la domination des Goths, où les rois, obligés de convoquer la nation pour les affaires majeures, assemblaient les conciles et les cortès. Ces faits ont été bien exposés dans l’histoire de l’ancienne législation

(i) V. ortliodox Journal , in-S 0 . London , 18 1 4 > jnin J p. 009 et soir.

castillane, par le chanoine Marina (i). Je crois ne pas me tromper, en assurant que les Etatsgénéraux et provinciaux , les cortès, les wittenagemots , etc. , se sont modelés sur les formes des assemblées ecclésiastiques qui souvent embrassaient les mêmes circuits territoriaux, et par là multipliaient les rapports entre les deux autorités et facilitaient leur administration.

Le parallèle établi par M. Gandolphy , entre le régime de l'Eglise catholique et la constitution anglaise, n’a pour objet que l’étendue et l’exercice des droits respectifs; mais un parallèle non moins intéressant pourrait s’établir entre les devoirs qui leur correspondent. Les droits, à la vérité , indiquent plus ce qui est, et les devoirs ce qui devrait être. Quand les abus de l’autorité remplacent l’exercice légitime de

l’autorité, le remède doit se trouver dans les lois

fondamentales, et dans les corps qui en sont, les dépositaires et les gardiens.

Cette conformité de régime dans les deux puissances, cette simultanéité, de droit et de devoirs ont été bien comprises, bien développées par une foule de théologiens distingués ; de ce nombre est l’immorjtel Gerson. La supé-

(i) K, Ensayo historico-critico sobre la antigua législation y principales corpos legales de los reynos de

Leon y Castilla , etc., por el D r . don Fr. ‘Mart. Marina, canonigo de San-Isidoro.; in-4°» Madrid, 1808 ; p. 43, 46 et suiv.

riorité du concile œcuménique ne fut jamais un problème pour les bons esprits; mais Gerson, peut-être, est le premier qui, en parlant du pape, l’ait appelé le pouvoir exécutif de rE -> gUse (i).

Le cardinal Cafetan, ayant fait un ouvrage pour établir la supériorité du pape sur le concile œcuménique, cet ouvrage fut envoyé par le concile de Pise, à l’université de Paris, en lui demandant son avis doctrinal. Le docteur Almain, chargé de ce travail, composa son Traité de l’autorité de F Eglise ( 2 ) , où il établit la doctrine gallicane; entr’autres raisons , il allègue que la puissance papale , fondée sur le choix libre de l’Eglise, comme la puissance royale sur le consentement des peuples, est de même une délégation révocable en cas d’abus.

Sous Louis XV, l’ouvrage d’Almaîn fut dénoncé, comme renfermant une doctrine pernicieuse , et à cette occasion , le chancelier d’Aguesseau fit deux mémoires, insérés dans le