CHAPITRE XXV

Connexité des libertés ecclésiastiques avec les libertés politique et civile.

Le christianisme naissant se présente au monde sous l’étendard de la croix ; la charité est le principe de tout ce qu’il propose pour le bonheur des hommes; L’ancienne alliance ne concernait qu’un peuple , la nouvelle les embrasse tous ; le christianisme , comme les rayons du soleil , est pour l’univers. Son divin fondateur ne voulut pas s’immiscer dans les institutions politiques , et , par cette raison , il ne proclama pas , d’uue manière formelle, l’abrogation de l’esclavage; celte mesure

eut déchaîné toutes les passions , amené la guerre civile , brisé les ressorts de la société , rendu l’Évangile odieux, et fourni de nouveaux prétextes pour le décrier. Mais il prêche une doctrine qui , par une marche progressive, doit l’abolir, en inculquant sans relâche l’esprit de justice et de charité dont saint Paul montre l’exemple envers Onésime, esclave de Philémon.Il assure l’obéissance des uns, et met un frein au despotisme des autres , en rappelant à tous qu'ils sont de la même famille , admis également au banquet sacré , qu’ils ont un maître commun dans le ciel (i). Saint Augustin a très-bien développé l’esprit du christianisme quand , pour consoler ceux qui servent , il dit qye l’homme juste est libre dans les fers, et que le méchant, sur un trône , n’est qu’un esclave (2).

L’indigent , le faible , le serviteur, considérés avec une sorte de respect, comme de nouveaux Lazares , relevaient leurs fronts humiliés dans ces cryptes où les chrétiens persécutés célébraient leur liturgie ; et tel fut constamment l’esprit de l'Eglise. Le quatrième concile de Carthage ordonne aux prêtres de repousser les dons des oppresseurs des pauvres (5). Les traditions ecclésiastiques, recueillies par Théodore de Cantorbéri, dans son Pénitentiely ■ ; 1 \

(1) V. Ephèse, 6, g. Coloss. 4, i-

(2) Saint August. , decivilaie Dei\ 1. 4? c. n,<

(3) Concil. carth. 4« c. xciv.

exigent qu’on honore spécialement les pauvres et les vieillards : pauperes et senes ecclesiœ plus cœte-

ris honorandi (i). Le nivellement spirituel des

conditions ne brisait pas les liens entre les subordonnés et les maîtres. Le commandement et l’obéissance sont parties intégrantes de toutes le6 sociétés; mais la prière publique réveillait en eux l’idée de leurs devoirs mutuels : aux uns , l’Église ordonnait la fidélité ; aux autres , la bonté. Cette morale , mettant les esclaves avec les maîtres en communauté d’intérêt , effaçait toutes les distances dans l’ordre religieux, et les abrégeait dans l’ordre civil ; elle annonçait un changement prochain qui ébranlerait le despotisme politique et domestique, poussés l’un et l’autre à l’excès le plus révoltant.

L’histoire des trois premiers siècles de l’Église nous montre toutes les passions déchaînées contre les chrétiens, leur prodiguant les épithètes de conjurés, rebelles, ennemis de6 dieux et de l’emperenr (a). Dans leur modeste recueillement, on voulait trouver des symptômes de haute-trahison; leur silence même était réputé séditieux. Des accusations de cette nature étaient toujours accueillies par l’autorité suprême et ses agens, qui-, simulant le zèle du culte, voulaient faire intervenir

<i) V. ’Theodori Cantuariensis Pœmlentiale , etc.; in-4*. Lutetia; , 1677 ; t. 1 , p. 1^3.

(2) V. Minutius Félix et Athenagore.

le ciel au secours de leur orgueil, et prétendaient venger les autels du paganisme par les supplices infligés aux clirétiens. Des motifs divers ont provoqué et armé la haine contre les enfans de l’Évangile. Aux préjugés d’un peuple idolâtre, ajoutez les déclamations des prêtres payens, des artistes, des artisans, à qui le service, la bâtisse, l’entretien et l’ornement des temples fournissaient des moyens d’existence; mais pour les puissans de la terre, les maîtres, les possesseurs d’esclaves , le véritable sujet de leurs craintes était la propagation de cette morale évangélique, qui précipitant le despotisme sous les décombres de l’idolâtrie, présageait l’arrivée d’un ordre de choses plus conforme aux droilset plus approprié aux besoins du genre humain.

Ce fut là une des causes et peut-être la principale des persécu. ions dont le but était de noyer cette religion dans le sang de ses martyrs. Cette vérité historique, qui me parait n’avoir jamais été suffisamment développée, le sera dans un ouvrage concernant YInJluence du Christianisme sur la liberté ’ politique et la liberté civile, qu’on espère livrer incessamment à la presse.

Jésus-Christ est le seul législateur qui ait promulgué un plan applicable à tous les hommes, dans tous les pays, tous les siècles et toutes les circonstances. Sa morale tend à extirper tous les vices, à développer toutes les vertus, tous les talens; car tout ce qui peut perfectionner notre être et concourir au bon-

heur de nos semblables, a, par-là même, une empreinte évangélique. lia servitude ravale et déprave l’homme; le christianisme console celui qui est victime, mais il condamne celui qui torture. La liberté élève l’ame et lui donne de la dignité , et dèslors elle est dans une parfaite analogie avec le christianisme.

Le bonheur durable n’est pas de ce monde , il appartient à un avenir, dont cette vie terrestre n’est que le prélude. Des fléaux de toute espèce peuvent affliger la terre, mais ce que le ciel autorise, soit comme épreuve, soit comme punition, ne justifie pas ceux qui versent ces calamités sur leurs semblables. Quand, pour châtier les enfans d’Israël, Dieu permettait qu’ils fussent traînés en captivité par des rois idolâtres, ces rois, instrumensde sa volonté, en étaient-ils moins coupables? Une religion qui légitimerait la tyrannie , aurait, par-là même, un caractère de fausseté.

Pourquoi donc, au nom même du christianisme, a-t-on souvent appesanti les chaînes des nations ? Parce que toujours il y eut, et toujours il y aura des hommes désordonnés qui, pour satisfaire leurs passions , abusent de ce qu’il y a de plus sacré. La sainteté des fonctions exige et suppose, mais ne garantit pas la sainteté de ceux qui les remplissent ; et comme des prêtres pervers sont , proportion gardée , plus pervers que les autres hommes, il est déplorable, et non pas étonnant, que tant de fois

entre etnc et lès despotes se soient formées des confédérations impies. Là cupidité, l’ambition, la soif du pouvoir se sont assouvies par des concession mutuelles entre ceux qui dominaient sur lés âmes et ceux qui dominaient sur les corps et sur les biébs. Celte conspiration contre le bonheur de l’espèce humaine a fait naître, dans le siècle dernier, la Conspiration des incrédules contre le Christianisme , qu’ils ont gratuitement supposé responsable des torts dë ses ministres. Avec cette manière de raisonner, on proscrirait lor, parce qu’il y a des faux monnoyeürs; le désintéressement, la sobriété, parce qu’il y a dès avares et des débauchés. Toutes les vertus seraient complices de ceux qui les outragent. On Ht, dans je ne sais plus quelle brochure, que sous Jacques II, en Angleterre, l’obéissance passive était un dogme catholique. Elle ne le fut et ne le sera jamais; et si , à cette occasion, on se borne à n’inculper l’auteur que d’ignorance, on aura Uh titre de plus pour l'inviter k ne parler désormais que de ce qu’il connaît.

Après avoir longuement discuté sur les diverses formes de gouvernement , les publicistes actuels , pour la plupart > s’accordent à n’en reconnaître que deux , celle qui maintient les droits des peuples * et celle quiles viole. La hiérarchie des pouvoirs est une pyramide, àla pointe de laquelle est nécessairement un chef; qu’il soit temporaire ou à yié, électif ou héréditaire, qu’il s’appelle éphorè» juge, roi, gou-

falonier, général, duc, empereur, doge, landammaun ou président , peu importe : le gouvernement est bon, s’il garantit la vie, l'honneur, la liberté, la propriété, l’industrie; sinon, il est détestable- Entre le patricien desposte de quelques cantons suisses , et ce. roi Alfred , qui voulait que les Anglais fussent toujours aussi libres que leurs pensées, pourrait-on balancer sur le choix? Il faut avouer, cependant, que parmi les divers titres donnés aux chefs des Etats , il en est auxquels se rattachent plus ou moins des idées de liberté ou de servitude.

Le célèbre discours de Samuel aux Hébreux, qui voulaient changer la forme de leur gouvernement , n’a jamais été cité par les prédicateurs de cour. Supposons que le prophète eût parlé dans un sens absolument inverse. Dieu sait quels beaux commentaires nous eût valu ce texte ; tous les adulateurs s’en seraient emparés; tous auraient lancé l’anathême contre quiconque eût osé balbutier le mot de liberté ; et tel lecteur que mon observation irrite, s’il rentre au fond de son ame, pensera que j'ai raisou.

Je ne connais aucun livre où les droits et les devoirs des hommes soient aussi bien exposés que dans la Bible , et il y a eu outre celte différence , qu’ici ils sont revêtus d’une sanction divine. Si, par impossible, la Bible n’était pas publiée, et qu’on voulût l’imprimer, je vois cent passages qui, dans les pays où la presse n’esl pas libre , seraient impi-

toyablement retranchés par le ciseau de la censure. Les saintes Ecritures protesteront à jamais contre le despotisme. Les mêmes oracles qui , soulevant le voile de l'avenir , montrent au chrétien 1’objet de ses espérances, le consolent ici-bas des injustices qui lui ravissent ses imprescriptibles droits. Mais il existe entre le christianisme et la liberté une indestructible et sainte alliance. Ils sont donc bien ignorans ou bien coupables, les ministres des autels qui , pour enter sur la religion l’autorité absolue, insultent à la majesté nationale, en disant: Les prétendus droits du peuple. Ces expressions ne sont-elles pas une sorte de blasphème contre la nature et son auteur ? Droits et devoirs , sont des termes corrélatifs , l’un n’existe passansll!autre; et si le peuple n’avait aucun droit à exercer, il n’aurait aucun devoir à remplir. Les prétendus droits du peuple ! et c’est en France qu'on ose articuler ces mots, et les consigner dans des circulaires adressées aux fidèles! Oh! combien diffère ce langagede celui du vénérable pontife qui occupe actuellement la chaire de saint Pierre ! L’homélie qu’en 1797 , le jour de la naissance du Sauveur, il prononça dans la cathédrale d’Imola, dont il était évêque , nous montre un père qui , rempli de tendresse pour les fidèles confiés à ses soins-* s’efforce de graver dans leurs cœurs les sentimens de la piété aimable et de la charité dont le sien abonde. Cette homélie , placée désormais dans les fastes de

l'Eglise, en montrant la liaison intime entre l’Evan-

gile et la liberté , attestera aux siècles futurs les senlimeus dont l’auteur était pénétré (i).

Les excès de l’autorité pontificale ont été l’objet de critiques violentes. Assurément, un homme sensé n’approuvera jamais ceux de Grégoire VII , .de Boniface VIII, et d’autres papes qui auraient dû toujours parler en pères , et jamais en maîtres. Les siècles d’ignorance nous ont transmis le recueil déplorable des fausses décrétales qui infectèrent les études ecclésiastiques. C’est un fléau dont les ravages, perpétués jusqu’à nos jours, charrient encore vers la postérité , des préjugés qui sont à la religion ce que la fièvre est à la santé ; mais en ouvrant les yeux sur le mal, doit-on les fermer sur le bien ? Le christianisme et ses pontifes furent , pour ainsi dire, le ciment qui, dans le moyen âge, empêcha la dissolution de l’Europe.

Le clergé ne put la sauver entièrement de la barbarie, mais du moins il y conserva, et seul il y conserva quelques restes de l’ancienne civilisa-

(i) V. Omelia del cittadino cardinal Chiaramonti Vescovo dlmola ( ora sommo pontefice Pio VII); in-8“. Imola, J’anno6. Sur ma traduction française imprimée à Paris, in-8°, 1814, ont été faites la traduction allemande, à Sulzbach ; les traductions espagnole et anglaise , imprimées à Philadelphie en 1816, avec un discours préliminaire, par M. Roscio, citoyen de Venezuela. A la troisième édition de la traduction française , en 1818 , on a joint eh regard le texte italien.

tion. Le ministre de l’Évangile est le lien qui met en contact les diverses classes de la société ; placé entre le riche elle pauvre, il appuie les prières de celui qui a besoiu , et amollit le cœur de celui qui peut donner. Le clergé est un corps modérateur entre ceux qui commandent et ceux qui obéissent. À cette époque , où des potentats , sans frein , tourmentaient les peuples, communément les papes s’interposaient pour réprimer les abus d’autorité , ralliaient les intérêts, les volontés, et prévenaient ou éteignaient les troubles. Robert Ward, dans ses savantes recherches sur les lois , attribue le maintien de l’état social à l’ascendant qu’exerçaient les papes , et aux conciles qui rapprochaient les peuples par l’entremise de leurs évêques («) , et même les princes réclamaient l’intervention pontificale. L’histoire de Jersey et Guemesey en fournit un exemple.

Par un usage anciennement établi, lorsqu’il y avait guerre entre l’Angleterre et la France , les habitans des deux pays ne devaient, ni s’insulter, ni se battre , aussi loin que peut s’étendre en mer la vue de ces îles ; mais quelquefois la cupidité et la haine violaient cet usage. À la sollicitation d’Édouard IV, Sixte IV, la dixième année de son

(1) V. An {rtffuirjr inlo ihe foundation and History ofthe Law of the Nations in Europe , etc. , by Robert Ward; in-8°. I,ondon, 1795 ; t. 2 , p! 46 et suiv.

règne, lança une bulle qui excommuniait ipso facto les infracteurs (i).

Un historien protestant , Jean de Muller, croit que sans les papes nous serions aujourd’hui aussi etrangers aux connaissances des anciens, que le sont aux arts et aux sciences des Grecs, les Turcs qui occupent leur territoire (2). Tandis que de preux chevaliers se glorifiaient de ne pas savoir écrire, attenduleur qualité de nobles; tandis qu’en Angleterre, les barons demandaient à Richard II, qu’aucun vilain ne pût envoyer son enfant à V école , et qu’ils le forçaient à révoquer les actes d’affranchissement (3), de toutes parts s’élevaient les écoles épiscopales et les écoles monastiques; elles conservaient le feu sacré, et de -là s’échappaient des rayons de lumières (4).

Le système représentatif est la réunion fictive <l’une société politique, littéraire , commerciale ou autre, par l’intermédiaire de ceux qu’elle a choisis et chargés de ses intérêts. Des publicistes se sont divisés sur l’origine de ce système, dont les uns font une invention moderne, et dont les autres

(1) Histoire des îles de Jersey, etc., traduite de l’anglais par Le Ronge ; in-12. Paris, 1757; p. iôaet suiv.

(2) V. Lettres de Muller • in-8°. Paris, 1812.

(3) V. Rymer, t. 3, p. 271 et 3g5.

($> r Traité historique des Écoles épiscopales , etc.; par Claude Joly ; in-12. Parii , 1678.

trouvent qneîques rudimens informes dans l’antiquité. J’ignore si aucun d’eux a remarqué que le système représentatif est une partie intégrante de la hiérarchie chrétienne , qu’il tient essentiellement h sa constitution. Depuis le moyen âge jusqu’àprésent , le despotisme ecclésiastique et civil a usurpé plusieurs de ses droits, mais ils ne sont pas éteints.

Dès les premiers siècles, l’Eglise est représentée par ses conciles : les uns œcuméniques, les autres régionnaires , nationaux, provinciaux et, par les synodes diocésains. Les pasteurs, évêques et prêtres, sont membres de ces assemblées respectives, mais alors le peuple concourait à les élire.

Le droit de représentation établi dans les ordres monastiques et les congrégations séculières, s’est maintenu sans interruption, par les chapitres généraux et provinciaux , fixés à des époques périodiques, annuelles, triennales , quinquennales, etc., et auxquels chaque maison députait. • |. .

L’indignation soulevée dans toute la France par le concordat de i5i6, et prolongée jusqu’à nos jours , éclatait surtout dans le xvi° siècle ; probablement on espérait calmer les esprits, lorsqu’en janvier i56o, on inséra dan^ l’ordonnance d’Orléans une clause qui, pour remplir les sièges épiscopaux, offrait un simulacre de représentation.

' L’article premier porte , que les archevêques

seront élus par les évêques de la province et le chapitre de l’église archiépiscopale ; que les évêques seront élus par l’archevêque , les évêques de la province , les chanoines de l’Eglise épiscopale ;

« appelés avec eux douze gentilshommes qui » seront élus par la noblesse du diocèse et douze » notables bourgeois qui seront aussi élus en » l’hôtel de la ville archiépiscopale ou épis- » copale. »

La constitution de l’Eglise catholique parait avoir servi de modèle au roi Alfred , lorsqu’à l’aide des principaux membres du clergé , il forma la constitution anglaise. Un prêtre catholique,

M. Gandolphy f trouve , entre les deux constitutions, trente-huit articles de rapprochement, dont je vais citer quelques-uns :

Le concile œcuménique est au-dessus du pape , les Etals-généraux sont au-dessus du roi. 9

Le pape, avec les évêques en concile , exerce le pouvoir législatif ; le roi l’exerce avec le parlement.

Le pape doit se conformer aux canons , et les faire exécuter ; le roi doit suivre la constitution , et faire exécuter les lois.

Le pape exerce une juridiction dans toute l’Église , le roi dans toute l’étendue des domaines britanniques.

Au-dessous du pape, sont les évêques, lesprê-

très et les fidèles ; au-dessous du roi , sont les gouverneurs , les généraux , les juges , etc.

Le pouvoir spirituel peut accorder des indulgences , le roi a le droit de faire grâce , etc. (i).

Sous la dynastie Carloviugienne , et même sous la troisième race, quelquefois l'autorité civile , s’associant aux évêques , formait des assemblées mixtes, où l’on statuait par le concours de deux puissances. Cet usage fut encore plus fréquent en Espagne , sous la domination des Goths , où les rois , obligés de convoquer la nation pour les affaires majeures, assemblaient les conciles et les cortès. Ces faits ont été bien exposés dans l’histoire de l’ancienne législation castillane, parM. le chanoine Marina (a)., Je crois ne pas me tromper, en assurant que les Etats-généraux et provinciaux , les Cortès , les Wiltenagemots , etc. , se sont modelés sur les formes des assemblées ecclésiastiques qui souvent embrassaient les mêmes circuits territoriaux, et parla multipliaient les rapports entre les deux autorités et facilitaient leur administration.

Le parallèle établi par M. Gandolpby , entre le régime de l’Église catholique et la constitution an-

(1) V- Orthodox Journal; in-8°. Jjondon , 1 8 1 4 > ju'n ; p. 209 «t suiv.

(2) V. Ensayo historico-critico ; ia-4°. Madrid, 1808;

p. 43, 4® et suiv-

glaise , n’a pour objet que l’étendue et l’exercice des droits respectifs; mais un parallèle non moins intéressant pourrait s’établir entre les devoirs qui leur correspondent. Les droits , à la vérité , indiquent plus ce qui est , et les devoirs ce qui devrait être. Quand les abus d’autorité remplacent l’exercice légitime de l’autorité, le remède doit se trouver dans les lois fondamentales , et dans les corps qui en sont les dépositaires et les gardiens.

Cette conformité de régime dans les deux puissances , cette simultanéité de droit et de devoirs ont été bien comprises, bien développées par une foute de théologiens distingués; de ce nombre est l’immortel Gerson. La supériorité du conseil œcuménique ne fut jamais un problème pour les bons esprits; mais Gerson , peut-être , est le premier qui , en parlant du pape, l’ait appelé le pouvoir exécutif de l’Église (i).

Le cardinal Cajelan, ayant fait un ouvrage pour établir la supériorité du pape sur le concile œcuménique, cet ouvrage fut envoyé, par le concile de Pise, à l’université de Paris, en lui demandant son avis doctrinal. Le docteur Almain , chargé de ce travail , composa son Traité de V autorité de l’Église (a) , où il établit la doctrine gallicane ; entre

(1) T. J. Gersonii opéra , etc.; in-fel. Antverpiœ , 1706. De modo uniendi et reform. eccles t. 2, p. i63 et i64-

(2) V. Aurea Jacobi Almain opuscula , etc.; in-4°- Pari-

autres raisons, il Allègue que la puissance papale, fondée sur le choix libre de l’Eglise , comme la puissance royale sur le consentement des peuples, est de même une délégation révocable en cas d’abus.

Sous Louis XV, l’ouvrage d’Almain fut dénoncé, comme renfermant une doctrine pernicieuse , et, à cette occasion, le chancelier d’Aguesseau fit deux mémoires, insérés dans le tome i3 de ses œuvres (i). Il expose que l’ouvrage d’Almain a été imprimé trois fois à Paris avec privilège du roi. « Les principes d’Almain ont été , dit d’Aguesseau, » enseignés par de graves et saints théologiens , à » commencer par saint Thomas et par saint Anto- » nin, où l’on en trouve lespremièressemences,mais »> on ne peut nier qu’il n y en ait un grand nombre » qui ont enseigné cette doctrine plus expressé- » ment et plus fortement qu’Almain, avant et # après ce docteur : il serait infini de les rapporter » tous. On en choisira quelques-uns des plus cé- » lèbres, etc. » Le chancelier cite Navarre , Azor, Salmeron , Suarez , Richer, etc. Leur doctrine concernant l’origine de la puissance civile lui parait téméraire: il craint qu'on n’éveille l’attention des

s lis y i5i8. Ils ont été réimprimés en i5 26, puis en 1606, avecles OEuvres de Gerson, et dans l’édition de Gerson, publiée à Anvers, en 1706.

(1) V. t. 1 3 , p. 5ai et suiv.

peuples sur cet objet. Je regrette de trouver dans l’illustre chancelier ce sentiment à' obscurantisme , préconisé de nos jours par des faiseurs de complimens, sous tous les régimes, qui nous ont tant parlé du grand mystère de l’autorité et du voile mystérieux de la puissance.

La dénonciation contre le livre d’Almain , n’est, selon d’Aguesseau, qu’un subterfuge des ennemis de nos libertés ecclésiastiques , pour les faire condamner, en flétrissant un auteur qui les a si bien défendues, et il conclut à ce qu’on ne prononce rien contre un ouvrage composé à la prière d’un concile, par l’ordre du roi Louis XII, et qui, depuis deux cents ans , réimprimé plusieurs fois avec privilège, a toujours joui de la plus grande faveur.

Rarement les hommes savent se maintenir dans un juste milieu, entre les écueils du vice et de l’erreur : les principes d’Almain, ou plutôt de son siècle , éprouvèrent une défaveur , dont voici les causes.

Beaucoup d’ouvrages, composés par des adulateurs ultramontains, admettent, sans difficulté, la souveraineté du peuple et sa supériorité sur ses chefs, mais en subordonnant le tout à l’autorité du pape. Cette doctrine, subversive des États, employée surtout contre les princes tombés dans l’hérésie, fut le prétexte dont se couvrit l’ambition des Guises. Les principes de liberté politique, décré-

( 5bo )

dites par les fureurs de la Ligue, n’osèrent plus se montrer sous un roi qui, pour des allégories vraies ou prétendues, exilait l’auteur tlu Télémaque.

Bossuet, dans sa défense du clergé, établit avec la supériorité de son génie, que l’Eglise est au-dessus du pape; que le concile œcuménique représentant l’Eglise, jouit de la même prérogative. Cependant, il est loin d’appliquer ces maximes au régime des États; assurément leurs chefs feraient la conquête de tous les cœurs , en se conduisant d’après les règles établies par Duguet, dans son Institution d’un prince,- par Fénelon dans ses Directions pour la conscience d’un roi ; par Bossuet dans sa Politique cl tré tienne. L’évêque de Meaux n était pas le défenseur du despotisme; mais, entraîné par son siècle, et par l’état des choses sous Louis XIV , le grand Bossuet a méconnu l’imprescriptible droit public de France, et il a prêté son appui à l’autorité absolue qui conduit toujours au despotisme. Pour la faire prévaloir, voyez quels tours de force il emploie dans son Cinquième avertissement sur Jurieu. Si quelqu’un prétendait que les argumens de Bossuet, sur cet article , sont irréfutables, on lui conseille de lire les maximes du Droit public français (par l’abbé Mey) (i); Y Origine de la puis-

(i) V. la 2' édition, in*4"- Amsterdam, 1775, double d« la préce'dente.

sarvce royale } suivant les livre# saints <et la tradition. ( par Maultrot , etc. )"(i). ■'< ,

Le cardinal Zabarella disait f dans le quinzième siècle , que la cause de tous > les maux de l’Eglise était de ce que les papes voulaient se conduire à la manière des rois de la terre, ap lieu qu’autrefois , les grandes affaires étaient terminées par des conciles. Les choses arrivèrent au point que les papes mis à la place de l’Église, les princes à la place des nations, avaient envahi la plénitude illimitée delà puissance. Des princes ensuite ont trouvé fort bon qu’on bornât , suivant les canons , l’autorité pontificale; mais ils ont trouvé fort mauvais qu’on voulût restreindre la leur, et la soumettre à des règles. Après avoir rejeté l’infaillibilité personnelle, souvent ils ont agi comme si eux-mêmes étaient infaillibles. Telle est la raison pour laquelle, si rarement, on voit des gouvernemens réparer une erreur, une injustice, parce que les réparer, ce serait s’avouer faillibles ou coupables , et l’amourpropre croit écarter ce soupçon par de nouveaux outrages à la vérité et à la justice.

Louis XIV fut très-content, lorsqu’en 1682 le clergé lui présenta la déclaration des quatre articles, qui, proclamant l’indépendance de la puissance civile, traçait les limites dans lesquelles doit se renfermer le pouvoir pontifical ; mais qu’aurait dit le

(1) 2 vol. in-8°. Paris, 1789.

monarque, si or» lui’ éût présenté, concernant le pouvoir temporel,- ùné déclaration calquée Sur celle du clergé ? Essayons ce tfavfciE:

Artitl© i1r. Les chefs des nations, leurs successeurs él les nations elles-mêmes, n’ont reÇtu dé puissance de Dieu que sur les choses temporelles et civiles, Jésus-Christ nous apprenant lui-même qu’il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu , et qu’ainsi çe précepte du Sauveur ne peut être altéré ou ébranlé. « Si quelqu’un n’écoute pas l'Eglise, qu’il » soit à vos jeux comme un payer» et un publi- » caiu. « Nous déclarons, én conséquence , que le» papes ne sont soumis à aucune puissance temporelle, par l’ordre de Dieu, dans les choses purement spirituelles; qu’ils ne peuvent être déposés directement ni indirectement, par la seule autorité des chefs des Etats; que les. fidèles ne peuvent être dispensés de la soumission et de l’obéissance canonique qu'ils doivent aux pasteurs , et que cette doctrine, nécessaire pour la tranquillité des con* ✓ sciences, et non moins avantageuse à l’Etat qu’à l’Eglise, doit être inviolablernent suivie, comme conforme à la parole de Dieu , à la tradition, des saints-pères, et aux exemples des saints.

2. Que la plénitude de puissance que les chefs des Etats ont sur les choses temporelles , est telle néanmoins, que les lois fondamentales de l’EtaC demeurent dans toute leur force , et qu'on ne peut approuvér l’opinion de ceux qui donnent atteinte

à ees lois, qui autorisent à les violer ou à les affaiblir. i -i > •

5. Qu’ainsi il faut régler l’usage de la puissance temporelle, eu suivant les constitutions et les lois consacrées par l’assentiment général de la nation.

4. Que quoique le chef de l’Etat ait la principale part dans ce qui regarde les affaires publiques, et que ses ordonnances regardent toute la nation, elles ne sont pas irréformables, à moins que le consens tement de la nation n’intervienne, etc.

Ce projet n’est assurément qu’une ébauche trèsinforme , susceptible de corrections et d’additions j j’ai voulu dire seulement qu’une déclaration modelée sur celle du clergé, eût sans doute mis en fureur le despote qui disait : L 'Etat, c’est moi / et la Bastille aurait vu, le même jour, accroître le nombre de se6 habitans. U est doue trop vrai que l’orgueil, ce fils aîné de la dépravation originelle, porte sans cesse l’homme à la domination sur ses semblables, daus lesquels il veut uc reconnaître que des devoirs, se réservant tous les droits. .

Les divers tableaux qui , dans cet ouvrage , ont passé sous les yeux du lecteur, montrent, ce me semble, la liaison intime entre les libertés ecclésiastiques et les libertés politique et civile. Si une atteinte aux unes n’est pas toujours une brèche aux antres, elle prépare l’attaque. Ces considérations prouvent combien il importe que tous les membres qui composent la société soient instruits de leurs

deVoirs comme chrétiens et comme citoyens. Non-

seulement l’ignorance n’est bonne à rien, mais elle ' porte toujours avec soi des dangers, parce qu’elle ouvre l’entrée à toutes les aberrations de l’esprit, à tous les égaremens du cœur ; il importe surtout que ceux qui, parlant au nom du ciel, instruisent la jeunesse et gouvernent les consciences, soient imbus de notions saines sur ce qui constitue les droits respectifs des deux puissances. Malheureusement chez nous , la science ecclésiastique est à peu près éteinte : ce clergé gallican , qui , au xvnc siècle, était le plus éclairé du monde chrétien, dégénéré dans le siècle suivant, vivait encore, si je puis m’exprimer ainsi , sur son ancienne réputation ; mais depuis que les nations européennes ont été , pour ainsi dire , transvasées les unes dans les autres , et que les Eglises étrangères ont vu de près ce clergé , l’illusion a disparu. Si j’entrais dans des détails sur cet objet, on prendrait pour une satyre ce qui ne serait qu’une douloureuse complainte. L indication des remèdes aux abus qu’on a signalés, exigerait des détails insusceptibles d’entrer dans cet ouvrage, dont le plan, par son titre même, est circonscrit ; mais entre les moyens, le plus efficace serait de revenir, autant qu’il est possible, à l’ancienne discipline.

Sondons les cœurs, dit le sage Fleury, et nous verrons que l’on craint l’antiquité, parce qu’elle propose une perfection qu’on ne veut pas imiter.

Ce retour aux règles primitives est le vœu qu’ont exprimé sans cesse les personnages les plus doctes et les plus zélés pour la gloire de Dieu. Je termine cet ouvrage , en disant avec eux , avec saint Bernard : Quis mihi det antequam moriart videre ecclesiam dei , sicut in diebus antiquis ? (i).

(i) S. Bernard, epist. ad Eugenium paparru

■ y. 7 . rr.n..,^ \ v>* » ***\ -

• •' *.V %-Xw\\\ .• • ' • x ..

• . iv.yr»* * A VA< .

Jfi: • :!•