CHAPITRE XVIII

liibertés des Eglises caâioliques des iles hrU . UinniçueSx

L’HtSTOlRE des nations chrëtieniies n'offre au* cuû prince plus pieux que Alfred*le-Grand et saint Edouard, ni plus attachés qu’eux aux liber* tés ecclésiastiques et politiques de leur patrie. Cette grande charte , qu’ils vénèrent , est l’ou* vragede leurs ancêti'es cathollques;les familles qui ont pèrsévéré dans cette religion n’ont cessé de se montrer aussi attachées aux droits du peuple que leurs frères protestans. L’opiniâtreté avec laquelle ceux-ci et sur-tout les évêques refusent de partager à l'égal les avantages sociaux, est une injustice qui ne peut être inspirée que par la haine. Or, peuvent-ils concilier la haine et l’injustice avec leur croyance^?

L’Angleterre. catholique , en défendam sa li* berté politique, mit le même zèle à défendre ses libertés ecclésiastiques. Elle s’indigna de la lâcheté par laquelle "Jean -Sans-Terre aurait réduit son royaume à n’être pins qu’un fief du pape, dont lui et tous les Anglais devenaient vassaux. Déjà sous Edouard III on avait décrété que le pape n’avait pas le droit de conférer les évêchés bntaDoiques, mais cette prohibition

' ( 3oG )

fut une barrière impuissante , car l’Angleterre se vit inondée d’étrangers, d'Italiens sur-tout, qui, jouissant de riches bénéfices, pompaient le numéraire (i). Au concile de Lyon, en i2i5, furent portées sur cet objet, et plusieurs autres, des plaintes amères contre la taxe du denier saint Pierre; les députés britanniques assurèrent que le pape levaitannuellement,sur leurpavs,plusde soi xan te mi 11 e marcs d’argen t ( 2 ), et ces pl ai ntes, renouvelées par Robert Grossetête , évêque de Lincoln, lui attirèrent des injures violentes delà part du pape Innocent IV, qui, dans l’im* possibilité de les réfuter, traita l’évêque avec ‘ * le dernier mépris. A ses yeux, Robert n’est qu’un vieillard délirant, jurrfwj et ahsurdus.

Le pape ajoute : le roi d’Angleterre est notre vassal , et , pour dire plus, notre esclave , Tnancîpiïim. Les cardinaux témoins de l’emporteœent du pape , s’ofibrcèrent de le calmer, en lui disant que l’évêque de Lincoln était un prélat catholique très-saint , et ^ ajoutent-ils , plus pieux ^ plus saint que nous (3). Si l'on en croit

(1) Les détails de cet abas, avec une liste de plusieurs autres usurpations romaines en Angleterre, ont clé tirés des regfstres de la Tour de Londres, par le chevalier Cotton. son ouvrage, n°. I30. C'était sous Edouard III, et cent soixante ans avant la réformation.

(3) r. Mathæi Paris, historia ; iu-fol. Parisiis, 1644 ; p. 4^0 et 4^1 •

(?>) Ibid. P. 583. F. aussi il 1a fia les addiuraentSy p. i 5 o. ^

Noël Alexandre , copië par Marchetti, les faits ont été exagérés par Matthieu Paris , qu’ils traitent d’insigne caIomniateur(i).II se peut que l'historien anglais ait exagéré les griefs imputés à la cour romaine , mais pourrait-on en démontrer la fausseté? Walsingham, et les autres historiens du temps , attestent ces faits, et de concert, tous élèvent la voix pour préconiser les vertus et les talens de Robert Grossetête. U manque à la littérature ecclésiastique une histoii’e bien faite de cet illustre pontife, qui, jusqu’à son dernier soupir, travailla pour la gloire de la religion et le bonheur de sa patrie. L’article 5 de la grande charte avait statué que l’Eglise d’Angleterre conserverait inviolablement ses libertés. L’évêque Robert, dans sa dernière maladie, et près d’expirer ,* recommande encore à son clergé d’employer pour les maintenir mêmeles censures ecclésiastiques (i).

Ce moyen était puissant, quand on en faisait un usage légitime, mais on l’avait énervé par un injuste et ridicule emploi. Sous Henri VII, le pape ayant excommunié quiconque achèterait de l’alun des Florentins, l’affaire fut référée aux douze juges, en plein parlement, qui, alors

(i) V. Naulis Alcsand. in sæcal. i 5 , cap. i , art. a ; et critique de l'histoire de Fleuri, par M. Marchetti ; Venise , 1804 ; 1. 1 , 1 . xl, p. 1 5 o et i 5 i.

' (1) Malh. Paris , ibid. p. 586 .

catholique, décida que l’alun saisi en vertu dd,

l’excommunication.seiaitienduaux acquéreurs,

attendu la nullité de la censure concernant ces marchandises. La lutte entre l’usurpation et la servitude prolongée pendant plusieurs siècles ji^iigleterre , avait préparé la fatale scission qui finit par arracher la Grande-Bretagne du sein de l’Eglise catholique. Outre les monumens curieux sur cet objet recueillis dans Prenne et Rymer , le temps a conservé di vers ouvrages qui avaient préludé aux événemens du i6*.

siècle. \

On place à l'an ï3o5 , et Pon attribue à Guillaume Occam la publication d’un dialogue entre un chevalier et un clerc. L objet de cet écrit est de démontrer que les biens ecclésiastiques doivent être , comme Ceux des laïcs , soumis aux impôts , et que le pape n’a aucune jurisdictipn sur le temporel. L’auteur distingue en Jésus-Christ deux états, l’un, d’humiliation, l’autre, de pouvoir et de majesté. Après sa résurrection, saint Pierre fut établi vicaire de Jésus-. Christ, pour l’état d’humilité seulement, car le divin maître n’a prétendu exercer aucune autorité sur le temporel (i). Beaucoup d’auteurs an-

(i) Cet écrit ert en vieux «nglai». K dialogue belween a knighi end a clerk, concernynge lhe power spiritual and temporal, in-8*. London. Cinquante deux pages sans date et sans nom U’onleur. U » été réimprimé dans tkelibrarian.

( 3og>

glaisont écrit pourjnstiKer leurs^paratîon, etdéfendre les libertés ecclésiastiques. De cenomlrre sont Prjrnne,Baserius, Bames, Dsher,que nous appelonsUsserius, etc.(i).Dans leurs ouvrages, des vuessaines sont associées aux préjugéset aux erreurs du protestantisme; ils vont Jusqu’à soutenir que l’Eglise d’Angleterre ne relevait pas du patriarcat de Rome; qu’elle avait son patriarche ifuanUimadrei ipsiussubstatitiam \à\\. Baserius.

Quelques aveux précieux leur échappent ; par exemple, Usseri us déclare qu’outre l’Ecriture Sainte, l’Eglise anglicane admet ce qui est de la tradition universelle, tels que les conciles oecuméniques de Nicéa ( 2 ). D’après ces

by James Savoye; London, 180.S. t. » , p. 167;

il est en latin dans Goldast monanhia , etc. Ce petit traité a clé aussi imprimé à Paris. F. Richard, diclLoimaire des sciences ecclés. , article Orcam.

(1) F. Prynn. Antiquæ constitutiones rcgni britanniæ, etc.; 3 vol, in*fol. De aiitiqua ccclcsiæ britanniex libertate,etc. , diatribe autor. I. B. (Isaao Baser).; iD- 4 ‘’-< Brugis, i 656 , réimprimé à Brème, in-8”., 1701, aveedeux opuscules d'Usserius, le preroier,‘de origine episcoporuni et metropolitaoornm, le deuxième de antiqiiâ libertatcecclesix britanniæ. F. aussi Calbolico*romanus pacificuS; in* 4 ‘’.Oxford,i 68 o.Dodd,lbeCborcb History ofEngland; in-fol. Bruxelles, 1749; t. 3, p. i 35 |dit queBasireapris pour son ouvrage efin/née, trois chapitres dans celui de Bames , qui, avant sa publication, en 1668, était resté long-temps en manuscrit à Oxford.

. (3) Usserins de antiquà libertatq ecclesiæ britannicB ^ ia-8°. Bremx , 1701 , p. . * ;

(- 3io )

aveux, on peut pousser l’auteur beaucoup plus loin sur l’article des traditions. Baserius assure que jamais l’Eglise anglicane n’a refusé de porter sa cause à un concile œcuménique , tels que ceux de Bâle ou de Constance (i).

Parmi les ouvrages publiés en AngleteiTC sur les libertés ecclésiastiques , le plus important et le plus fort en raisouuemens est, sans doute , 'The case ofthe régalé, etc. , attribué au docteur Leslie ( 2 ). A la suite de la révolution de ï688, on exigea du clergé anglican un serment, que refusèrent environ deux mille ecclé» siastiques, tant évêques que prêtres attachés au' parti des Stuarts ; la décision qui les déclarait démissionnaires , fut appelée la seconde Saint- Barûiélemi , parce qu’elle fut publiée le jour de la fête de cet apôtre. De cette époque date la division entre les partisans de la hante et de la basse Eglise ; high Church , low Church, Le docteur Leslie appartenait à la première ; il soutient de toutes ses forces l’indépendance de l’Eglise , cite l’exemple de plusieurs princes qui ont rejeté la régale , et rappelle que le pape

(1) y. Deanliquà ecclesiœ bnUnnicœ liJberUte antor. ^ I. B.; in-8*. Bremæ, 1701 1 p. 34 et 33 »

(3) V. tbc case of lhe regale and the indepenileace of tlie Clinrcb upon any power on earlh , in lhe exercise of hcr purety spirilualy powcr and aulhorily ; in-8*., a*. édiU London, 1702,

< Digilized by GoogI(

( 3ii >

^cius, en 1148, ayant, parune bulle, autorisé le roi de France à disposer du premier bénéfice vacant dans chaque cathédrale , et d*en percevoir le revenu, le roi indigné jeta au feula bulle , comme autorisant un acte illicite, t Les deux puissances sont des astres qui doivent se mouvoir chacune dans son orbite ; eu conséquence, la nomination royale. répugne à notre auteur. Le congé délire les évêques , adressé aux chapitres des sièges vacaus^ tandis que par cet acte même on leur indique l’élu, ast uhe moquerie. Il n'a ‘pas lieu en Irlande, où , congé délire ^ le roi d’Angleterre; par des lettres patentes, nomme les prélats pror testans. Les évêques étant membres du parlement, il convient, dit-on , qu’ils tiennent leurs places deda couronne. Leslie répond : cô qui est raisonnable, c'est que le roi ait une certitude morale de leur loyauté, ainsi que des autres sujets. Les évêques nommés par la cour en seront censés les organes comme les juges des assises; alors, la religion, au lieu d'être recoivmue divine, comme elle doit l’être, sera réputée mue religion parlementaire (1). L’expérience •n’a que trop vérifié la crainte de l’auteur : le banc des évêques a été nommé le caput mor*^ ■tuum de la chambre des pairs. Cette critique ■admet tout au plus quelques exceptions hono-

( 1 ) Ibid. p. 25 et Sttir.

râbles , telles que , de nos jours , Watson , ëvèque de Landaf, Bathurst , évêque de Norwich , etc.

Leslie observe qu’en Suède tnènie, depuis la ré Format ion, comme chez les Grecs, dans les prières nominales, les évêques sont avant le roi j en Angleterre , c’est l’inverse , depuis que l’adulation a fait du monarque le chef de l’Eglise.

L’auteur appelle ensuite l'attention sur l’assemblée du clergé gallican, en 1682, dont il a rapporté avec éloge les quatre articles, en latin et en anglais, et qui lui paraissent un puissant moyen de rapprochement entre les deux Eglises (i). Mais ici s’intercalent quelques erreurs qu’il faut relever.

Déjà ,il s'était trompé en assurant que jamais on n’ordonna d’évêques que pour un troupeau désigné. A-t-il pu ignorer l’existence de ces évêques régionnaires , dopt l’histoire ecclésiastique oflfre un assez grand nombre? Une erreur plus grava est de croire que la transubstantiation , l’existence du purgatoire , l’invocation des saints, ne sont pas des matières de foi : ce sont des dogmes sur lesquels l’Eglise catholique ne transigera jamais. Du reste, l’auteur, charmé de voir que les quatre articles, fondés'sur les canons de l'Eglise, restreignent dans ses justes limites le pouvoir papal, voit dans ces détermi-

( 0' P. aôj et suiv.

Digilized by Coogle

nations un moyen de réunir un jour les deux Eglises. A cet égard, il forme destvœux, que tout bon catholique partage d’autant plus vivement, que la composition du clergé anglican, parmi lesquels on compte tant d’hommes respectables, s’adapte à la hiérarchie catholique. « Disons, avec lui , que cette réunion serait un » grand Jubilé , le plus glorieux , peut-être , *» qu'on ait vu depuis plusieurs siècles (i). »

Cette notice concernant les libertés ecclésiastiques de l'Angleterre serait incomplète , si j’omettais de parler des sermens exigés du clergé catholique des trois royaumes.

Trois sortes de sermens y sont en vigueur, et tous, en dernier résultat, dirigés contre les catholiques: celui du testf qui nie la transubstantiation; celui de suprématie , qui reconnait pour chef de l’Eglise, le chef de l’Etat. Ces deux actes ont été repoussés par les catholiques. Le second a trouvé cependant quelques apologistes. Ils ont prétendu que cette suprématie étant purement civile, elle laissait à l’Eglise catholique son intégrité. Cette opinion inadmissible a été combattue ; mais en combattant une erreur à des réponses solides , fallait-il mêler des objurgations amères, j’ai presque dit atroces', contre des hommes d’ailleurs recommandables?

Le troisième serment est celui d'allégeance ,

ou de soumission au pouvoir civil, imposé en 1606, par Jacques !**■., aux catholiques. Il refuse au pape tout pouvoir direct et indirect sur le temporel ; et cette formule , à plusieurs égards, se rapproche de nos quati-e articles. L’archiprêlre Blackwell, Widdriugton, supérieur des Bénédictins, et d'autres ecclésiastiques, l’ajant prêté, ils furent à l'instant foudroj^és par Paul V, qui condamna ce serment comme contraire à la foi et au salut. Successivement parurent deux autres censures, etlepape UrbainVIII,en 1626, frappa ce serment d’uiie nouvelle condamnation. Divers écrits de Bellarmin , et d’autres auteurs, appuyèrent les anathèmes lancés contre les yureurs. Cette condamnation accrut, la haine contre les catholiques, et motiva des oppressions nouvelles. Pour condamner ce serment, on argue sur la clause qui déclare impie, hérétique et damnable l’opinion de ceux qui attribuent au pape le pouvoir de déposer les rois.

C’est la raison alléguée par M. Milner; à l’appui de son opinion, il cite Jean Major, selon lequel il y a également hérésie à donner comme s de foi ce qui ne l’est pas , et à nier comme de foi ce qui l’est (r). Personne ne peut contester le dire de Jean Major. Milner ne croit pas que ^ ‘ le pape ait le pouvoir de déposer les princes ;

.la question , pour lui , se réduit donc à savoir si

(1) f'. Mnjor iu tcrl. sentent, dist- 37.

l’on êst hérétique en lui attribuant ce pouvoir. Jésus-Christ a déclaré que son royaume n’est pas de ce monde; il veut qu’on rende à César ce qui lui appartient ; ces textes évangéliques sont clairs. Le docteur anglais croit-il qu’on puisse braver le précepte du Sauveur sans faire brèche à l’orthodoxie?

On lui objecte qu’en 1680, cinquante-huit docteurs de Sorbonne approuvèrent ce’serment. Il répond qu’une partie essentielle de ce serment avait été altérée dans la traduction latine avant d’être présentée à la faculté; que la décision fut faite par de jeunes docteurs, et que d’ailleurs elle est équivoque (i). Toutes ces allégations sont-elles prouvées? L’âge des docteurs est-il une preuve de leur incapacité? Cette considération peut-elle infirmer leur jug/?ment? 11 faut donc qu’il accuse aussi l’âge et l’ignorance d’écrivains très-catholiques qui ont approuvé ce serment , tels que Fabre (2), Berault- Bercastel, Ducreux, à qui son Histoire des siècles chrétiens valut, de la part du pape, un bref de félicitation; Holden, Bossuet, Colbert, évêque de Montpellier , ont également déclaré ce serment très-catholique.

(1) ecclesiaslical Democracy de tccled, etc. in-8“. London , 179s.

(1) Fabre . partie manuscrite de son histoire , sous l'an 1 606; Berault-Bercastcl; t. 30 , p. 1 7 1 et suiv. Duci eux, anoéc iCoQ.

En 1778, Tut proposée une. formule plus stricte que celle de 1606, car elle emporte l’approbation d’un établissement civil pour la religion anglicane, et consacre l’obligation de maintetenir sur le trône la dynastie protestante. Cette formule nouvelle fut approuvée par diverses universités et par la Sorlx)nne. Entre les signataires, on remarque Asseline, qui devint ensuite évêque de Boulogne. Les catholiques anglais, avec les évêques à leur tête , ont prêté ce serment, par lequel ils désavouent la doctrine ultramontaine. Ainsi, au vu et su de la cour romaine, et sans opposition de sa part, les catholiques anglais prêtent un serment pour le moins aussi décisif, à cet égard, que celui pour lequel , en 1606, Rome damnait leurs ancêtres; nouvelle et triste preuve que chez certaines gens l’auguste religion n’est qu’un instrumentpolitique dont on subordonne les intérêts à ceux des passions. Cette disparité de conduite suggère des rapprochemens qui u’échapperont pas à la pénétration du lecteur.

L’autorité civile ayant prétendu que ce serment de 1778 était insuffisant, le comité des catholiques, àLondres, avait proposéd’y ajouter des explications qui ont excité beaucoup de rumeurs, et que les quatre vicaires apostoliques ont condamnées.

La formule de serment des évêques envers le pape, à leur consécration, telle qu’elle est

dans le Pontifical romain, renferme , entr’aulres clauses, i< l’obligation de poursuivre de tout son w pouvoir, tous les hérétiques, schismatiques et M rebelles envers le pape et ses successeurs. >» Cette clause ayant éveillé l’indignation du Gouvernement, les évêques d’Irlande écrivirent au pape en 1791, et, d’après un rapport à sa sainteté par la congrégation de la Propagande, l’omission de cette clause fut ratifiée. Déjà une décision identique était intervenue pour l’évêque de Mohilow, en Russie. Les évêques assermentés, de France, n’avaient pas balancé jwur supprimer une clause qui heurte directement les principes de l'Evangile.

M. ü’Gonnor, dans ses lettres intitulées banus ad Hybernos , reproche aux évêques irlandais d’exercer un despotisme sur le clergé du second ordre, et , d’un autre côté, de n’a voir pas réclamé, comme les Français, leurs libertés (i). Il s’appuie même de l’autorité de M. Milner, évêque de Castabala, au dire duquel il u’est pas en Irlande un prélat qui ne soit disposé à rejeter les quatre articles (2). Le docteur Milner a professé le même éloigne-

(i)^. Cvlumbanat ad Hybernos, or a Leltcr from ,elc.; in-S”. London, 1810 ; p. ai6.

(a) K. Milner, supplément à aa Lettre pastorale; in-8°. London, 1809, p. 3 $; cité dans Colnmbanus , a*, lettre ,

p. XI.

ment pour nos libertés, dans un autre écrit, où il soutient que Pie VI, par la bulle lorem Jidei contre le sjnode de Pistoie , condamnant nos quatre articles, les a envisagés comme des exceptions inconnues à la primi*' tive Eglise. Millier ajoute que les évêques émigrés de France y ont heureusement renoncé par la conduite qu’ils ont tenue durant la persécution (i). L’évêque Bai’ral a réfuté ou prétendu réfuter le dire de Millier (2). L’évêquo de Castabala est le même qui , dans un pamphlet qu’on pourrait appeler libelle, vomit des injures grossières et des calomnies atroces contre le clergé assermenté de France; le même qui, autrefois apologiste du veto , en est devenu le plus grand adversaire. Je ne prétends pas ici juger les dissentions élevées eutralui et d’autres de ses col lègues, ni entre M. O’Gonnor et les évêques d’Irlande; 'exposer les faits, voilà ma tâche: or, il paraît cependant que les évêques irlandais, par une déclaration solennelle, ayant reconnu que l’infaillibilité personnelle du pape n’était pas un article de foi, ils se sont rapprochés des libertés gallicanes, défendues jadis avec tant d’érudition et de talent par leur com-

■ ( 1 ) an Ëlucidalion on the conduct of hit Holiness Pins VII , Wilh respect lo the Bishops , by tlie rev,' Jolin Milaer;p. 63 et sdiv.

(a) V. Réponse aux éclaircitsemens demandés , etc. ;* p. 1/5 et suif.

( 3ig )

patriote Carron, dans sa Remonslrantia Hihernorum (i).

Les évêques d’Irlande, au nombre de vingtsept , par une succession non interrompue , sont restés titulaires des diocèses qu’ils gouvernent, Il n’en est pas de même dans la Grande- Bretagne, où les catholiques sont dirigés par des évêques in partibus , avec le titre de vicaires apostoliques, deux en Ecosse, quatre en Angleterre. La mort de deux, entre ces derniers, fournit,en 1792,3 sir John Throckraorton, l’idée assurément très-légitime de demander qu’on avisât aux mojeiis d’avoir des évêques en titre et inamovibles. Il compulse l’antiquité, qui, de toutes parts, lui montre ses évêques élus par le clergé et par le peuple. Cette manière de procéder, fondée sur les titres les plus incontestables, et qui a donné tant d’illustres pontifes à l’Eglise, comme autrefois produirait d’heureux fruits. Si vous admettez que le pape peut gouverner l’Eglise catholique d’Angleterre par des vicaires apostoliques, il pourrait donc appliquer la même forme aux Eglises de France, d’Espagne, d’Allemagne , ce qui aboutirait à détruii'e la hiérarchie (2). Deux ans

(1) F". Remonslranlia Hibernornm contra loraniensej oltramontanasquc censuras, par Carron, professeur émérite de tlicotogie, dans la collection de Dnpoy , clc.

a Lelleradressed^to lhe calbolic clcrgyofEngland

après, un savant ecclésiastique, M. Berington, publia les Mémoires inédits de Panzani, envoyé du pape Urbain VIII en Angleterre, en 1674, et il y joignit des additions importantes, dont le but est d’exhorter les catholiques anglais à se procurer une forme de gouvernement autre que celle des vicaires apostoliques, institution vicieuse, et dont il relève avec courage les inconvéniens. Rien n’empêche que ces vicaires apostoliques ne deviennent, d’une manière fixe, évêques du pays, en y prenant les titres de leurs sièges, au lieu de dénominations illusoires, in partibiis injide^ lium, où ils n’ont que des troupeaux imaginaires (i).

Dans les deux premiers siècles, après la prétendue réformation , le clergé catholique anglais était en général ultramontain, sauf "quelques exceptions, qui, dans ces derniers temps, sont devenues plus nombreuses ; aussi, depuis environ vingt-cinq ans , il est divisé sous les dénominations ài ultramontains et de cisalpins. Ces derniers, desquels^est M. Berington , sont antagonistes des prétentions romaines. Dans le parti contraire, figure M. Charles Flowden ,

on ihe appointment of the Bishopi , bjr sir John Throckm^rton^ iu-8°. London, 1793 .

(i) the Memoirs , of Gregorio Psnzaai , etc. ; in-8*< Birmingham^ >794'

t]ui montra beaucoup d’âpreté en attaquent l’éditeur des Mémoires de Panzanii. Il accuse M. Berini^ton de ne pas aimer les Jésuites. Or, M. Plowden était de cette société; il l’accuse d’être partisan de Cromwel et du républicanisme, quoiqu’il n’en fournisse pas les preuves, et que ce ne soit pas là l’objet dont il s’agit. M. Berington a cité une lettre de Holden , qui pensait comme Bossuet, que le serment exigé des catholiques, en 1606, était licite; peu s’en faut que M. Charles Plowden n’en fasse un schismatique (i).

Une autre ouvrage de M. Charles Plowden , est on plaidoyer en faveur de l’infaillibilité personnelle , et contre nos quatre articles qui , à ses yeux, sont une calamité; les deux plaies les plus profondes faites à l’Eglise, depuis Luther, sont dues aux prélats français. La première, est la prépondérance donnée au parti protestant durant la guerre de trente ans, et l’adhésion des cardinaux Richelieu et Mazarin au traité de Westphalie , qui aliène les biens d’évêchés catholiques. La seconde , est la renonciation à l'infaillibilité du saint siégé par Bossuet et les autres évêques , de 1G82 (2). A ses yeux , la dé-

(1) K. reraarkona booLintItled , memoirs of Gregorio Panzani ; in-8®. Licge, 1794, p. 37a et pataim.

(3) V. considerationa on Uie modem opinion of tbe faiUibilily, of lhe lioly see, etc., b;’ lhe rer. Ch. Plowden, iu-8*. London, 1790, p. 3 !>.

claration des quatre articles, jou/enue parle parti janséniste J n’est guère qu'un acte de servilité, fait par des évêques courtisans, qui, en arrachant une plume de la thiare( c’est toujours M. Charles Plowdcn qui parle), voulaient en décorer leurs mitres. Quand ils déclarent que dans les questions de foi la part principale est au pape, ce n’est là qu’un compliment gallican. D’ailleurs, des raisons puissantes font croire que la défense du clergé deFrance, par Bossuet, est apocryphe, ou du moins altérée, etc,, etc. (i).

Parmi ses autorités, on trouve le grand Zaccaria. 11 vante les talens et les vertus du cardinal de Tencin Les vertus du cardinal de

Tencin !

Pour achever ce tableau , je remarque que l’auteur loue la manière^ honorable dont la bulle fut reçue, en lyoàjpar

le clergé de 'France ; quelle maladresse ! il ignore donc que le clergé la reçut par rote de jugement, ce dont le pape fut très-irrité.

M. Charles Plowden a trouvé, sur la déclaration des quatre articles , un adversaire furmi-, dabledans son frère, M. Francis Plowden, catholique zélé, mais éclairé et très-connu par ses ouvrages estimés sur l’Histoire d'Irlande , et J la Constitutipn anglaise. Ici , il ne comjjaraît que comme auteurd’untrailéinléressant, inli-

tuîé : YEglise et F Etat (i), dont l’objet est de tracer la liaiité entre les deux puissances.

L’auteur rend un hommage solennel à la souveraineté du peuple, en qui , dit-il, réside inaliéuablement toute autorité: elle embrasse tout ce qui est temporel , et, dès-lors, l’Etat conserve toujours les droits de haut domaine sur les biens ecclésiastiques, mais jamais il ne peut envahir les droits de la conscience, et aucun individu ne peut les transférer à la société (2). La formation et l’approbation d’un établissement civil pour une religion telle que l’Eglise anglicane, n’emporte pas l’idée qu’on la croit vraie ; l’obli- ^ gation pour le catholique de respecter ces lois est fondée, non sur leur excellence, mais sur leur validité.

Dans son ouvrage , Jura anglorum , il avait • dit que si le serment de suprématie se bornait à déclarer que le roi est chef suprême de l’établissement civil de l’Eglise anglicane, il serait licite, puisqu’il énoncerait seulement un fait: mais telle n’est pas la formule de ce serment; il déclare qu’aucun prince étranger, ou prélat,' ji’a aucun pouvoir spirituel en Angleterre , et, dès-lors, il est illicite. Les catholiques sont^ d’accord sur cet article , mais non sur l’étendue du pouvoir du pape. L’opinion de M. Fi'ancis

( 1 ) V. Cliurc haml State, etc., hy Francis Plowden ; in-4°. London, I7y5.

(a) y. ibid, 1. I , ch. J\( , p. ay. U 3 , c. II ,

ÎPlowden , à cet égard , est diamétralement op* posée à celle de Parsons, Allen , Saunders , et autres jésuites, y compris son frère.

Aussi , M. Francis Plowden, qui insère dans son Appendix nos quatre articles, a soin de remarquer, i®. que l’édit de Louis XIV, qui oblige tout licencié à les maintenir , n’a jamais été aboli ; 2“. que depuis Alexandre VIII , qui condamna les quatre articles, jusqu'à nos jours, les papes ont, sans difHcnlté,conBrmé beaucoup d’évêques, et nommé des cardinaux qui avaient fait ce serment ; et comme une Eglise ne peut avoir des droits qui ne lui soient pas communs avec les autres , parce que tous dérivent de la même source , la conséquence de ce principe énoncé par l’auteur , est que toutes les Eglises de la catholicité peuvent très-légitimement revendiquer leurs droits primitifs.

Le serment que prêtent sans difficulté les ca- ^tholiques anglais, les rend, en effet, dit-il. Cisalpins, car c’est un désaveu formel de la doctrine ultramontaine contenue dans cette fameuse bulle in ccena Domini , dont Rome a suspendu la lecture publique le jour du jeudi saint, mais qui n’a jamais été révoquée. On sait que cette bulle est la plus attentatoire aux droits de l’autorité politique. Elle excommunie tout prince qui, sans permission du saint siège, éta-

'(■) F", ibid.'p, 36( , 5ç)i , 60a , 6o3 , etc.

blît des impôts; elle excommunie ceiix qui envahissent Rome, la Corse , la Sicile, etc., ou qui en favorisent l’invasion ; ceux qui fournissent des chevaux, des armes, des cordes , etc. aux Turcs, aux hérétiques : les fauteurs de ces délits encourent la même peine; les délinquans ne peuvent être absous que par le pape , à la mort. Or , le pape Pie VI ayant donné accès dans ses ports aux &ottea et aux troupes britanniques, dans la coalition contre la Françe , il a concouru aux elfortsde puissances lutbétieimes» calvinistes, hérétiques, et schisntalîqa^. SI donc , dit M. Francis Plowden,sa saînfcté a eiïcouru les mêmes censures, il faut qu’elle ait un pouvoir spécial pour s’en libérer , au cas ' qu’ejle se repente. Or, je n’ai lu nulle part que le pape puisse s’absoudre lui-même ; d’où il est a conclure qu’il ne peut être absous qu’à la mort , et par un autre pape (i).

Les catholiques anglais manquaient de notions saines sur la nature de l’autorité du chef de l’Eglise: M. Francis Plowdén pense que si on leur eût permis de prêter un serment par lequel ils auraient abjuré tout pouvoir direct ou indirect du pape sur le temporel , l’Angleterra ne se fût jamais séparée de l’Eglise catholique (2). Cette lamentable scission a donc pour

(1) Ihid, p. 59 et 80.

K. la note de la p. i8l3.

causes rignorance des fidèles, d’ujie part , et de l'autre, les prétentions ultramonlaines. Signaler les sources du mal , c'est indiquer les remèdes.

M. Plovvden n’avait traité la question des deux puissancesque dansles rapports deTEglise à la constitution anglaise. Il se propose, dit-on, de généraliser la question, et d’appliquer ses recherches à tous les gonvernemens. Alors, son ouvrage, refondu dans une édition nouvelle , sera d’une utilité plus étendue , et lui assurera de nouveaux droits à l’estime des catholiques et des savans.