CHAPITRE XIX

Libertés de l’Eglise portugaise^

Le Portugal et l’Espagne nous montrent deojc nations voisines qui, quelquefois rapprochées» plus souvent désunies, ont présenté, à diverses époques, toutes les phases d’amitié , d’émulation, de rivalité et de haines réciproques. L’identité de religion et la charité qu’elle inspire, qu’elle commande, opposa toujours une sorte de contre-poids à de fatales divisions, et le clergé des deux pays professa presque toujours les mêmes maximes. Au concile de Trente » les prélats portugais voulaient faire décider la supériorité du concile sur le pape. Barthélemydes-Martyrs insistait pour qu’on rendît aux évêques l’exercice entier de leur autorité. S’il eut le tort, dans ses écrits, d’approuver l’inquisition, cette erreur est la seule tache qu’on aperçoive dans la vie de cet illustre pontife.

En 1640, le Portugal ayant secoué le joug de l’Espagne qui l’opprimait depuis soixanto ans» choisit pour roi un descendant de la maison de Bragance. Jean IV nommaaux évêchés vacans;.

mais Urbain VIII et Innocent X refusèrent des bulles. Le roi envoya, pour ambassadeur à Rome, un évêque que la faction castillan»

' empêcha d’être reçu , et qu’elle tenta de faire assassiner. Après un an d'eflurts inutiles , cet ambassadeur fut remplacé par Monteiro, nommé à l’évêché de Port-à-Lè^re. Il fut chargé de présenter au pape , avec ses lettres de créance, une lettre du clergé portugais, dans laquelle on dit que le peuple se plaint de ce que la charité lui refuse ce que la justice devrait lui offrir. Rome alors cherche des moyenstermes afin de ne pas se brouiller avec la cour de Castille.

Divers avis sont ouverts ; quelques cardinaux proposent de mettre à chaque siège, deu.\ évêques, l’un présenté par le roi d’Espagne , l’autre par le roi de Portugal. Ils prétendent s'appuyer sur l’exemple de saint Augustin et de Valère, et citent Bellamare, qui, dans la glose, pense qu’un siège peut avoir deux évêques (i). D’autres, conseillent an pape de pourvoir aux Eglises, motu proprio (2). L’envoyé fait sentir que cette clause injurieuse ferait méconnaître l'autorité de Jean IV, et il rejette cette formule. D’autres moyens évasifs sont suggérés toujours par la crainte de choquer l’Espagne , dont l’ambassadeur soudoie des assassins pour faire égorger

(«) K. Vox tnrtnris , Portugalîa gemens act pontifîcem suniinainpro rege suo ut aïkliat, ele. , par N. Mouleîro ^ in- 4 *. liiaboa, 1649, P’ '^ 0 *

(*) Ibi 4 > p. 191 et snir, . . .

Monteiro. Il est attaqué, le coup manque; mais un de ses domestiques y perd la vîe.Lepape, indigné, fait juger et condamner les assassins. Des partisans de l'Espagne facilitent leur évasion. Monteiro a consigné les détails de ce crime dans’ sa relation (i). Il retourne à Lisbonne , et à sa place on envoie un italien, nommé Battolini , qui , arrivé à Rome, reçoit du pape la défense de retourner en Portugal. Un quatrième ambassadeur , envoyé par les trois ordres du royaume, perd trois ans à solliciter sans succès. Ou lui substitue l’envoyé de Portugal ei\ France, qui, rendu à son poste, n’obtient pas même une audience.

A Rome, parut un opuscule pour établir que le pape n’était pas obligé de confirmer les évêques nommés par le l’oi de Portugal. Cette raj> sodie tomba d’autant plus vite dans l’oubli, qu’à la même époque, fut publié en portugais et en latin , l’ouvrage à jamais célèbre : Balidos das igre/as , etc.., ( 2 ). Balatus dvium (3), ou

( 1 ) Narratio compcndiosa rcnim omnium quæ acci<lerunt super condrinaudis a summo poutificc regis lusitani episcopis; in-4’> IMysippon., i663. Huit pages.

D) Balidos das igrejas de Portugal , no supremo pastor summo pontifico romano pellus très estadus do reyno ;

Paris , i65.î, chez Gabriel Cramoisy.

(5) Balatus oviuin opus a tribus Lnsitauiæ regui ordiuibus summo pontifici domino nostrn Innocentio X obla- |nm ; in-8“. Paris, i655, chez Gabriel Cramoisy.

Les exemplaires de l'ourrage en portugais sontlrès-

plainte des Ej^lises du Portugal au souverain pontife Innocent X.

Les trois ordrrtt de l’Etat exposent au pape la situation déplorable des Eglises de la domination portugaise dans les diverses parties du inonde; vingt-six sièges épiscopaux sont vacans, dont treize dans le Portugal d’Europe, qui )i’a plus qu’un seul évêque, 'celui d’Elvas; le vicaire de Jésus-Christ est comme « le soleil » à l’équinoxe, il éclaire tons les climats; mais >> comme les douze lunes de nuitsont fréquem- ♦» ment une occasion de crime , de rgéme »> beaucoup de désordres et de calamités sont le »> résultat de la viduité de beaucoup d’Eglises, »> depuis douze ans, pendant lesquels on a vai- »» nementsollicitë le pape d’accéder au vœu de » la nation portugaise. » ‘ ‘

rares. Les bibliothèques de Sainte-Generiève eiMaiariue le possèdeni imprimé. Jl est en manuscrit à celle de l'Arsenal , sous les II'”. 91 et 99. L'éditiou latine est bien plus rare encore et presqu'introuvable ; Cbiariri , dans sou ouvrage italien , Lamenli deUe Vedove ^ dit qu'il n'a pn le trouver. Percira de Figuercdo,dans son Tentamen t/ieologieum, édii. de Lisbonne; in-d". 1769, p.LXIII, cite lebtdatiis comme imprimé en i 65 i, à Paris, et assure que l'édition latine est concordante avec la portogai.se. Une lettre de ftoiicn nniioncc qu'un habitant de cette ville en possède un exempl.nirc avec la date d’impression , à Paris , sous l’an iG 35 . Des recbcrclics soutenues et ninlfiplices bmt.H Paris qu’ailleurs , n'ont jaruaft pu m'en Caire rencontrer un exemplaire latin.

L’ouvrage, comme on voit, porte l’empreinte du goût qui régnait alors. On peut lui reprocher encore une érudilion trop scholastique ; mais ces défauts sont abondamment compensés par* une marche méthodique et une force de raisonnemens qui h’admet pas de réfutation.

Le Portugal ne demande pas à Rome qu’on règle ses droits politiques, ni qu’on approuve le titre monarchique conféré à Jean IV. Si les ' papes reçoivent immédiatement de Jésus - Christ leur autorité , « les rois reçoivent la « leur des hommes, que Dieu a créés lilrres,

» et à qui il a donné le pouvoir d’élire leurs »> chefs (i). Jamais l’Eglise n’est mieux obéie,

)♦ jamais la religion catholique n’est mieux w gardée, que quand les deux puissances se >* maintiennent dans leurs limites respec- » tives (2). » Si le Turc infidèle envoyait à Rome un ambassadeur , il serait admis , et celui d'un roi catholique ne l’est pas. Si ce roi

(i) Ealidos das Igrejas , p- >01 ; le texte portugais ^ mérite d'élre cité :

Os pontiTices recebein su poder immediato de christo ,

«osrevsdo» homens, nos quais deos criando livres, c«u-

œdeo faculdade pera elegcrein reys , que os governassem /

etnpaz c jnsticia, de tal.sorte que pclla nobrera do objecta

como pella grandeza da joridicact , coino pella dincren^a

que ha entre dcos, e os hommes, doiidc a temporal , c a-

piritual icm sua origém. '

(a) Calidos , p. »

^tait un usurpateur^ il ne craindrait pas l’excommunication, et s’il est légitime, il n’a au-" cun sujet de la craindre (i). Les principes établis ci-devant prouvent sa légitimité. Dans les premiers siècles de Père chrétienne, les fîdèles n’étant point la nation , mais une fraction de la communauté, ne contestaient pas les droits des usurpateurs : conformément au précepte du Sauveur, l’empreinte de la monnaie , déterminait leur obéissance ( 2 ). Telle est la pratique , de l’Eglise romaine; et quand les envoyés de l’empereur Frédéric III se plaignirent au pape. Pie II, qu’il avait reconnu Mathias Gorvin, roi de Hongrie, le pape leur répondit : ««L’usage » du siège apostolique est de reconnaître pour » roi celui qui règne (3). »

Les Etats ne demandent donc pas au pape qu’il reconnaisse la légitimité de Jean IV, mais qu’il donne aux évêques nommés par le roi, des bulles refusées jusqu’alors, uniquement parce que Home redoutait la puissance castillane. Avoir des évêques, est de droit divin; leur confirmation est de droit humain ; celui-ci . ne peut altérer le premier ; et dans la concur-

(1) fbid.'p. laj.

(3) Marc 13 , 16. Cuju$ est imago hæc et inscriptioi^ biciot ci , Caesaris , etc.

(3) Moris estsectis apoatoUr» Cum regem appeltare (pd tegqam tenet, etc. , p. S3.

rence, le droit humain doit 'céder, sans quoi Jésus-Christ n’eut pas suffisamment pourvu aux besoins de soft Eglise. Cet argument, qui est irréfragable, se reproduit sous plusieurs formes dans le cours de rouvrage(i). Le pape, ajoutet-on, est plus obligé de donner des évêqqes, que le roi d’en demander. La puissance du chef de l’Eglise ne lui est accordée que pour édifier, et uon pour détruire (2). Sa qualité de père doit exclure les préférences ; si cependant il montre envers l’Espagne une prédilection paternelle, le Portugal n’est pas obligé de manifester un plus grand dévouement filial (3). Les évêques tiennent leur jurisdictioh de Jésus-Clirist ou du pape. Si c’est de Jésus-Christ, le pape ne peut rompre cette communication ; si c’est du pape, il doit la communiquer; mais le pape n’en èst pas la source ; saint Paul déclare formellement (4) qu’il la tient de celui qui avait dit à ses apôtres, et en leurs personnes à leurs successeurs : « Comme mon père m’a envoyé, je vous n envoyé; lés péchés seront remis à ceux à qui '

»» vous les remeth’ez; ils seront retenus à ceux ‘ »♦ à qui vous les retiendrez (5).»» De ces textes,

(i) p. 3G, a64 et 273 .

(a) a Corinlh , i3, 10 .

(3^ F'. Balidos , p. i5i.

(4) Ad. Gai. , 1 , la.

l5) Joaa-i^ao, ai — 13.,

les Etats concluent que suivant ropinion la plus suivie, la conscciation confciant tous les pouvoirs, la contirmalion n’esl pas nécessaire, et que la juriscliction est re^-ue immédiatement de Jésus-Christ. Üna tenté d’infirmer cette opinion, en disant que des évêqueç titulaires n’ont aucune* jurisdielion , niais la réponse est qu’ella ne leur manque que par accident, e.x dc/ectit désignation is et appUcationis ^ et le pouvoir qu'ils ont reçu devient actuel, dès c[u’on leur accorde un troupeau à diriger.

Une nouvelle preuve se tire de l’usage généralement établi, que les chapitres des cathédrales, et qu’ensuite avec leur consentement, les évêques nommés, mais non sacrés, exercent tous les actes de Jurisdiction , hors ceux de l’ordre, qu’ils n’ont pas encore reçus. A l’appui de cette assertion, l’ouvrage cite un grand nombre de témoignages des théologiens, et une imiititude de faits empruntés des diverses contrées çatholiqnes, et sur-tout des annales de l'Eglise portugaise (i).

Le pape olfre d'établir des évêques motu pro-^ pria : le refus des bulles à ceux que le roi présente n’est donc fondé que sur des considérations politiques, dont on combat les motifs; on discute de même les autres prétextes du refus, tels que les contributions imposées sur le clergé,

(i) F. Balidüs , p. î55 cl suiv.

Digiti^d-by Cit

let l’on prouve que- les biens ecclësiastiqueJ ydoivent, comme les autres, supporter leur part des charges de l’Etat (i).

Il est dit dans ce livre , que le roi a consulté .des universités tant nationales qu’étrangères. Il .^est à regretter qu’on n’ait pas imprimé en entier leurs réponses, doijt on présente l’analyse; elles ouvrent divers avis de ne plus rien payer à Rome , d’assembler un concile national , d’é- .tablir un patriarche pour gouverner l’Eglise portugaise , attendu que la nécessité n’a pas de loi. Ici , revient la question de savoir si la confirmation est nécessaire : on établit la négative par les faits historiques, et les usages de la primitive Eglise, concernant l’élection et le sacre ,des évêques, que l’on conseille de faire revivre.

Il était indispensable de présenter en raccourci le plan de cet ouvrage, qui est un monument célèbre dans les fastes de l’Eglise et de la nation portugaise.

. Pendant ces disputes, en 1048, deux capucins missionnaires au Congo, envoyés à Rome, de la^part du roi de ce pays, demandaient des évêques : le pape, voulant les nommer, l’ambas- 'sadeur portugais s'y opposa, alléguant, pour raison , que le Congo était la première conquête du roi de Portugal (2).

(1) l’. 1-7 el suiv.

(i) llisiori.-i do Portugal rcstaurado , par Louis de

Ismaël Bouillaud , prêtre français, consulté par le gouverneineut du Portugal , publia, eO faveur de cette Eglise, deux excellens écrits (i)j dans le premier, il insiste vivement sur la forme d’élection et d’institution des évêques dans la pi’iraitive Eglise; cette manière si simple et sL juste de raisonner, est toujours accablante pour les défenseurs des prétentions ultramuntaines. Dans la foule des conciles qui assurent au lué*' tropolitain le droit de sacrer et de couHrmer les nouveaux élus, Bouillaud cite, avec raison, le douzième de Tolède , en 68i ( 2 ). Mais comment a-t-il pu oublier le quatrième canon du pi*einier concile œcuménique de Nicée, qui tranche si nettement la question? ,,

En descendant aux siècles plus recens, il pro- . pose d’imiter ce que fit l’Espagne, en i399,lors du schisme. Les Castillans s'étant retirés de l’obédience de BenoîtXIII, Henri III, de Cas- * tille, ordonna aux archevêques et évêques de pourvoir aux Eglises veuves, et de remplacer

Menezes , comte d'Ericeyra ; 5 *. édit- Lisbonne , in- 4 “* « ^,759, i. a, p.

(1) ^.Pro ecclesiis Lusitanicis, libclli duo; in- 4 ‘’* Pari* «iû, i 6 S 5 . Celle première édition était anonyme. L'année sairanie on en fit une nonvclle à Strasbourg , (Argiropoli) arec le nom de fauteur , Inmael BuUialdus ; on en cite une 3 '’. in- 4 ”. , à Ileinistad , 1700, |a»ec une préface.

(2) F. Concil, t. 6, p. 1339, can. 6.

le pape à cet é^ard (r). La France prit leraêma parti , en 1408, lorsque trois papes divisaient rEjflise (a).

Le second opuscule de Bouillaud est le modèle de lettre adressée, le 12 avril i 65 i, pac Jean IV, aux évêques français, qu’il prie d’intercéder auprès du pape.

. Dès le 3 du même mois , l’ambassadeur de Portugal , par ox'dre de son roi , s’était présenté à l’assemblée du clergé réuni à Paris en réclamant ses conseils sur le refus du pape, L’aifbhevêque d’Embrun , président de l’asseibblée , assura l’ambassadeur de la part qu’elle prenait à la situation de l’Eglise portugaise, m Gomme »> évêques , nous sommes, lui dit-il, tràvaillés »> avec saint Paul d'une sainte inquiétude pour » l’avantage de toutes les Eglises : la charité »> qui est sans bornes nous sollicite d’embrasser »* le soin de l’Eglise’de Portugal. »

Avant de statuer , le clergé avertit la reine de Portugal de la visite faite par l’ambassadeur, et la reine fit de nouvelles instances pour que l’assemblée concourût à faire terminer ce différend. Sur cette réponse, il fut décidé : « qu’on » ferait des lettres de recommandation au pape.

* (i) Historia de las antiqnedades de la cindad do Salamenca , por GilGoncale de Avila, 1C06; !• 3 , c. 14.

(a) F. t. a, des Libertés gallicanes, cb. 10, odrisomenta, etc,

9 pour supplier sa sainteté de faire cesser les » maux que les Eglises de Portugal souftreiit, » et de les pourvoir d’évêques. Que si sa sain- » teté persiste dans le refus d’en établir , at- M tendu que l’assemblée est sur le point de se » séparer, elle a ordonné aux sieurs agens de 9 prier messeigneurs les évêques, qui seront à 9 la suite de la cour, de s'assembler pour 9 prendre conseil d’eux de ce qu’ils jugeront 9 à propos de faire (i). w /

L’obstination de la cour romaine dura jusqu’en i668, toujours par la crainte dese brouiller avec l’Espagne . Pendant vingt - huit ans l’Eglise de Portugal fit entendre, sans être écoutée, ses gémissemens , et l’intérêt sacré de la religion futsubordonné aux calculsd’une politique mon<< daine , qui , cédant enSn à des vœux persévérans, ne fit que changer de tactique.

En 1728, de nouvelles bronilleries entre les deux cours de Rome et de Lisbonne hrent prendre à celle-ci quelques déterminations sévères, telles que le rappel des Portugais établis daus les Etats du pape, l’injonction aux sujets du pape, en Portugal, de sortir sous huit jou» du royaume , la défense à tout Portugais , sous peine de la vie, de correspondre avec Rome.

( 1 ) Extrait de quelques résolutions qui sont au procèa~ verbal de l'assemblée de i65o et i63i , imprime chex Yc> trai , en lOSi , p. 8g.

Mais cet orage fut passager; un plus violent éclata en 1760, lorsque le Portugal eut expulsé les Jésuites, dont ou impliquait quelques-uns dans l’atientat contre le roi Joseph. Le nonce fut arrêté, puis conduit hors du royaume, avec défense d’y rentrer.

Dans l’iin possibilité d’avoir de Rome des provisions, il fallut aviser au moyen de pourvoir au gouvernement des diocèses ; la science vint au secours de la piété; les règles tracées, par la discipline antique , sont d’une évidence que la mauvaise foi s’efforce en vain d’obscurcir. Le retour des mêmes calamités qui, un siècle auparavant, avaient affligé le pays , suggérait l'emploi des mêmes l'emèdes. Cette même année, 1760, fut imprimé à Lisbonne un ouvrage in-folio, intitulé : Doctrina veteris Eccleside. Dans cette Doctrine de Vancienne Eglise , l’auteur trouve les quatre articles du clergé gallican , et les appuyé de nouvelles preuves. Quelques années après, le docteur Antoine Ribeira publia , sur le Sacerr doce et ï Empire , des dissertations , rédigées dans le même esprit (i). Les études, ranimées de toutes parts en Portugal , avaient repris une nouvelle vie dans les monastères, les séminaires^ et sur-tout à l’université de Coïmbre : jusqu’à

(1) AnU Riberii de sacerdotio et imperio distertatienes seleetse ; ia-é”»

présent, on y a soutenu et publié une foule d’excellentes thèses sur l’étendue elles bornes de divers degrés de la hiérarchie.

A la tête des théologiens et des canonistes de cette époque , la voix publique a pincé un célèbre oratorien, Pereira de Figueredo, Une vaste érudition , un jugement sain éclatent presque toujours dans les nombreux ouvrages qu’il a mis au jour, et qui font désirer la publication de ceux qui sont restés manuscrits, teU que sa Lusilania sacra^ Les principaux de seé écrits, qui ont rapport à notre objet, sont :

Sa dissertation latine sur la vie da pape Grégoire VII.

. Ses thèses sut la doctrine de l’Eglise primitive , concernant la soumission du clergé à la puissance civile.

L’abrégé de la vie et des écrits de Gerson.

La traduction de la Lettre du clergé de Liège au pape Pascal II , avec des notes.

Une excellente analyse de la profession de Ibi de Pie II. Arrêtons un moment sur cet article. • • '

• Saint Bernard, dans ses admirables livres de la Considération y écrivant au pape Eugène, lui dit : « L’Eglise romaine est la mère et non » la maîtresse des Eglises : vous n’éles pas le » seigneur des évêques, mais l’un d'eux (i). ♦»

(i) F. de Considérât, l. 4 1 c. 7.

Cependant, le quatrième concile de Latran» celui de Trente, et Pie IV, dans sa profession de foi, appellent l’Eglise romaine mère et maîtresse de toutes les Eglises. Cette contradiction n’est qu’apparente; saint Bernard voulait prémunir son ancien élève contre l’esprit de domination si hautement réprouvé dans l’Ecrituresainle(i). Pereira discute cet article avec une rare sagaci té.

L’Eglise de Rome serait-elle maîtresse par priorité d’existence? Non, car celles de Jérusalem, d’Antioche et d’autres, fondées par les apôtres dispersés dans le monde , l’ont précédée. .. .

Voudrait-on dire par là que toutes les Eglise» particulières ont emprunté de celle de Romeleur croyance dogmatiqueet leurs règles ? cetta assertion ne serait pas rigoureusement exacte , car l’additiondu ^7/o^ne, dans le symbole, était usitée dans les Eglises d’Espagne et des Gaules, avant que Rome l’eût adoptée. ■

Le concile de Constance a censuré Wîclef , qui refusait à Rome la primauté. Gettè primauté est dévolue de droit divin aux successeurs de , saint Pierre, et de droit ecclésiastique au siège de Rome; telle est l’opinion de beaucoup de savans théologiens , parmi lesquels on clt»

(i) Xc(^iie (lominanlca in cleris S\ Pelr. 5, 3.

<jer*on,Ies cardinaux de Cusa , d’Ailly, Bel- ' larmin , etc.

La tradition et les actes de plusieurs conciles prouvent qu’autrefois les évêques étaient appelés vicaires de Jésus-Christ {i) ^ et c’est par antonomase que cette dénomination est actuellement réservée au seul pontife de Rome ; la qualité de maîtresse donnée à cette Eglise , n’indique donc pas une priorité de temps , mais d’autorité sur chacune des Eglises particulières, et non sur les Eglises catholiques collectivement considérées , puisque le concile œcuménique est au-dessus du pape ( 2 ).

En lyGhjPereira avait publié sa Tentative Ûièologique , dans laquelle il établit le droit qu’ont les évêques de dispenser dans les causes matrimoniales , et de statuer sur les objets réservés au pape , lorsqu’il y. a urgente nécessité , et qu’on ne peut avoir recours au chef de l’Eglise (3). Un libelliste anonyme , et conséquemment lâche, ne pouvant réfuter cet ouvrage, traite l’auteur libertin , le compare àMélanchton, à Rousseau, et comme Pereira s’était appuyé des théologiens les p|us respectables , le

( 1 ) V, Conciliuin Meldciue, au 845 , etc. Thouiassin , Traité des Uéuéficet; 1. 1 , c. So, n«. i5.

V. Analyse ds profisséo d*' fë do Saiito Padre Pio IV, etc. Ia~4°. Lisboa , 1791 j p. G 9 et suir.

(3) Tenuunea iLeologicam , etc.; iu - 8 °. Olisipon,

libelHste déclare que Robert, évêque de Lincoln, Durand, évêque de Mende, le cardinal Zarabella , sont des pcn'ers , des arrogans. I.es cardinaux de Cusa et d’Ailly, Gerson, Tostat, Tudesclii , dit le Panormitain, sont des fanatiques et des bavards ; Bossuet est un novateur.

A de tels argumens, on ne peut opposer que le mépris; mais ce fut pour Pereira une occasion de fortifier la doctrine de sonlivre par un autre, qui est enrichi de nouvelles preuves (i). La 'Fentative ihéologique , traduite dans plusieurs langues, l’a été dans la nôtre, par Pinault ( 2 ).

L’ouvrage de Pereira sur le pouvoir des évéques avait été préalablement soumis au père Jean-Baptiste de Saint-Gaétan, procureur- * * général des Bénédictins, alors censeurdes livres, <jui l’enrichit d'excellentes observations. Ce morceau est inséré à la suite de l'édition française.

Il est à regretter qu’on n’ait pas également traduit dans notre langue un ouvrage plus important encore, c’est sa démonstration du droit des métropolitains pour sacrer et confirmer leurs sujfragaus (3), et des droits des évéques de

( 1 ) V. ononymi romani, qui de priinatu pap« nuper tcripiit , Tana religio et mal» ftdcs; in - 8°. Olisipone «

(a) Traité du pouToir des évéques, iu-8*. (I,jon) ,

(3) V. DemonUraçào tktologica., etc., do direito du*, luciropolilanos , etc. , ia-4°< Lisboa ,

chaque province A sacrer et confirmer leurs métropolitains , même hors le cas de rupture avec la cour de Rome.

Pereira, parcourant toute la chaîne de la tradition , compulse les tnonuniens des Eglises qui de toutes parts offrent des preuves à l’appui de sa cause. Ce traité serait un chef-d’œuvre si Pauteur, en réclamant l’antique discipline pour le sacre et la confirmation des évêques, réclamait avec la même énergie les élections par le clergé et le peuple, auxquels elles appartiennent, selon divers auteurs , par le droit divin et naturel , mais incontestablement par le droit ecclésiastique. C’est le cri unanime de l'antiquité chrétienne ,et conlre'ce droit l’usurpation peut-elle jamais prescrire ?

Les empiétemens de l’autorité civile sur l’Eglise , et les entreprises ultramontaines contre l’autorité temporelle ont souvent causé des scènes déplorables; mais la sagesse divine tire le bien du mal , et du moins elles ont fait discuter les droits respectifs , et ramené l’attention des vrais chrétiens sur ces siècles primitifs, qui ne seront plus pour nous qu’une admirable théorie , tant qu’on ne retournera pas franchement aux formes antiques du gouvernement hiérarchique et de sa discipline.

En 1767, Clément XIII adresse au roi de.

Portugal un bi'fef,'par lequel il sollicite la réconciliation des deux cours. JLa. réponse du roi ,

écrite avec respect et dif^nité , montre de quel côté sont les torts. Deux faits récens prouvent que dans ses rapports avec Rome, le gouver^ nement portugais conserve la même attitude.

Le premier est une dépêche datée de Rio- Janejro, le i**'. avril i 8 i 5 , au ministre de Portugal à Rome. Le prince régent du Brésil expose qu’à sa connaissance est parvenue la bulle en date du 7 août 1814, par laquelle le papePie Vlirétablit la compagnie des Jésuites, dérogeant en cela à la bulle de leur extinctibn par Clément XIV, de glorieuse mémoire; son altesse,sLirprise de cette détermination, déclare qu’elle maintiendra dans toute sa vigueur l’or-^ donnance ,da 17J9 , q«i les supprime en Portugal. Elle enjoint à son ambassadeur à Rome , de faire connaître par une note diplomatique qu’elle n’admettra aucune négociation tendante à ressusciter la défunte société. Le gouverneineiit du Brésil a notifié sa résolution au nonce apostolique, à Rio- Janeiro, et par ses agens politiques à toutes les cours, avec ordre formel de ne point admettre ni entendre aucune coin-> raunication qui , en faveur des Jésuites, puisse leur être faite par les cou l's auprès desquelles ils résident. Je passe au second événement.

Dans la multitude des journaux publiés à Londres'*, il y en a quatre en langue portugaise. Tous les mois parait un cahier de celui qui a pour titre : O invcsUgadpr portuguety toujours

rempli de pièces irapoHantes , et de disc\)ssiom intéressantes sur la religion , l’éducalion , les sciences et la littérature. 11 a pour rédacteur un savaut ecclésiastique portugais.

Le cahier d’avril 1817, débute par un mémoire politico-canonique , sur la discipline concernant réleclion des évêques. II remonte aux premiers siècles , où les chefs des diocèses étaient choisis par les vœux du clei|^é et du peuple. Cette forme d’élection était réputée la seule légitime. Les textes des conciles et des pères sont concordans à cet égard. Parmi les autorités que cite Tauteur, et dont il aurait pu grossir prodigieusement la liste, il n'oublie pas cette maxime fondée sur le droit naturel , le droit divin, et dictée par le bon sens : Que

, » celui qui doit gouverner tous doit être élu par

M tous, y*

- L’auteur expose ensuite les altérations qu’é* prouva cette discipline dans le laps des siècles. On vit les prélats choisis tantôt par leschapitres, tantôt par les princes. L’histpii'e offre plusieurs exemples de papes qui ont- été confirmés par les empereurs. De ce nombre est saint Grégoire-le- Grand , qui eut recours à Maurice pour en obtenir sa confirmation, Mpis quelques siècles plus tard cet usage fut remplacé en sens inverse , et les papes ayant uni à la primatie chrétienne un pouvoir politique , entreprirent de rélendre même sur le domaine temporel des nations , eC

•Digilized by

se réservèrent la faculté d’approuver l'élection ' de tous les évêques,' quoique les lois les plus positives, la tradition et l’usage constant des Eglises réservassent ce droit aux évêques de la province.

Cette brèche à l’antique discipline contribua à faire cesser l’usage des conciles provinciaux, et réduisit l’autorité métropolitaine à n’êtreplus guères qu’un vain titre.

L’auteur, qui applique spécialement ses recherches et ses raisonnemens à l’Eglise de Portugal, trouve que la discipline nouvelle sur l'établissement des évêques est opposée aux maximes du christianisme. Il demande qu’ils soient élus désormais par le chapitre , comme représentant le presbytère diocésain , puis confirmés et sacrés par le métropolitain , avec le consentement du roi « qui par sa qualité est le protecteur des canons , et doit les faire exécuter, etc., etc. , etc. ' '•

- La publication de ce mémoire coïncide avec des faits importans arrivés récemment dans l’Eglise portugaise.

Le siège archiépiscopal d'Evora étant vacant , , le roi y a nommé un ecclésiastique ti'ès-estimé, 'le père Joaquim à Santa-Clara, dont le nom de famille est Brandon , bénédictin , professeur de théologie à Goïmbre. Borne lui a refusé l’institution canonique, pour avoir approuvé le synode de Pistoie , et fait l’éloge du marquis de Pom-

bal , éloge que Rome appelle un scandale. Cependant , pour ne pas se brouiller avec la cour du Brésil, le cardinal secrétaire d'Etat a transmis au ministre plénipotentiaire de Portugal à Rome, une note, dans laquelle exposant les raisons du refus, il indique la manière de terminer cette allait;e : il snflira que l’élu écrive au pape une lettre, dont ûn envole le modèle,. L’arclievêqne élu répugnait à cette démarche ; néanmoins, il écrivit une lettre qui notait pas conforme à la minute envoyée de Rome, mais rédigée d’après le dictamen de sa conscience, et comme celte conscience est celle d’un homme humble et timoré, par une lettre , du 24 avril jSi6,-il pria le roi du Brésil de le dispenser d'accepter le fardeau de l'épiscopat.

Le roi , par.son ministre, le marquis d’Aguilar, envoie, sous la date du 3o juillet 1816, à l’archevêque élu d’Évora , une lettre, insérée textuellement dans \' Investlgador l^i).

Par cette lettre, le roi déclare qu’il est trèschoqué du refus d’envoyer aù père Joaquim les bulles d’institution canonique, sous prétexte que sa doctrine est suspecte. C’est accuser le roi d’imprudence dans ses choix.

Dire que l’éloge du marquis de Pombal est ■an scandale c’est un nouveau grief aux yeux du roi de Portugal , qui ne ci-oit pas que cet éloge soit mal fondé.

Cl) y. ihiti. p. ai5 et sniv. ’

La lettre écrite par l’archevêque nommé est désapprouvée, quoiqu’elle ne soit pas conforme au modèle envoyé, mais rédigée de manière à ne pas blesser les principes que sa conscience lui fait un devoir de professer. Cependant , la roi n’accepte pas sa démission, parce qu'il le juge très-digne de remplir le siège d’Évora.

I Le roi a chargé son ministre à Rome de demander sansdélài l’expédition de la bulle d'institution canonique , dans la forme ordinaire. Le ministre employera , dans cette négociation , les formes et le langage le plus respectueux envers le saint siège , mais on ne laissera pas à la cour de Rome l’avantage de triompher dans cette contestation, injurieuse au roi; si la bulle éprouve encore des retards, le ministre insistera pour obtenir une réparation proportionnée à l’offense, et si la cour de Rome s’obstine, le ministre annoncera la résolution du roi de rompre avec elle, et de faire instituer les évêques selon la forme antique de la primitive Eglise , par le métropolitain.

Le roi ordonne de plus à la régence de Portugal, (au casque le pape, dans l’intervalle , ait envoyé les bulles) de ne point accepter lesdites bulles, et de les renvoyer, si elles contiennent quelque formule ou expression (pii indique U n pa rdon accordé à l’a rc he vêq u e nom m é, ou quelqu’empiétement delà part du saint siège sur les libertés de l'Eglise portugaise.

Telle est la substance de cette lettrej ëciite du palais de Rio de Janeiro, sous la date du 3 o juillet 1816.

Depuis cette ëpoque , aucun document officiel sur cette aiTaire n’est parvenu à ma connaissance, mais des Portugais, très-dignes de confiance , résidens à Paris , assurent que les bulles d’institution pour l’archevêque d’Évora ont été expédiées dans la forme ordinaire.

^ r .rxx^#x,rv«Ntfsr#<«r #'^vr«rx^^^ j<