NAPLES

Le pape saint Léon, neuvième du nom, peut être regardé comme le fondateur des prétentions " romaines sur le royaume de Naples; la partie la plus florissante de ce pays ayant été conquise sur les Grecs et les Lombards par les Normands, le pape, devenu tout-à-coup guerrier, . leur déclare la guerre ; son armée , composée de ' laïcs et de clers allemands et italiens, eut d’abord quelques légers succès, suivis de prompts

revers. Léon, battu et fait prisonnier, éprouva la générosité de ses vainqueurs, <jui, dans le général, respectèrent le chef de l’Eglise, et conclurent la paix avec lui. Après leur avoir fait la guerre, parce qu’ils avaient dépouillé les Grecs et les Lombards, il accorde à ces mêmes Normands tout ce qu’ils pourraient conquérir ultérieurement vers la Calabre et la Sicile , çorame étant du fief de saint Pierre (i). Ils acceptent avec joie une concession qui consacrait leurs invasions passées et futures.

Cette conduite du pape suggère des réflexions que saint Pierre Damien a faites avant nous.

Si l’on m’objecte, dit-il, que le pontife Léon est saint, quoi qu’il se soit livré fréquemment à des occupations militaires, je répondrai que David et saint Pierre sont saints également ^ mais ce n’est pas pour avoir, l’un souillé la couche d’Urie , et l’autre renié son maître (2).

Ce sjfstéme commode de donner aux autres ce qu’on ne peut garder pour so,i , était une investiture, qui, ébauchée par Léon IX, s& perfectionna , s’étendit sous Nicolas II et Grégoire VIL Robert Gui^card, déclaré dur. futur de la Sicile f par un décret papal, se souciait peu de recevoir une autre investiture, lorsqu’il eut conquis cette île; mais alors la prétention

(i) MaUterra, 1. i , cap. i4-

( 9 ) K. Sancli Damiaui , cpist. 19 , Ub. C; ad Oldericuni.

Digilized by Googic

des papes qui se déclaraient suzerains de ce pays et de tant d’autres , était appuyée sur la crédulité. L’ascendant de l’opinion qui entourait les pontifes, pouvait lutter contre la force de l’épée, et Robert Guiscard, cédant aux circonstances, accepta l’investiture , et promit de payer un cens; promesse renouvelée par, Charles d’Anjou. Clément IV, recueillant toutes les prétentions de ses devanciers, les consigna dans une bulle, rapportée par Raynald, sous l’an 1265. EnKn, sous Léon X, fut conclu l’arrangement en vertu duquel le Gouvernement napolitain serait tenu annuellement de faire présenter au pape la somme de sept mille ducats , et un cheval blanc enharnaché, la haquenée ( chinea ) dans la basilique de saint Pierre, la veille de sa fête. Telle est l’étrange cérémonie qui a été pratiquée jusqqes vers la tin du dernier siècle.

Par cette confusion des intérêts temporels avec les spirituels, l’usurpation des droits de l’Etat facilitait l’invasion de ceux de l’Eglise napolitaine. Dans les premiers siècles, les évêques de cette contrée étaient institués et sacrés par le pape, qui en était seul métropolitain; maisdansle lo'. siècle les empereurs grecsétant maîtres du pays, et les Eglises étant du rit grec, trois archevêchés avaient été établis à Reggio, Sanseverino et Otrante par le patriarche de Constantinople, et ces érections furent recon-

mies parle pape. Alors les métropolitains exercèrent le droit sacrer ^et d’instituer léUrs suffragans,ce qui dura jusqu’au 14 *. sièct^, î^s deux derniers faits cités dans Ughelli, sdUt des années i33i et i34o, mais Rome leur enleva ce' droit (i). Ses entreprises, secondées'^ par une multitude de moines de toutes couleurs, eurent un plein'succès sous le roi Ro(;er, qui, pour faire sa paix avec Eugène III, réserva au pape l'institution et la consécration des évêques. Cette concession fut ensuite stipulée par des traités et des concordats d^nt on a attaqué validité , comme étant fondée Sur la 'violence ët les fausses décrétales. Telle u^a tnafche progressive par laquelle s’établit envers Rome le vasselage ecclésiastique etpblitique du royaaü&e de Naples.

Cet affligeant résultat semble en opposition avec l'intitulé même de ce chapitre; car jusqu’ici, au lieu des libertés de l’Eglise napolitaine , l’histoire ne nous montre que sa servitude, mais tous les genres de despotisme ont , si je puis m’exprimer ainsi , dans leur exagération même, un principe corrosifet destructeur.Quelle que soit la nature des souffrances, elles appellent la réflexion, elles portent à rechercher les causes et les remèdes. Des discussions s’étant

(1) V, Ragionamento dell' aatorita dcgii arcive^coTÎ dcl regao di NapoUdi consecrare i Veacovi, ia-8°. , 1788.

illevées, en lyoy.entre les deux cours de Rome et de Naples, le conseiller Nicolas Cai'avita publia, en latin, une dissertation historico-lëgale, pour établir que, ni par le droit de gens, ni par le droit civil , Rome ne put jamais acquérir aucun domaine sur l’Etat napolitain. Madame Eléonore Fonseca Pimentel , assassinée judiciairement à la fin du siècle dernier, avait publié, en 1770, une traduction italienne de cet ouvrage, et l’avait enrichie de notes et d’un discours préliminaire (t).

Deux ordonnances, en 1729 et 1741, qui proscrivaient la légende de Grégoire VII, dans le royaume de Naples, n’avaient pas été exécutées, ou ne l’avaient été que très-imparfaitement, puisque, long-temps après, l’abbé Genovesi écrivit à l’avocat de la couronne , pour demander que cette légende fût exclue d’une édition da bréviaire romain , qu’on préparait à Naples, et qu’à la chaire des décrétales de l’université, oa substituât une chaire d’enseignement des conciles généraux. Ces propositions furent accueillies par Tanucci , premier ministre d’état , avec d’autant plus d’empressement qu’il avait un grief personnel contre la cour romaine. Lorsqu'il était professeur de jurisprudence à Fise,

(1) Sous ce titre : 'NIan diritto compele al somino pontefice sut regno di Mapoli , etc. Aletopoli , 1790;

248 pas. y. Aanal> ecclés. di Flrcnzc , 1791 ; p. iG8.

lin soldat espagnol, coupable d’assassinat, s’étant réfugié dans nue Eglise, en avait été retiré et livré à la justice ; Rome cria qu’on avait violé le droit d’asile , réclama le soldat, et censura un écrit dans lequel Tanucci établissait que le coupable ne pouvait être soustrait à la rigueur des lois. Le souvenir de cette querelle donna une teinte d’aigreur aux opérations par lesquelles, dans le cours de son ministère , il at- , taqua sans relâche toutes les prétentions ro-‘ maines. Déjà l’histoire de Naples, par Giannone , leur avait porté un coup mortel. Les Jésuites ayant été expulsés en 1767 , une partie de leurs re venus Pu t a ffectée aux étabi issemens d’i nstr uction publique. Toutes les branches des connaissances humaines, protégées, encouragées par le Gouvernement , répandirent des lumières.

Naples était riche en savans de tous genres ; dans le droit canon , se distinguaient Genovesi , Conforti et Gavallari.

L’interdit fulminé , en 1768 , par Clément XIII contre le duc de Parme, mit en agitation fous les esprits; tandis que la France irritée saisissait Avignon et lecomtàtVénaissin, le roi de Naples s'emparait de Bénévent et de Ponte-Gorvo. Alors les chaires des écoles retentirent d’imprécations contre la cour de Rome , et l’on vit à Naples une foule de jeunes gens se livrer exclusivement à l’ctiulc du droit publicecclésiastique. Toutes les plumes et toutes les

.-Jit rc-d 1: . GoogK

imprimex’ies étaient occupées de cet objet (i). La curiosité dévorait pour ainsi dire les écrits publiés sur les discussions du moment , par Varie, Serao, Genovesi et le marquis Spiriti, autftir anonyme du Trimerone (2).

Clément XIII étant mort , Clément XIV répara, autant qu’il le pût, les imprudences de son devancier. La France rendit Avignon , Naples restitua Bénévent et Ponte-Corvo. La haquenée fut présentée suivant l’usage , et il fut convenu avec le pape qu’il ne couférerait les abbayes et les évêchés qu’à ceux que le roi lui recommanderait par des lettres expresses pour les églises désignées; mais la mort, et quelle mort ! enleva l’illustre Ganganelli , qui avait mérité et conquis l'adauraliou et l’amour de toute la chrétienté.

Pie VI, son successeur , qui d’abord avait admis les recommandations particulières du roi de Naples pour les évêchés et les abbayes, fit aentir qu’il n’admettrait plus que des recommandations générales; c’était rétracter formellement la stipulation faite avec Clément XIV, et vouloir faire revivre les divisions éteintes.Les

(i) Ainsi s’exprime Forges-Davanzall , prélat de Canosa , dans sa Vie d'André Serao , CTéqne de Polcnza ; ln-8°. Paris , 1806.

(a) Dialogin de' morti o sia Trimerone, etc. ; in-8*. Palmira.

remontrances du roi furent sans effet , et Pie VI laissa vacans les diocèses pour lesquels des sujets lui étaient présentés avec la recommandation royale , et dont le nombre augmentait progressivement par la mort des évêques*.

D’après un concordat fait jadis entre Rome et Gharles-Quint, le roi de Naples nommait à vingt-six évêchés de patronage royal. En fouillant dans les archives, on découvrit d’anciens titres qui constataient que d’autres Eglises du royaume ayant été fondées ou dotées par le Gouvernement, U pouvait également sur elles exercer le droit de patronage ; la discussion fut portée au tribunal du grand Chapelain de la cour, qui correspond à ce qu 'ailleurs on nomme le grand Aumônier, tribunal affecté à ces sortes d’affaires , tribunal reconnu par Rome ellemême et par ses nonces. Le roi ayant nommé t des évêques à ces Eglises nouvellement déclarées de patronage rdyal, espérait que le pape ne se refuserait pas à les consacrer, mais il éprouva ide nouveaux refus.

L’irritation croissant, les esprits manifestaient une tendance générale à revendiquer les ^ droits de souveraineté nationale , à restreindra les prétentions romaines. Pour arriver à ce but, le Gouvernement procédait sur un plan systématique qui se développait à mesure que Rome én fournissait l’occasion. Le Gouvernement lui ôta la dépouille et les revenus des bénéfices va- ^

cans, pour en former une banque agricole en faveur des cultivateurs. Il accorda aux Grecs unis, répandus dans les Deux-Siciles, un évêque particulier qu'il nomma. Tous les moines furent soustraits à la dépendance des généraux de leurs ordres , résidens à Rome. Ces mesures , qui inortiBaient Pie VI, en présageaient une autre plus sensible encore , d’après sa manière de l’envisager. On peut s’en faire une idée par l’extrait suivant d’une lettre du cardinal de Bernis au ministre de Vergeunes, en date du I4mai's 1780.

M Ce que le pape a le plus à cœur aujour- » d’hui , ce sont les affaires de Naples qui le » chagrinent et rhumilient».... Si la présenta- » tiou de la haquenée , la veille de la fête de » Saint-Pierre , si chère aux Romains, venait à » manquer, je ne répondrais pas de la santé du » pape; il croirait toute la gloire de son pontifi- M cat éclipsée : il est convenu avec moi qu’il ne »> résisterait pas à cette humiliation, etc.» En conséquence, ildésire que le roi de France écrive d’une manière pressante en Espagne , pour que sa majesté catholique obtienne de son fils que la cérémonie ait lieu. Dans les archives de ' ‘ Rome , la correspondance de Pie VI offre , pour les années |X)stérieures , diverses lettres de ce pontife, sur le même sujet, au roi d'Espagne , à celui de Naples, et des protestations contre lerefus de la haquenée, car on ne l'offrit pas.

Alors le jour de la Saint-Pîerre , après les vêpres, le pape fit éclater ses plaintes par une allocution, sur lacpielle on fit des conamentaires qui durent accroître son mécontentement. Cette doléance , dans la première basilique du monde chrétien , pour déplorer la privation d’un spectacle profane, pour réclamer la présentation d’un cheval blanc, formait un contraste fort étrange avec les éloquentes et pieuses homélies de saint Léon, de saint Grégoire-le-Grand , et l’on ne manqua pas de faire ce rapprochement (i).

Le père Chiarizi, dans son livre Giannone des Champs-Elysées , donne la liste de vingtcinq ouvrages, les uns burlesques, les autres sérieux , sur l’affaire de la haquenée ( 2 ), Dans ce second genre , on distingua ceux de Gestari, de Pecheineda, et sur-tout de ce vénérable ar- • chevêque de Tareute, Capece-Latro, estimé de , tous ceux qui le connaissent, loué par tous les voyageurs, et, comme son digne confrère Cataneo, archevêque de Matera, l’ami bien pro- , noncé du clergé gallican. On fut affligé de voir le cardinal Borgia, prélat renommé par des qualités éminentes, se constituer le défenseur du pape sur la présentation de la haquenée. 11

(1) V. Annal, eccl. di Firenre , >788; p. i 53 etsnir. (i) V. Giannone da'Campi-Elisci. ln-8°. , 1751 ; p.^o el stiiv. ; ' . .

( 3gï )

44ploya une vaste érudition pour soutenir une mauvaise cause. L’on disait en plaisantant que son ouvrage, purement aérien, s'était évaporé en fumée , et l’on réduisait la question à la demande suivante : Prouvez-nous que le premier disciple de celui dont le royaume n’était pas de ce monde , et qui n’avait pas où reposer sa tête , a légué-à Rome la souveraineté de Naples.

La persévérance de Pie VI à refuser l’insti- Intion canoiiûque jjour une cause aussi misérable que le refus de lui présenter une jument, parut peu édifiante. L’exaspération entre les deux cours était presqu'à son comble, quand le roi proposa Serao pour l’évêclié de Potenza, l’une des vingt-six églises de patronage royal. D’après le concordat avec Charles-Quint, on pouvait espérer que Rome accorderait les bulles; mais Serao s’était montré contre les prétentions romaines, et, dans son traité de Claris cate~ chislis , il avait loué Mésengui; c’était plus qu’il n’en fallait pour lui, susciter des difficultés : aussi, en arrivant à Rome, on voulait qu’il fît une rétractation. Le Gouvernement napolitain, instruit des obstacles qp’on opposait à Serao , nomme une junte de théologiens pour les . examiner. Les commissaires décident en sa faveur, et, au cas que Rome persiste dans soa refus, ils invitent le roi à convoquer un concile national qui, adoptant les libertés gallicanes, telles qu’elles étaient avant le concordat de

François I**", fera sacrer tous les évêques de l’Etat napolitain. Pie VI, alarmé par le danger d’une crise imminente , confie l’affaire à uire commission de cinq cardinaux , qui firent consentir le pajje à sacrer non-seulement Serao, mais tous les autres sujets nommés par le roi au.ï Eglises de patronage royal (i). Serao, qu *bn avait harcelé de toutes les manières et abreuvé de dégoûts , fut donc sacré sans qu’on pût ébranler sa fermeté (2).

Mais le pape persistait à refuser l’institution pour les Eglises que l’on avait récemment assimilées à celles de patronage royal. A chaque refus, le Gouvernement napolitain répondait par quelque réforme. En 1784,1! défendit de recourir à Rome pour des dispenses, et enjoignit aux évêques d’user, à cet égard, de la plénitude de leur jurisdictlon ( 3 ). Parmi les décisions rendues en oonformitëde cet ordre, celle qui fit le plus d’éclat , et qui contribua le plus à chagriner Rome, fut la suivante :

Marie- Joséphine de Cardenas, mariée depuis 1774, au duc de Maddaloni , réclama contre la validité de son mariage, dont elle demanda la dissolution. L’affaire fut portée d’abord à la cour archiépiscopale , qui déclara la

(0 Vie de Serao, p. 3G —

(a) I/iid . , p. 49-

(3j Vie de Serao , p. 53 et saiv: ' '

mariage nul , et pour mettre dans un plus grand «r jour la rectitude de cette sentence, le roi convoqua une junte, composée de théologiens et de canonistes, présidée par Ortiz, évêque de Motola, qui conBrina le premier jugement.

Rome prétendit qu’il était illégal, par l’incompétence de ceux qui l’avaient prononcé : elle chargea l’internonce Servanzi de signifier son opposition à la ci-devant duchesse de Maddaloni , par un bref en latin , qu’elle ne voulut pas accepter, et par un bref en italien, à. l’évêque de Motola ; celui-ci l’ayant communiqué au Gouvernement (i) , l’internonce fut banni du royaume. L’évêque de Motola étant mort l’année suivante, les Bénédictins de Saint-Séverin , à l’ordre desquels il appartenait , lui firent de magnifiques funérailles, auxquelles assistèrent divers archevêques , évêques et autres prélats, ce qui accrut encore le mécontentement de Rome (2).

Le refus de la haquenée, en 1787 et 1788, affecta au dernier degré la sensibilité de Pie VI.

On se doute bien qu’alors l’opinion publique fut éclairée, et que l’indignation fut stimulée p^r la lecture des ouvrages que firent naître ces dissentions. On a déjà cité l’opuscule inti-

(i) n Ann. ecclcs. dîFirenze , 1^86; p. 5 g et 117 ; et 1788 , p. 181 et soiv.

"Vie de Ser«o , p. ug.

tulë : Ragionamenlo (i), attribué à on savant > évêque du pajs, ainsi qu’une nouvelle édition > de la pragmatique de saint Louis , proposée pour modèle (2). Cette année 1788 fut féconde ^ productions du même genre , où , en expo^ sant les maux résultans de la manière actuelle a de pourvoir aux évêchés, on rappelait les lecteurs eux anciens usages. Parmi ces écrits on t distingua V Esprit de la jurisdicüon ecclésifts>‘ * ti^ue sur t ordination des évêques ( 3 ) , par l’abbé Cestari, mort il y a peu de temps , et les< Larmes des veuves, dont l’auteur anonyme est le père Ghiarizi , dominicain (4). L’un et l’autre peignent, avec une énergie attendrissante, le. désolaüon dans laquelle sont plongés plusieurs^ millions de fid|les qu’on laisse sans évêques. Le-^ salut du peuple est la loi suprême , toutes leâ autres empruntent d’elle leur valem\ Toutes les'* lois positives doivent céder à la loi éternelle de '• la charité. Le remède naturel, légitime et in» faillible aux calamités qu’ils déplorent , se px’ésente de lui-même : c’est le retour à la discipline

(i)Ragionamento dell' «atorila degU arcivescoTÎ, etc. in-8». ,i-8S.

(1) La Prammalica sanzioae di S. Luigi , etc. ; in-So.,

( 3 ) Lo Spirito delta CinrUdialoB ccclesiaslica, etc. ; in-8“. Keapoli, 1788.

( 4 ) Lamccli dellevedove, owero rimonalranxa delle

vacante chiese, etc. ; io-8*.FUadcUu. ,

des conciles œcuméniques, que les papes n’ont pas eu droit d’abolir, et que le Gouvernement, comme protecteur des canons, doit faire revivre. Les analyses faites précédemment, d’autres livres, sur le même sujet, dispensent d’un plus long ex posé sur ces excellens ouvrages. Quelques années après, parut un traité sur la Monarchie universelle des papes , par le prévôt Mineo(i).

Pour terminer la querelle entre les deux cours, celle éfte Kome proposa un concordat, ddtit les stipulations cédant au roi ce qui n’était pas en litige, auraient abouti à spolier le Gouvernement des droits qu’il réclamait. Ge plan ayant échoué , l’envoyé de Rome proposa en.suite de conférer au roi le titre de légat a dont ses prédécesseurs avaient exercé les droits sur la Fouille. Même refus de la part du Gouvernement, parce que dans les droits qu’on -voulait lui conférer, en qualité de légat, plusieurs appartenant essentiellement à la puissance civile, les accepter d’une cour étrangère, c’eût été en reconnaître la suzeraineté.

Cette ^affaire resta, en stagnation jusqu’en

(i) Deila mon.irrhia nnirersalc de' Papi ; ia-8<>. 1798 , allribné par quelques auteurs au prêtre Marcello Scotti , auteur du Catécliismc nautique. Forget-Davanzati assure qu’il est du prévôt Mineo. Avant de le publier, il le communiqua h Conforti et an savant Tamburini , qui en firent Véloge. V. "Vie de Serao , p. laa.

1791 * époque à laquelle le roi, revenant d’à Vienne, passa à Rome; et là, éloigné de ses ministres et circonvenu avec adresse , il signa un concordat qui commue la présentation de la haquenée , en une somme payable par chaque roi de Naples en arrivant au trône. Four les évêchés, le pape choisira entre trois sujets présentés par le roi. On aura recours à Rome pour les afifaires matrimoniales etles dispenses, mais le pape confirme toutes celles qui ont été accordées par les évêques. Sans approuver tout ce que contient la vie de Serao, on peut y lire ulie lettre importante de ce prélat, qui, appréciant ce concordat à sa juste valeur , démontre combien il est désavantageux au Gouvernement nar politain (i). Mais ces stipulations étaient encore insuffisantes pour appaiser des âmes haineuses. On parvint à persuader au Gouvernement que ceux qui avaient défendu ses droits, étaient ses ennemis cachés, et dès-lors, ils furwt en proie à des persécutions , dans lesquelles, à son insçu, il servait la vengeance de ses ennemis. Les méconteutemens et la terreur inspirés par cette réaction , secondèrent les succès des armées françaises. A leur entrée dans le royaume de Naples, la plupart des évêques s’empressèrent d’écrire au général Ghampionnet, et de publier des lettres pastorales en faveur d’un nouvel

m<di'e de choses ; et pourla première fois; dit vp savent napolitain, on eut le spectacle consolant'' de voir la liberté couronnée par les mains dé là* religion; mais ce nouvel ordre de choses n’eiit qu'une durée éphémère. La retraite de Târmée française laissa un libre cours à la barbarie. 'Au nombre des victimes traînées à l’échafaud. On cite dansée (dergé. Natal!, évêque de Vico-, 'Marcello Scottiv Vinêenl ^Teeiei et François Gonforti. A ce dernier, on àvadtprwfoisaa grâce s'il voulait faire un mémoire' cohpernant les droits du Gouvernement napolitain surles d«k> chés de Castro et de Ronciglione. Gonforti fit! le mémoire , et alors on l’égorgea. Quant à Serttdÿ le diocèse de Fotenza qu’il édifiait par ses ver*' tus, qu’il éclairait par ses lumières, n’en. jouit pas long-temps. U fut assassiné dans son lit par des monstres dont il avait été le bienfaiteur. Ses dernières paroles furent : Vive la foi de Jésus- Christ , vive la République (i). . . ,