SICILE

Il y a près de deux siècles que leP.Piccoli,ora« toricii, publia son traité XeLÙwdei Anciens droits de l'Eglise sicilienne (i). Ce titre promet plus qu’il ne tient. Qu’importe au lecteur de savoir que les chanoines de Messine ont le privilège de porter des campages , ou souliers blancs?

L’auteur assure qu’autrefois le métropolitain de ce clergé avait le privilège d’instituer de nouveaux évêchés (2). Quiconque a une légère connaissance de l'iiistoire ecclésiastique « sait que dans la primitive Eglise, on n’avait pas recours à Rome pour cet objet. Une conjectura expliquera ci-après le silence de ce médiocre écrivain , sur les faits dont on va lire le détail.

Roger, comte de Sicile, ayant rendu des services éniinens à l’Eglise, et sur-tout au saint siège , le pape Urbain II , qui , eu l’an 1000, avait conféré à Étienne, roi de Hongrie, I&

(i) y. Ae aoliqno jnre Eccictiæ nicillac , diuertatio AU berli Piccoll ; in>4°- Messanse , i6a5.

(»)' y- a*. p»rl- , c. 10 • p. u6 ; et part. i»*. , c. 28 , p. 79.

titre de I^gat a latere , pour ce pays, accorde le même privilège à Roger, pour lui et ses successeurs. Le pape ne peut communiquer à un laïc la puissance d’ordre exclusivement réservée à celui qui a été sacré, mais il lui accorde l’exercice de la jurisdiction ecclAiastique. La bulle d’Urbain II contient trcis articles; i®. Le pape n’enverra pas de-légat en Sicile , contre la volonté du prince; 2®. Le prince aura l’autorité de légat a /a/ere, dans toute son étendue; 3 ®. Quand le pape assemblera un concile, Roger, et ses successeurs n'y enverrontquc lesévêques et abbés qu’ils jugeront à pro|x)s, et ils pourront retenir les autres pour le service des Eglises.

Ainsi, légats nés du saint siège, les princes siciliens pouvaient fonder des évêchés, ériger des métropoles , transférer des prélats d’un siège à un autre , circonscrire les diocèses, décider sur certaines causes portées par appel au saint siège. Le comte Roger établit plusieurs diocèses, éleva Messine au rang de métropole , et usa , dans toute sa latitude, de celte faculté , qui fut con- 1 -flrmée par plusieurs successeurs d’Urbain II, entr’autres,par le pape Lucius II, en 1144 (i).

Dans la suite, Rome 'Voulut révoquer ces privilèges, elle parvint seulement à les res-

(1) V. CoDsitterationi sopra la atoria <ti Sicilia, etc.; 4 al canonico Gregorio ; ia- 4 °- , 6 vol Palcrmo , i 8 o 5 . F, 1. 1 , 1. I , c. 7, p. 143, 145 etiuiT.

treîndre. Les princes siciliens se maintinrent 'dans la possession d’une autorité qu'ils exerçaient par un magistrat, nommé le Juge de la monarchie.

Quelquefois la cour de Rome suspend ses entreprises, modifie ses démarches, ou garde le silence sur ses prétentions , mais il est inouï qu’elle les abandonne et si Grégoire VU et Boniface VIII revenaient sur la terre, ils retrouveraient an Vatican la doctrine avec laquelle ils ont agité l’Europe.

■ Baronius inséra dans ses annales un Traité 'sur la monarchie de Sicile dans lequel il attaquait la bulle d’Urbain II, comme supposée, ou au moins falsifiée. Un édit de Philippe III, d’Espagne, alors maître de la Sicile, proscrivit, en iGio, l’ouvrage de Baronius, qui, sans cela , dit-on, eût été élevé à la thiare. Son livre fut la cause de l’opposition que mit l’Espagne à son élection. Quoique cette affaire 'eût causé une grande rumeur , Piccoli , dont l’ouvrage parut quelque années après, se trou- ■vant placé dans l’alternative de déplaire à sou gouvernement on au pape, esquiva la difficulté, 'et telle est vraisemblablement la cause de son silence sur cet événement. Un siècle après , Rome trouva l’occasion d’attaquer de nouveau

( i) De 'Monarchia Sictiiæ. Cet ontfage a été aussi iml>rimc séparément ; in-8"^Pari»its , 46o<j. ''

les privilèges accordés par Urbain II aux princes de la Sicile. ‘

Au commencement dn iS'. siècle , un agent de Tedeschi , évêque de Lipari, ayant vendu des pois chiches, les magistrats préposés à la perception des taxes imposées sur le débit des comestibles, n’ayant pas acquis la preuve que ces poisétaient à l’évêque , firent payer la taxe, et la rendirent ensuite, quand ils eurent la certitude <ln contraire, afin d’éviter les contestations qui pouvaient en résulter. L’évêque s’irrite: on’ltii fait des excuses, malgré lesquelles il frappe dé ^censures les magistrats , et , pour la première fois; sans doute, on vit une excommunication lancée pour des pois chiches. L’affaire fut portée au Juge de la monarchie , qui donna l’absolutioil cum reinciâenlia. Cette absolution suspendait l’effet de la censitre, et autorisait les citoyens à se poui-voir contre les sentences injustes des ordinaires.

L’évêque de Lipari porta sa cause à Ronie j la congrégation de l’immunité , tribunal qui n’est pas reconnu en Sicile, y expédia aux archevêques et évêques une lettre circulaire contre la décision du Juge de la monarchie. Quelques évêques refusèrent de la publier, quelques autres eurent l’imprudence de neles pas imiter : iis reçurent l’ordre de quitter le royaume. A leur suite partirent un grand nombre de prêtres, qui se rendirent dans les Etats du jwpe.

Clément XI , en lyiS , publie une' bulle, par* laquelle il révoque les droits accordés par sç^ prédécesseurs aux gouvernails de la Siçile , tonne contre l’obligation d’obtenir V exequatur regium , et veut qu’on accepte la bulle incœna Domini. De part et d’autre parurent beaucoup d’écrits, dont le principal est la Défense de la monarchie de Sicile contre les entrepr ises de • la cour de Rome (i). L’auteur anonjine , Élie Dupin, réfute complètement Baronius, prouve l’authenticité de la bulle d’Urbain II , et revendique pour le monarque sicilien les droits dont ses devanciers avaient joui sans interruption. Le procureur fiscal du roi interjette appel de la bulle de Clément Xi. L’auditeur général de la chambre apostolique avait publié, sur cet. objet, en lyiS , des lettres monitoriales, infectées d’ultramontanisme ; V exequatnT,ow placée^ on parealis , cou\m en France sous le nom de lettre d'attache i nécessaire pour autoriser la publication ^es actes émanés de Roi^e, est,àses jreux, une chose exécrable, schisiftStique , hérétique'. Le parlement de Paris, par un arrêta i? du i 5 janvier 1716, proscrivit ces lettres moni- 4 toriales, qu’ou répandait en France.

Il existe un livre des grands éi’énemens par \ les petites.causes : au lieu de deux volumes, ou pourrait en faire cent, car tous les grands évé-

( 1 ) ,a Toi; 10-8“. , I ; iG.

nemens, même ceux qui ont ébranlé les Etats, et changé la face du inonde , à très-peu d'exception près, se réduisent, en dernière analyse, à des causes minutieuses et presque imperceptibles. L’excommunication lancée par l’évêque de Lipari ne serait que ridicule, si un tel abus des censures n’était déplorable. Rome, à son tour , renouvelle son attaque contre les prérogatives de légat, accordées par Urbain II, ù Roger de Sicile et à ses successeurs. Cette alfaire tumultueuse ne fut terminée qu’en 1728, sous Benoît XIII. Le prince fut maintenu dans la possession des droits de légat, et l’on fixa le genre de causes sur lesquelles pourrait statuer le tribunal de la monarchie.

On vient de voir des troubles en Sicile pour une taxe sur des pois chiches : dans le royaume de Naples, nous verrons des troubles du même genre pour le refus de présenter une jument.