PARME

La féodalité, qui se jouait de la liberté des hommes, les considérait comme une propriété disponible qu’on vendait, qu’on achetait avec la glèbe à laquelle ils étaient attachés. Les possesseurs de fiefs, jouissant de cette faculté, ne la contestaient pas aux princes, aux rois, etceux-ci partageaient un royaume entre leurs enfans, comme on partage une ferme. En appliquant aux Etats politiques les lois ordinaires

( 4tG )

des successions, eu les modifiant par des pacte» de famille J il n’était si petit prince , en Europe , qui ne s’attribuât des droits éventuels, plus ou moins éloignés, sur des provinces et des empires ; par- là se sont établis et perpétués les titres de rois, in parlihus , de Candie, de Jérusalem, etc. Ces graves discussions ont occupé beaucoup de publicistes modernes, jusqu’à l’époque où des raisonneurs, souvent maudits et persécutés, ont prouvé que les collections d’hommes ne sont pas des troupeaux, et qu’une nation ne peut appartenir qu’à elle-même.

Les chefs d’un Gouvernement électif, tel que celui de R-orae, ne pouvaient alléguer des liens ou des pactes de famille pour établir des droits sur d’autres pays; niais l’exaltation au trône pontifical les constituait légataires des entreprises par lesquelles Rome a travaillé si longtemps pour fonder sa monarchie universelle.

Elle n’oserait plus dire actuellement que l’Angleterre, en qualité de vassale , doit lui payer le denier saint Pierre. Mais, de nos jours, n’a-t-elle pas contesté l’indépendance de divers Etats? On a lu ce qui concerne Naples, nous allons voir Parme en butte à des aggressions du même genre.

En 1649, des contestations avaient eu lieu entre Charles-Quint et Paul III, au sujet de Parme et Plaisance que le pape répétait, et que l’empereur voulait garder. Ces deux villes

et leura diépendances subirent toutes les phases de la politique , qui souvent se joue des hommes et des choses; mais Rome conserva invariablement ses prétentions sur ce pajs.

L’empereur Joseph I**., ayant fait avec le duc de Parme un traité par lequel celui-ci s’eu- 'gageait à lever sur ses Etats une contribution en faveur des troupes autrichiennes, le pape Clément XI prétendit qu’ayant sur ce duché un * domaine éminent, il ne pouvait être assujéli aux clauses du traité ; en conséquence , le 27 juillet 1707, il l’invalide et prononce l’excommunication contre quiconque l’observera ou le fera observer. Joseph I*'. réixmdit, le 26 juin 1708 , par un manifeste' terrible contre . une bulle dont l’objet était, non de défendre l’héritage du Seigneur, mais de réclamer des droits temporels. Il prouve la nullité d’une excommunication dépourvue de toutes les conditions requises pour la valider, et conclut en disant que les censures injustes sont à craindre, non pour ceux contre qui elles sont dirigées, mais pour ceux qui les prononcent (i).

L’infant don Philippe, et après lui son fils Ferdinand, avaient publié, depuis 1762, divers édits concernant la portion congrue des curés, l’exécution des legs pieux, l’âge néces-

( 1 ) Opéré postame di PielroGiauiione, etc. ; iu-4’, Falm^ra ; , p. 8a ei 83.

saîre pour rémission des vœux, l’exclusion des étrangers pour les bénéfices, s’ils n’ont l’autorisation du Gouvernement; la nécessité du placet pour les décrets romains, la défense de faire juger hors des Etats les causes litigieuses des ecclésiastiques, leurs biens soumis aux contributions, la défense de faire de nouveaux acquêts , etc.

Clément XIII, piar un bref du 3 ojanvier 17G8, dans lequel il parle comme propriétaire du duché de Parme , in ducatu nostro , casse tous ces édits, déclare que les ducs ont usurpé les droits de l’Eglise , et que sur eux pèse l’excommnnication prononcée par la bulle in cœnei Domini. Ce bref, proscrit par l’indignation publique, le fut en même temps par les Gouvernemens de Venise, de Portugal, de France, de Naples et d’Espagne. Ces derniers développèrent d’autant plus d’énergie , qu’en défendant «ne cause d’intérêt général ils défendaient en même temps un intérêt de famille. L’abbé Contini, professeur de droit canon à l’université de Parme, s'empressa de publier une réfutation du bref, et peu de temps après parut le savant ou- .vrage de Campomanes , Jugement impartial^ etc., dont on a donné une notice en pariant de l’Eglise espagnole.

L’entreprise de Clément XIII contre le Gouvernement de Parme est un des évcnemens modernes qui ont le plus contribué à éclairer

et à mûrir I*opînion publique sur les maximes ultramontaines. II est affligeant, sans doute, de voir un pape employer les foudres de l’Eglise pour établir une domination temporelle; mais est-il moins déplorable de voir les ennemis de l’Eglise catholique fortifier par là leurs préventions contre elle? Les hommes sensés, et conséquemment les vrais fidèles , ne confondent jamais la place avec celui qui l’occupe; et s’ils ont à gémir des erreurs él des torts de quelque pape , ils conservent toujours la même vénération pour l’auguste dignité dont il est revêtu.