JU4 W U

vrage d’Almaina été imprimé trois fois à Paris, avec privilège du roi. n Les principes d’Almaiii >» ont été, dit d’Aguesseau , enseignés par de »» graves et saints théologiens , à commencer *> par saint Thomas et par saint Antonin,où » l'on en trouve les premières semences, niais w on ne peut nier qu’il n’y en ait un grand ♦» nombre qui ont enseigné cette doctrine plus »» expressément et plus fortement qu’Aliuain , ♦» avant et après ce docteur : il serait infini de » les rapporter tous. On eu choisira quelques- M uns des plus célèbres, etc. >». Le chancelier cite Navarre, Azor, Salmeron, Suarez, Richer, etc. Leur doctrine concernant l’origine de la puissance civile lui paraît téméraire: il craint qu’on n’éveillo l’attention des peuples sur cet objet. Je regrette de trouver dans l’illustre chancelier ce sentiment d’oifci/mn^/jT/ie , préconisé de nos jours par des faiseurs de corn pli mens, sous tous les régimes, qui nous ont tant parlé du grand mystère de l' autorité et du voile mystérieux de la puissance.

La dénonciation contre le livre d’ALmain n’est, selon d’Aguesseau , qu’un subterfuge des ennemis de nos libertés ecclésiastiques, pour les faire condamner, en flétrissant un auteur qui les a si bien défendues, et il conclut à ce qu’on ne prononçe rien confre un ouvrage composé à la prière d'un concile, par l’ordre du roi Louis XII, et qui , depuis deux cents ans ,

rëimprim^plusieurs fois avec privilège, a toot- )ours joui de la plus grande faveur.

, Rarement les hommes savent se naaintenir ,dans un juste milieu, entre les écueils du vice et de reri’eur:les principes d’Almain,ou plutôt de son siècle, éprouvèrent une défaveur, dont .voici les causes.

Reaucoup d’ouvrages , composés par des adulateurs ultramontains , àdmettent , sans difficulté, la souveraineté du peuple et sa supériorité sur ses chefs, mais en subordonnant le tout à l’autorité du pape. Cette doctrine , subversive des Etats, emplo yée sur- tout contre les princes tombés dans l’hérésie, fut le prétexte dont se couvrit l’ambition des Guises. Les principes de liberté politique, discrédités par les fureurs de la Ligue, n’osèrent plus se montrer sous un roi qui, pour des allégories vraies .ou prétendues, exilait l’auteur du Télémaque.

■ Bossuet, dans sa défense du clergé, établit avec la supériorité de son génie, que l’Eglise est au-dessus du pape; que le concile œcumé^ nique représentant l’Eglise, jouit de la même prérogative. Cependant , il est loin d’appliquer ^ces maximes au régime des Etats; assurément leurs chefs feraient la conquête devions les cœurs, en se conduisant d’après les règles établies par Duguet, dans son Institution d’un prince y par Fénélon, dans ses Directions pour la oonscifince d’un roi; par Bossuet^ dans sa

Politique chrétienne. L’évêque de IS^eaux n’était pas le défenseur du despotisme, mais^ entraîné par son siècle , et par l’état des choses sous Louis XIV, le grand Bossuet a méconnu, l'imprescriptible droit public de France , et il a prêté son appui à l’autorité absolue qui conduit toujours au despotisme. Pour la iaireivévaloir , voyez quels tours de force il emploie dans son Cinquième avertissement sur Jurien*

“ Si quelqu’un prétendait que les argumens dje Bossuet, sur cet article, sont irré&itables, om lui conseille de lire les maximes du Droit pithlic français (par l’abbé Mey) (i), FOrigine de la puissance royale , suivant les livres saints et là tradition , ( par Maultrot, etc. ) ÿ*- „

«Le cardinal Zabarelia disait, dans le- 15^ siècle , que la cause de tous les maux de l’Eglise était de ce que les papes voulaient se conduire à la manière dés rois de la terre , au lieu qu’autrefois, disait-il, les grandes affaires étalent terminées pardes conciles; mais depuisplusieurs siècles les papes n'aimaient pas les conciles, les rois n’aimaient pas les états-généraux. Les choses arrivèrent au point que les papes mis 4 la place de l’Eglise, les princes à la place des nations, avaient envahi la plénitude illimitée

(i) V , 1 a édition, in» 4 °. Amsterdam, 1776 , double

de la précédente.

(1) a Tol, in-8\ Paris , 1789.

de la paissance. Des princes ensuite ont trouvé fort bon qu'on bornât, suivant les canons, l’autorité pontificale , mais ils ont trouvé fort 'mauvais qu’on voulût restreindre la leur, et la soumettre à des règles. Après avoir rejeté l’infaillibilité personnelle , souvent ils ont agi comme si eux-mêmes étaient infaillibles.

Telle est la raison pour laquelle , si rai-ement , on voit des Gouvernemens réparer une erreur , une injustice, parce que les réparer, ce serait s’avouer faillibles ou coupables , et l'amourpropre croit écarter ce soupçon par de nouveaux outrages à la vérité et à la justice.

Louis XIV fut très-content lorsqu’en 1682 le clergé lui présenta la déclaration dgs quatre articles, qui , proclamant l’indépendance de la puissance civile, traçait les limites dans lesquelles doit se renfermer le pouvoir pontifical ; mais qu’aurait dit le monarque, si on lui eut présenté, ■concernant le pouvoir temporel , une déclaration calquée sur celle du clergé? Essayons ce travail.

Article i*'. Les chefs des nations, leurs successeurs et les nations elles-mêmes, n’ont reçu de puissance de Dieu que sur les choses temporelles et civiles, Jésus - Christ nous apprenant lui-méme qu’il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu, et qu'ainsi ce précepte du Sauveur ne peut être altéré ou ébranlé. « Si quelqu’un n’é- » coule pas l’Eglise , qu’il soit à vos yeux

M comme un payen et un pnblicain. m Nous déclarons , en conséquence , que les papes ne sont soumis à aucune puissance temporelle. ^ par l’ordre de Dieu, dans les choses purement spirituelles; qu’ils ne peuvent être déposés direcr tement, ni indirectement par la seule autui'ité des chefs des Etats; que les fidèles ne peuvent être dispensés de la soumission et de l’obéis* sance canonique qu'ils doivent aux pasteurs, et que cette doctrine, nécessaire pour la tran* quillité des consciences, et non moins avantageuse à l’Etat qu’à l’Eglise, doit être inviolableraent suivie, comme conformeàla parole de Dieu, à la tradition des saints pères, et aux exemples des saints.

3 . Que la plénitude de puissance que les chefs des Etats ont sur les choses temporelles , est telle néanmoins , que les lois fondamentales de l’Etat demeurent dans toute leur force, et qu’on ne peut approuver l’opinion de ceux qui donnent atteinte à ces lois, qui autorisent à les violer ou à les affaiblir.

3. Qu’ainsi il faut régler l’usage de la puissance temporelle, en suivant les constitutions et les lois consacrées par l’assentiment général de la nation.

4 . Que quoique le chef de l’Etat ait la principale part dans ce qui regarde les affaires publiques, etque ses ordonnances regardent toute la nation , elles ne sont pas Irréformables , à

moins que le consentement de la nation n’intervienne , etc.

Ce projet n’est assurément qu’une ébauche très - informe * susceptible de corrections et d'additions; j’ai voulu dire seulement qu’une déclaration modelée sur celle du clergé, eut sans doute rais en fureur le despote qui disait : VEtat, cest moi f et la Bastille aurait vu, le même jour, accroître le nombre de ses habitans. Il est donc trop vrai qué l'orgueil, ce lils aîné de la dépravation originelle , porte sans cesse l'homme à la domination sur ses semblables , dans lesquels il veut ne reconnaîti’e que des devoii*s, en se réservant tous les droits. '

Les divers tableaux qui, dans cet ouvrage, ont passé sous les yeux du lecteur, montrent, ce me semble , la liaison intime entre les libertés ecclésiastiques et les libertés politique et civile. Si une atteinte aux unes n’est pas toujours une brèche aux autres, elle prépare l’atta([ue. Ges considérations prouvent combien il importe que tous les membres qui composent la société soient instruits de leurs devoirs comme chrétieus et comme citoyens. Non - seulement l’ignorance n’est bonne à rien, mais elle porte toujours avec soi des dangers, parce qu’elle rend accessible à toutes les aberrations de l'esprit, à tous les égaretpens du cœur; il importé

sur-tout que ceux qui , parlant au nom du ciel, instruisent la jeunesse et gouvernent les consciences , soient imbus de notions saines sur ce qui constitue les droits respectifs des deux puissances. Malheureusement chez nous, la science ecclésiastique est à-peu-près éteinte: ce clergé gallican, qui , au 17'. siècle, était le plus éclairé du monde chrétien , dégénéré dana le siècle suivant , vivait encore , si je puis m’exprimer ainsi, sur son ancienne réputation; maisdepuis que les nations européennes ont été, pour ainsi dire, transvasées les unes dans les autres, et que les Eglises étrangères ont vu de près ce clergé, l’illusion a disparu. Si j’entrais dans des détails sur cet objet , on prendrait pour une satire ce qui ne serait qu’une douloureuse complainte. L’indication des remèdes aux abus qu’on a signalés, exigerait des détails insusceptibles d’entrer dans cet ouvrage , dont le plan , par son titre même , est circonscrit; mais entre les moyens, le plus efficace serait de revenir, autant qu'il est possible, à l'ancienne discipline.

Sondons les cœurs, dit le sage Fleuri , et nous verrons que l’on craint l’antiquité, parce qu’elle propose une perfection qu’on ne veut pas imiter. Ce retour aux règles primitives est le vœu qu’ont exprimé sans cesse les personnages les plus doctes et les plus zélés pour la gloire de

Dieu. Je termine cet ouvrage, en disant avec eux , avec saint Bernard : Quis rnihi det antequam moriar^ videra ecclesiam deiy s tout in diebus antiquis ? (i)

(i) S. Bernard , epUt. ad Eugeniom papam.