IO

lui cette prérogative. Cependant le pape revint probablement de son erreur ; par une bulle du 1 1 décembre i35i , il déclare que si dans les disputes, les leçons, les prédications ou autrement , il lui est échappé quelque chose qui soit contraire aux vérités catholiques ou aux bonnes mœurs, il le révoque et le soumet à la correction du saintsiège.

Les actes des apôtres ( chap. xv.) nous ont conservé l’histoire du concile tenu à Jérusalem , pour décider si les païens convertis devaient être soumis à la circoncision et aux cérémonies légales de la loi mosaïque. Mais si les papes étaient infaillibles, saint Pierre pouvait trancher la difficulté ; et à quoi bon cette multitude de conciles, surtout dans les premiers siècles, pour combattre des hérésies ? Il suffisait d’inviter le pape à prononcer. S’il était supérieur au concile, s’il était infaillible, cette divine prérogative devrait être clairement révélée , car la seule incertitude la rendrait inutile : dès quelle est douteuse elle n’existe pas. Etait-il infaillible , Grégoire II , quand il décidait qu’un mari pouvait quitter sa femme, dans certain cas d’infirmité, et en épouser une autre (i)? En 1590, quarantequatre ans après le concile de Trente, Sixte-Quint, publiant une édition de la Vulgate, déclare que c’est la version approuvée par ce concile , quelle

(:) V. Concil. , t. vi, p. 1448.

est pure , et défend , sous peine d’excommunication majeure encourue , ipso facto , d’en publier aucune qui ne soit pas conforme à celle-là. Voilà bien ce qu’on peut appeler une décision ex cathedrâ ; et cependant , peu après la mort de Sixte- Quint, Clément VIII , en 1692 , donne une édition qui diffère de l’autre par environ deux mille variantes , la plupart , à la vérité , fort légères. Cette dernière édition est celle qui est admise par l’usage général de l’Eglise latine.

Il est à remarquer qu’aucun des papes n’a osé formellement se dire infaillible, absolument aucun. Adrien VI, étant professeur à Louvain , avait même enseigné et imprimé, dans ses Questions sur le quatrième livre des Sentences, que le pape peut errer (1); car plusieurs, dit-il, ont été hérétiques, entr’autres Jean XXII. Etant élevé sur la chaire de saint Pierre , Adrien fit réimprimer son ouvrage sans y rien changer. .

Pour établir l’orthodoxie de nos quatre articles, Bossuet s’est prévalu avec raison des approbations données par les chefs de l’Eglise , à son Exposition de la foi , dans laquelle il garde le silence concernant l’infaillibilité du pape , le pouvoir sur le temporel, et la supériorité sur le concile. Cependant,

(1) V. Iladriani sexli pontificismaximi Qtrœsliones inquartum sententiarum , etc. , in-8®. Parisiis , i53o , fol. 55, a:i recto.

depuis bien des siècles , les discours et la conduite des pontifes romains, supposaient la doctrine de l'infaillibilité personnelle. De-là , les prétentions à décider dogmatiquement tout ce qui tient à la foi , ou qu’on croit y tenir, même sur les lois de la physique. Par-là s’explique la circonspection méticuleuse des pères minimes, le Sueur et Jacquier, professeurs à Rome, qui, publiant en 1709, leur ouvrage intitulé les Principes de Newton , annoncent qu’ils n’admettent point, comme le philosophe anglais, le mouvement de la terre autour du soleil. Pourra-t-on croire que, le 5 novembre 1795, un M. Prévost , prêtre français émigré , écrivant de Fano à un cardinal, voulait lui dédier uri gros livre contre le système de Copernic ? Il a fait, dit-il, cet ouvrage, par zèle pour la religion, attendu que Paul V a condamné ce système , commé étant contraire à la sainte-écriture, et défendu, sous peine d’excommunication, la lecture des livres qui le soutiennent (1).

Jésus-Christ déclare à ses apôtres, conséquemment à toute l’Eglise , que son royaume n'est pas de ce monde : voilà une leçon. Satan dit à Jésus- Christ : Si vous voulez m'adorer je vous donnerai tous les royaumes du monde : voilà une tentation. Un écrivain demande lequel des deux passages doit

(1) Extraitdutomexvm, du recueil in-4° de pièces intitulé: De cantate summi pontijicis erga sacerdotes gallos exules.

diriger la conduite des papes ; est-ce la parole de Jésus-Christ., source de toutes vérités , ou la parole du tentateur, esprit de mensonge (i) ? Les papes des premiers siècles suivent la leçon ; ceux du moyen âge préfèrent les suggestions du tentateur. Aussi , quel contraste se fait sentir dans leur conduite et leur langage î Saint Grégoire écrivant à l’empereur Maurice, lui dit : « Moi, indigne servi- » teur , parlant à mes maîtres , qui suis-je , que » poudre et vermisseau ? » Quelle humilité dans cet illustre pontife! Quelle hauteur dans les lettres de Grégoire VII, Boniface VIII , Grégoire IX, Sixte - Quint et tant d’autres !

L’allégorie des deux glaives, mise en avant par Geoffroi de Vendôme, et celle des deux Luminaires, pour présider au jour et à la nuit, répétée sans cesse , tenaient lieu de démonstration pour établir la supériorité temporelle des papes. Grégoire IX déclare que la puissance pontificale et la royale diffèrent comme le soleil et la lune. L’astre du jour surpasse de beaucoup en grosseur l’astre des nuits, qui n’a d’ailleurs qu’une lumière empruntée. Cette énorme différence indique la distance qui élève la puissance spirituelle au-dessus de la temporelle ; les commentateurs de cette décrétale n’ayant pas de

(i) V- Supplément à la tradition des faits qui prouvent l’indépendance des rois de France; vis-à-vis du pape, ln-12. Turin , 1754 , p- a8 et suiv.

données certaines sur les grosseurs respectives des deux astres , renvoient à l’Almageste dé Ptolémée (i).

La nature des questions à traiter dans le cours de cet ouvrage , ramènera fréquemment la critique des entreprises directes sur l’autorité civile et le domaine temporel. Contrainte, par la force des évenemens , à renoncer au pouvoir direct , Rome, défendant pas à pas le terrain , s’est retranchée à regret sur le pouvoir indirect, qu’il est facile de ramener au premier par des arguties. Dans une Vie de Bellarmin, écrite par lui-même , il nous assure que Sixte-Quint était irrité contre lui , pour avoir nié , dans ses ouvrages , que le pape fût souverain direct de toute la terre (2). Le père Fuligati, biographe du cardinal , assure la même chose (3). Plusieurs fois les jésuites sollicitèrent la béatification de Bellarmin , surtout en 1677 , 1711 et 1755. À ce projet, s’opposèrent quatre cardinaux, dont les motifs publiés forment un recueil extrêmement curieux et rare ; quoique Bellarmin ait largement gratifié le pape d’une infaillibilité , telle que, inbono sensu , il puisse faire, que ce qui est péché ne le soit pas, que ce qui ne l’est pasle soit ; quoiqu’il accorde au

(1) V. Décrétâtes Gregoriipapœ IX. In-fol. Lugd. , i6i3, 1. 1 , tit. xxxni , de. majoritale et obedienlid , p. 426.

(2) V- Vila vcner. Rob. Bellarmin , quant ipsemet scripsit , etc , p. 21.

(3) V. lit», h , cap. mi.

pape la faculté de délier les snjelsdu serment de fidélité, etc. , etc. , le projet de béatification fut écarté par des motifs, au nombre desquels , outre ce qu’il a dit contre le pouvoir direct , on lui reproche d’insister sur l’utilité des conciles, pour extirper les hérésies , d’avancer que les conciles œcuméniques et le pape pouvaient errer dans des questions de fait , et d’avoir écrit que les immnnités des personnes et des biens ecclésiastiques netaient pas de droit divin, quoiqu’ensuite il eût rétracté cette opinion (i).

Rome a laissé a ut chefs des Etats , à titre de concession, ce qu’elle n’avait plus la force de leur ravir. Souvent, aux actes qui blessaient ses prétentions , elle opposa des protestations publiques. On peut lire, dans les historiens d’Allemagne, celle quelle publia contre le traité de Westphalie, qui, sécularisant des abbayes et des évêchés en faveur de princes protestans , était bien autre chose que les décrets de l’Assemblée constituante, bien autre chose que les articles 93 et 94 de la Constitution française de l’an vih, contre lesquels Rome s’est récriée. Cependant elle n’excommunia jamais l’empereur d’Allemagne, ni les autres princes qui s’étaient rendus garans de ce traité.

Quand elle voyait du danger à des protestations

(1) Voti degV infra scritti emin. card. nclla causa délia beatificazione del Ven. Bellarmin. a' édition. in-8°. Ferrara, 1762 , p. 44 et suiv. , p. 55 , 58 , etc.

patentes, elle en consignait d’occultes, di pugno , c’est-à-dire, écrites de la main du pape, dans ses archives, qui, déposées pendant quelque temps à Paris , ont été ouvertes aux recherches des curieux ; là , se trouve la protestation secrète d’Alexandre VII contre le traité de Pise , et celle de Clément XIII, du 5 septembre 1764, qui casse l’arrêt par lequel le parlement expulsait les jésuites (1).

Ce ne fut qu’en 1787, que Pie VI voulut bien reconnaître, comme roi de Prusse, l’électeur de Brandebourg.

Dans une allocution en consistoire secret , le 59 mars 1790 , sur les affaires de France, le même pape se récrie contre l’Assemblée constituante , qu’il dit composée de philosophes se invicem mordentium et obtrectantium , et il déclare que son silence n’est pas approbatif, mais un silence de nécessité , jusqu’à ce qu’il puisse parler librement (2). . • ' .

Le 2 juin 1795, Pie VI avait accordé au roi d’Espagne la faculté de lever une contribution temporaire sur le clergé séculier et régulier; et la

(1) Tirée de la Correspondance de Pie VI, aux archives secrètes. Voyez ces deux pièces dans l’Essai historique sur la puissance temporelle des papes , 3* édition , in-8°. Paris , 1S1 1 , t. 11 , p. 175 et suiv. , et p. 209 et suiv.

(2) Correspondance officielle de Pie VI , an xvi de son pontificat.

même faveur a été accordée, par Pie Vil , au roi Ferdinand; mais, le 17 septembre i8o3, Pie VII refusa à la république du Valais, la faculté de racheter les dîmes et les droits féodaux.

Cependant Boniface Vlll lui-même , en révoquant la bulle unam sanetam , lancée contre Philippe-le-Bel , reconnaissait que les gouvernement ont le droit, quaad la nécessité l’exige, d’imposer des contributions sur les ecclésiastiques de leur pays, sans la permission du saint-siège (1).

En 1606, Sardi, auteur vénitien, disait : Si le pape est le monarque des monarques, comment , dans les premiers siècles , tant de saints pontifes, zélés pour la gloire de Dieu, ont-ils pu l’ignorer (2) ? Bellarmin répondait que les rois infidèles et les hérétiques furent tolérés , lorsque l’Eglise n'était pas assez puissante pour les renverser; mais que si elle avait eu la force , elle eût pu et même dû les abattre , à moins que des raisons de prudence ne l’en eussent empêchée (3).

Les peines spirituelles , Suspenses , interdits , censures , excommunications, sont des moyens légitimes , quand la prudence et la justice en déter-

(1) V. Raynald ad an. 1297 , p. 5o, n° 162 et i53. V. aussi de Jure Hclvetiorum , etc. , p. io3.

(2) V. due Discorsi soprà la libert&te ecclesiastica , di G. Simone Sardi, Venetiano, in~4°, 1606, p. i5 et 17.

(3) ~y. Bellarmin, de Potestatesummi pontif. in temporal. , chap. n , p. 190 et 209.

minent l’application ; mais qui , par un emploi abusif, furent souvent des sources de calamites et de désordres. Saint Pierre Damien, écrivant au pape Alexandre II, critique dans les décrétales la défense faite aux clercs et aux laïcs de dénoncer un évêque coupable ; il se répand en plaintes amères contre cette prodigalité d’anathèmes qu’on y trouve presque à chaque page (i). La bulle d’excommuni- , cation, lancée par Clément VI , contre Louis de Bavière, contient d’horribles imprécations : que la colère divine tombe sur lui en ce monde et dans l’autre ; que la terre V engloutisse vivant , etc. Dans une foule d’actes émanés de Rome, la formule comminatoire d’encourir l’indignation du Tout-Puissant et celle des apôtres saint Pierre et saint Paul , ont souvent un autre but que le bien spirituel de l'Église. Toutes les prétentions romaines ; consignées dans les fausses décrétales , qui ont renversé l’ancienne discipline, se retrouvent substantiellement dans les fameuses bulles appelées in cœnâ domini , parce qu’on Tes publiait à Rome le jeudi saint. On en trouve l’équivalent dès l’an 1254 , sous Alexandre IV. Mais la première bulle de ce nom eut pour auteur Pie V, en i566 : cette considération , qui aurait dû empêcher de le canoniser, fut peut-être un motif de plus pour lui décerner l’auréole. Cette bulle , accrue successivement par

(1) V. Saucti Pétri Damiani opéra , t. 1 , p. 6 , col. 1.

Paul V, en 1610, et Urbain VIII, en 1629, déclare excommuniés , ipso facto , les princes qui établiraient de nouveaux impôts sans la permission du pape ; les princes qui fournissent des armes aux infidèles. La résistance que lui ont opposée les Français, les place tous sous l’anathème ; mais heureusement il faut pour la validité des censures , admonition préalable et fraternelle, dénonciation., procès, jugement canonique; sinon la censure est nulle. Quoique , depuis le sage Ganganelli, on ait cessé de publier cette bulle, justement flétrie dans tous les pays catholiques , Rome n’en a pas encore abjuré la doctrine. En voici la preuve :

Le cardinal Cambacérès ayant sollicité quelques facultés pour des dispenses matrimoniales , il obtient du pape Pie VII , le 17 août 1808, plus sans doute qu’il n’avait demandé ; on lui accorde , pour cinq ans , les mêmes pouvoirs qui ont été donnés aux évêques , pour les temps de troubles ; entre autres, la permission de lire les livres prohibés , et d’absoudre des cas réservés, encourus par l’infraction à la bulle in cœnâ domini (1). Donc, les dispositions de la bulle sont, pour Rome , toujours en vigueur , toujours scandaleusement réputées obligatoires.

(1) Correspondance de Pie VII , t. dernier : les pouvons accordés sont fol. 66 et suiv.