CHAPITRE III

Libertés de l Église cC Afrique. Discipline de cette Eglise , adoptée par celle des Gaules. Efforts de l'Église gallicane, dans le moyen âge , pour maintenir ses libellés. Origine et progrès de l'appel comme d'abus. Pragmatique sanction. Concordat de i5j6.

VEhsla finduxvn' siècle, deux auteurs contemporainspublièrentchacununehistoiredel’Eglised’Afrique. Leurs ouvrages remarquables par une distribution méthodique des matières, sont riches dcrudition,

mais celui du chanoine Scheelstratc décèle une plume ultramontaine (i)j celui de l'acrimonieux Leydecker , dirigé contre Scheelstrate, est un plaidoyer en faveur du protestantisme (a). M. Morcelli a donné dernièrement une Afrique chrétienne (3). Comme tableau descriptif , il obtiendra les justes éloges des géographes; mais ces divers ouvrages laissent à désirer une histoire impartiale et approfondie de cette Église aujourd’hui presque éteinte , et jadis si brillante , qui sut maintenir aTCc tant de fermeté ses règles primitives. L’époque de sa splendeur- ayant précédé le moyen âge , elle eut le bonheur de ne pas connaître les fausses décrétales, les expectatives, les réserves, les résignations en faveur, ni tout le jargoii de la daterie et des matières bénéficiales. Gouvernée par les antiques et précieuses règles de l’Église, elle créait des diocèses et sacrait ses évêques , sans aucune permission de Rome ; en statuant par le canon 27 du quatrième concile de Carthage, que le concile provincial doit décider si des translations sont utiles ou non, elle réfutait par anticipation Innocent lll , qui prétendait qu’au pape seul appar-

(1) Ecclesia africana, etc. , par Eium. Scheebtrate, in-4“- Antyerpiæ , 1680.

(2) Melch. Leydecker , Historia Ecclesia; africanœ illusirata , in-4°. Ultrajecti , )5go.

(3) Stepli. Antou. Morcelli, Africa christiana , ia-4°, Bresciæ, 1817.

tient de droit divin, le pouvoir de transférer un évêque.

Le docteur Arnauld observe que Bellarmin n’a pu répondre à cet argument que par une supposition imaginaire et inconnue à toute l’antiquité ; le jésuite avoue que tous les apôtres ont reçu leur juridiction immédiatement de Jésus-Christ, mais il prétend qu’elle était ordinaire dans saint Pierre, extraordinaire dans les autres apôtres, et qu’ai nsi saint Pierre seul a pu la transmettre à d’autres. C’est vouloir que le célèbre ego mitto vos , etc. , Je vous envoie comme mon père m’a envoyé , dit à tous les apôtres, signifie : J’en envoie un avec un droit perpétuel qui sera transmis à ses successeurs. Je n’envoie les autres que par exception et sans que leur droit passe à leurs successeurs. Commentaire fantastique, d’une absurdité palpable, d’une impiété révoltante ; c’est démentir toute l’Égl ise qui a toujours regardé et qui regarde encore les évêques comme les successeurs légitimes des apôtres même (i).

Quoique liée de communion avec le pape, l’Eglise d’Afrique condamnait les appels transmarius; fidèle aux décrets des conciles de Nicée , Constantinople et Chalcedoine qui avaient statué avec tant de sagesse, que les difficultés d’administration ecclésiastique sur les choses et les personnes, seraient

(i) OEuvres d’Arnould, in-4°. Lausanne , 1777 , t. xi , page 3i4,

terminées dans la province (i). L’Église d’Afrique avait reproduit ces règles dans les canons de Milève et de Carthage ; en admettant que les causes pourraient être portées par appel , au concile métropolitain ou au concile plénier, elle avait menacé d’excommunication quiconque appellerait au-delà des mers (2). Un événement, fameux dans les annales ecclésiastiques, fournit aux évêques africains l’occasion de déployer leur zèle pour la défense de cette discipline si propre à maintenir l’ordre et la paix.

Vers l’an 4*7 > Urbain, évêque de Sicca dans la Mauritanie Césarienne, ayant excommunié Apiarius, prêtre scandaleux, celui-ci eut recours au pape Zozime, qui reçut l’appel et admit Apiarius à sa communion, sans avoir entendu l’évêque. Les prélats africains furent très-choqués de ce procédé. Alors le pape envoie en Afrique l’évêque Faustin, avec deux prêtres qui prétendent établir le droit d’appel au pape sur les dispositions du concile de Sardique, dont ils citent les canons, comme étant du concile de Nicée. Les évêques africains ne trouvant pas ces canons dans leurs exemplaires du

(1) V. Justel, Codex canon, eccl. afric. , in-12. Luteiiœ , 161 5 , chap. 53 et 78. — Eusèbe , Hist. eccles. 1. v, ch. xxui. — Saint Augustin , Epist. ccv», alias 261. — Van Espen , in sj-nod. afric. 10. — Concil. Nicœn. can. v. — Concil. Constanlinop. can. yi. — Concil. Chalced. , can. IX.

(2} V. Concil. Milevit. can. u.

concile deNieée, écrivent au patriarche de Constantinople pour en obtenir des copies authentiques, et à celui d'Alexandrie , qui, dans les archives de son église, possédait l'original. L’Eglise d’Afrique reçoit en 4*9» les copies authentiques, et de ces pièces fidèles résulte la certitude que les canons allégués né sont pas de Nicée, Le légat Faustin, homme violent, fait d’inutiles efforts pour soutenir Apiarius, et celui-ci, convaincu de plusieurs crimes, finit par les avouer. Les évêques africains réunis en concile, avaient écrit sur cet objet au pape Boniface, successeur de Zozinie j ils écrivent en 422> à Célestin, successeur de Boniface, une lettre synodale par laquelle, ils le prient de ne plus recevoir à sa communion ceux qu’ils auraient excommuniés et qui auraient la témérité de recourir à Rome. Là, ils s’élèvent avec foree contre les appels transmarins et rappellent que , conformément à la discipline ecclésiastique , Jes évêques même sont soumis au jugement des conciles métropolitains, et que toutes les affaires doivent être terminées sur les lieux ou elles ont pris naissance. L’affaire d’Apiarius, dont on vient de lire un abrégé très-succinct, est longuement détaillée dans les historiens et les canonistes. Van Espen a donné sur ce sujet une dissertation très-savante , qu’on peut lire avec fruit (i).

(i) V. l’édition de Louvain, in-fol., *7^3, t. ni , p. 261 et suiv. — Dissert, in synodos africanos.

ainsi qpie\ts Annales ecclésiastiques de Florence ( i ), qui réfutent amplement les paralogismes de l’abbé Marchetti^ dirigés contre les droits de l'épiscopat et l’autorité des conciles métropolitains. Cet abbé donne au concile de Sardique le caractère d’œcuménicité , il ose fonder sur le droit divin les appels au pape en matière de juridiction contentieuse (2).

Dans les premiers temps du christianisme, plusieurs fois des évéques , assurément très-éloignés d’admettre l’infaillibilité du pape, eurent avec lui des contestations dans des matières sur lesquelles n’était pas encore intervenue l’autorité irréfragable de l’Église. Tels furent saint I rénée, de Lyon, qui reprit le pape Victor , à l’occasion de la dispute avec les quartodérimans; saint Hilaire, d’Arles, qui disait anathème au pape Libère; saint Cyprien qui , écrivant à son collègue et frère , l’évêque de Borne, soutenait l’opinion erronée de la rebaptisation (3) ; saint Firmilien qni dit formellement au pape Étienne : « En voulant exclure les autres » de votre communion, vous vous êtes retranché

(1) V. Annali ecclesiastici di Fi 'renie , 1784 , n* 44* 45 , 46, 47; et 1791, n* 3fc.

(2) Sa dissertation del concilia di Sardica , imprimée à Rome, en 1783 , reparut en 1789, dans la même vîlle, sous un titre nouveau , V Aulàrita suprema dul romano ponlefîce. dimostretia da un solo fatto.

(3) V- saint Cvprien , Epist, 4^-

» de la communion de tous (i). » On se tromperait si de tels faits on inférait qu’ils ne reconnaissaient pas la primauté du successeur de saint Pierre ; ils savaient défendre leurs droits contre Rome, sans déroger au respect dû au saint-siège ; aussi l’Église les compte parmi les saints, quoiqu’ils lussent brouillés avec le pape. De même, elle a mis dans son calendrier, saint Macedone , patriarche de Constantinople , mort hors de la communion des papes, parce qu’il ne voulut jamais effacer des dyptiques le nom d’Acace (2) ; saint Mélèce, saint Euphème, saint Élie de Jérusalem, saint Sabas, qui n’avaient qu’une communion médiate avec les papes Etienne, Damase, Ânastase II, et Symmaque (5). Ici s’applique parfaitement une réflexion de saint Augustin. Souvent il arrive, ditil, qu’au milieu des, troubles suscités par les passions humaines, des hommes bous sont chassés de la société chrétienne , quoiqu’ils repoussent toute nouveauté qui sentirait le schisme et l’hérésie. Ils supportent avec résignation les mépris et les outrages dont on les abreuve , en défendant courageusement jusqu’à la mort, la foi de l’Eglise catho-

(1) Cette lettre de saint Firmilien est la rj5e parmi celles de saint Cyprien , édit, de Rigault , in-fol. Paris , p. i43 et suiv., et p. i4g-

(23 V. Lebeau , Histoire du Bas-Empire , t. vin , p. 55g

(3) V. Lettre de M. de Cajlus à C évêque de Soissons, p. a58 et suiv.

lique. Le Père céleste, qui voit le secret des cœurs, couronne en secret ces justes. Ilos coronat in occulto Pater, in occulto videns (i). Ce n’est pas un injuste anathème. qui peut rendre schismatique; la profession des mêmes articles de foi et de la même discipline universelle, peut quelquefois maintenir dans l’unité de l’Eglise catholique. • '

Mathieu Larroque, Christian Thomasius, et le père Canciani , appellent l’attention sur la conformité de discipline entre l’Eglise d’Afrique et celle des Gaules , à laquelle elle servit de modèle (2). Cette conformité se montre dans les dispositions de nos conciles, entr’autres du second de Mâcon, empruntées de ceux d’Afrique (3), et par un grand nombre de faits dont il suffira dé citer quelquesuns. Dans l’affaire deContumeliosuSjévêquede Riez, saint Césaire, d’Arles, compare lescânons de l’Église d’Afrique à ceux de Nicée , et veut qu’on ail pour tous une égale vénération. Saint Remi 'établit’ un évêque à Laon en s’appuyant sür f'àütorité des conciles d’Affique. Hinèmar de RhëiiPSy qui nbns’ le dit, veut; d’après les décrets de-Carthâge, que,

religio^.^ et, fr

(2) V. Historra jrtris ecclesiaslî ci , etc. , Christ. J'homdsiusT In-8°, Halaç ,.1719,' p* 61 ; Barbarorurrtleges àntitfuce; etc. , par Paul Canciani , in-fol. Venetiis, t^84i t. in, p; 314^^' V. Math. I.arroquani , AdversariorurH sacrorum , etc. , etc., in-8°. Lugdu/ii Balav. , 1688 , 1. H , pag. 278 Bt suiv.

(3) Concilium matisconens. ■ 2* , canon. 6.

(0 r. saint Augustin, de verd ,

, : . y v)ifü : !

baptism. , cap. xvu.

pour être promu à lepiscopat) l’élu soit examiné par les évêques (i). Dans la discussion relative à la déposition d’Ebbon , archevêque de Rheims , les canons des conciles d’Afrique firent autorité (3). Au concile de cette ville, en 991 , à des lettres apocryphes d’anciens papes, on opposa la discipline d’Afrique, qui statue que les causes des évêques seront jugées dans la province ecclésiastique.

La vénération universelle pour le successeur de saint Pierre; le droit que lui donne , et le devoir que lui impose sa prééminence de surveiller l'administration de toutes les Églises, portaient naturellement à le consulter sur des cas épineux, à invoquer son arbitrage dans certaines contestations. Jusques-là tout est bien; mais la propension naturelle des hommes constitués en dignité, tend à convertir en actes obligatoires, à leur égard, ce qui n’était que déférence. Le premier exemple, dans l’Église gallicane, d’un appe) au pape, est celui de Chélidonius , qu’on croit avoir été évêque de Besançon ; destitué d’après un conçile, sous l’influence de saint Hilaire d’Arles, et de saint Germain d’Auxerre ; il fut réintégré par jugement dn pape saint Léon (3), qui avait, comme on sait, de fortes préventions contre saint Hilaire,

.isvv' V 1’ > '

(l), V- liuicuiar ,in vpusculo 55 , capitularuni , 0. Xvr, et quit. 44 ad AdveiiXtWt- ui* >

(a) V Flodoard ,!. 11 ,;cap. xx. a

(3) De antiquis et majoribus episcoporum cousis (par Jacques Boileau), in-4°. Levât* , 1678, eap. uv, p. 384etsuiv.

puisqu’il prétendit le dépouiller du titre de métropolitain; mais, en général , les évocations faites par Rome, et les appels portés à Rome , étaient odieux à l’Eglise gallicane. L’affaire de Hincmar , de Laon , en est un exemple mémorable. Accusé dans les conciles de Verberie etd’Attigny, il voulut échapper au jugement des évêques qui , malgré son appel à Rome , le condamnèrent, en 871, au concile de Douzi. L’autorité civile seconda le clergé gallican. Une lettre d’Adrien II , au roi Charlesle-Cbauve , contenait ce passage : « Nous voulons , » nous ordonnons , par l’autorité apostolique , que » Hincmar, de Laon , vienne â Rome. » Le roi répondit : « Nous admirons où l’auteur de la » lettre a trouvé qu’un roi doive envoyer à Rome » un coupable jugé d’après les règles. Les rois de » France ne sont pas les lieutenans des évêques; » ce sont eux qui ont permis aux évêques de régler » les affaires selon leurs ordonnances. » Les évêques qui avaient jugé Hincmar, ayant répondu sur le même ton , le pape fit des excuses.

L’Église de France , plus que les autres , se maintint dans l’exercice de ses droits : tous les siècles en fournissent des preuves. On cite spécialement les jugemens de saint Irénée et d’autres évêques , concernant la célébration de la Pâque ; les jugemeus contre Montan (1), Gotescalc , Bérenger,

(1) V. Eusèbe de Césarée, 1. v, ch. vu etxxiv ■ et M. Taniburini, Vera idea délia santa sede , II* part. , eb. n , § 1 1.

Abailard, Luther, etc. Si dans l’affaire de Jansénius, les évêques s’adressèrent au pape , avant de juger, ils eurent soin , dans l’assemblée de 1660, de rappeler, qu’aux évêques appartient de prononcer en matière de foi ; quant aux personnes , sous Charles IX , on avait réprimé l’entreprise du pape , qui voulait juger , en première instance , quelques évêques accusés de favoriserlesnouvelleserreurs(i). On déploya la même fermeté, lorsqu’en 1667 parurent deux brefs d’Alexandre VII, pour faire le procès aux évêques d’Alet , Pamiers , Angers et Beauvais, qui rj avaient pas voulu signer, purement et simplement , le formulaire. i- >

11 est inoui, je crois, qu’on ait appelé d’un concile œcuménique au pape ; mais les appels de la décision du pape au concile par des évêques, des chapitres, des universités, sont très-multi pliés dans les annales, gallicanes , avant et après les bulles de Pie II, Jules II y Grégoire VIII et Paul V, qui, juges et parties , prohibèrent ces sortes d’appels. Fevret dit avoir trouvé dans le trésor des archives, un grand nombre de ces actes , qui , parleur nature , étant des protestations de nullité contre des jugement, opéraient l’effet suspensif. Un de nos évêques écrivit à; Grégoire XIII, que le droit d’appel était tellement enraciné chez nous , qu’on arracherait l’Appenin de l’Italie, avant d’enlever

(i) V \ D’Aguesseau, t. xm , p. 385.

ce droit aux Français. L’appel n’est pas un acte de schisme, ni de révolte contre le pape; il montre au contraire qu’on reconnaît son autorité : un protestant n’appelle pas des jugemens du pape. Un écrivain singulièrement exagéré, M. de Maistre, dont on a récemment publié l’ouvrage intitulé Du pape , paraît regarder l’appel au concile , comme subversif de. tout gouvernement ecclésiastique (i).

A cette occasion, il cite un. texte de saint Augustin qui ne prouve nullement ce qu’on veut lui faire signifier, et auquel il suffit d’opposer un passage très-clair du saint évêque Hippone, au dire duquel après le jugement du pape Melchiade, il restait encore celui du concile œcuménique où la cause pouvait être portée ; mais l'appel au concile , de la part des particuliers au moins, est, selon M. de Maistre , ce qu’on peut imaginer de plus anti-catholique , de plus indécent, de plus inadmissible sous tous les rapports (2). L’auteur s’est dispensé prudemment d’alléguer les preuves justificatives de ces qualifications; mais certaines gens, difficiles sans doute, prétendent que des épithètes odieuses ne sont pas des démonstrations. Toute collection d’hommes est composée, ce me semble, de particuliers; ainsi d’un trait de plume, l’auteur imprime *

(1) Du pape , par l’auteur des Conside'rationssurla France , in-8° , 2 vol. Lyon et Paris , 1820 , t. 1 , p. 3c)o et suiv.

(2) Ibid., Du pape, p. 3go.

le sceau de la réprobation sur une multitude de vertueux évêques et prêtres, sur des universités, des congrégations savantes qui ont interjeté des appels au concile. L’auteur s’indigne surtout quand un misérable sectaire duhaut de son galetas, ose former nn appel. Pourquoi un concile oecuménique quand le pilori suffit ? (i) La raison et la folie peuvent loger danstin palais comme dans un galetas. Torquemade proposerait , sans doute , de substituer à la raison un bûcher ou un pilori. Mais ce langage est-il celui de la mansuétude évangélique? Chionio, Bono, et d’autres canonistes distingués qui donnèrent autrefois de la célébrité à l’université de Turin, enseignaient avec l’applaudi6sement général les principes gallicans; lorsqu’en 1799 la mort de Bono devint un deuil public , le gouvernement piémontais proclama solennellement que Bono avait bien mérité de la patrie. On était loin de prévoir que vingt ans après , dans le même pays , on écrivain publierait que la doctrine professée par Bono , pouvait conduire au pilori. Il n’est pas inutile d’ajouter que l’anathème lancé parM. de Maistre contre l’appel au concile, se trouve dans un chapitre destiné à justifier....la bulle in cœnd domini. Les amis des libertés gallicanes voient à regret cette opinion et d’autres non moins étranges, dans les écrits d’un auteur qui , d’ailleurs, a des titres à l’estime publique.

(1) Jbid. , Dit pape, p. 891.

L’appel au concile, qui est une barrière opposée aux usurpations ultramontaines, est dans la classe de ce qu’on nomme appel simple et direct d’une autorité inférieure à la supérieure, au lieu que l’appel comme d’abus est celui qu’on interjette du juge ecclésiastique , au juge laïc dont on réclame la protection contre la vexation dont on se prétend grevé par l'abus de la puissance ecclésiastique. Tous les membres de la société ont droit d’invoquer cet appui, parce que, dans l’ordre civil, tous doivent être soumis à l’autorité temporelle. Saint Paul rend hommage à ce principe , en appelant à César des accusations portées contre lui par les prêtres de la synagogue. L’appel comme d’abus n’aurait jamais eu lieu, si les papes et les évêques n’avaient jamais franchi les limites établies par les canons; mais cette mesure devint indispensable, lorsque l’esprit de domination n’étant plus contenu par les conciles, secoua le joug salutaire des règles. Richer et de Marca placent vers la fin du quinzième siècle , l’origine du nom et des formes de l’appel comme d’abus (i). Mais il est bien antérieur, sinon quant à la dénomination, du moins quant au fond et aux effets, puisqu’il s’est fondé sur l’exemple de saint Paul, sur la pratique de Constantin et de ses successeurs. Un ancien cartulaire de l’église de

(i) V. Richer , Traité des appellations , etc. , t, i, p. 69 et suiv. — Marca , de concorda , 1. iv , c. xix, n* 7.

Paris, offre un acte d’appel du jugement d’un évêque de ce siège, relevé au parlement sousPhilippele-Hardi ; on y joint un réglement fait au parlement, l’an 1290, et plusieurs arrêts rendus sur des appels de ce genre, en i336, i338, 1372, etc. (1).

11 paraît certain que ce point de jurisprudence prit une forme régulière après la fameuse dispute qui eut lieu, en i32g, en présence de Philippe de V alois, entre Pierre de Cugnières et Pierre Bertrand , évêque d’Autun, dispute qui avait pour objet de tracer la limite de la juridiction entre le spirituel et le temporel, mais où la cause de l’Eglise fut, comme le dit Fleury, mal attaquée et mal défendue.

Un des procès les plus fameux de ce genre, est certainement celui qui, au commencement du xviie siècle, fut intenté contre Miron, qui gouvernait son diocèse d’Angers, moins en évêque qu’en pacba. Dans l’Eglise d’Afrique, toutétail réglé synodalement ; il en fut de même dans l’antique Eglise gallicane y où le presbytère , présidé par son évêque, exerçait la plénitude de ses droits; et jamais l’épiscopat ne fut plus révéré que lorsqu’il avait son premier état de modestie et de simplicité. La croix et l’évangile ont soumis les

(1) V. le père Richard, Dictionnaire des Sciences ecclesiastiques, in-fol. Paris, 1765, t. vi, p. 100.

potentats par des pasteurs sans titres, séculiers, sans domaines et sans fiefs. Etre berger et grand seigneur, dit un pieux écrivain, sont deux qualités presque incompatibles. Les mei’cenaires ou même les ennemis attirés par les biens temporels , ont pris en beaucoup de lieux la place des véritables pasteurs (j). Or, la plupart des évêques français étant devenus de grands seigneurs, furent imbus de ce despotisme qui, tant de fois jusqu’à l’époque actuelle, s’est manifesté par des excès; habitués à régir arbitrairement, indépendans de leurs chapitres et de l’assemblée de leurs curés, ils tentèrent d’agrandir leurs immunités au point de se soustraire à l’action des tribunaux civils. Aussi pour faire abolir l’appel comme d’abus qui leur fut toujours odieux, ils appuyèrent de tout leur crédit, l’impérieux Miron , qui fut également soutenu par la cour de Rome dont il défendait les prétentions au préjudice de sa patrie. L’archevêché de Lyon étant devenu vacant , en 1626, par la mort du cardinal Marc-Mont décédé en cour de Rome, le pape s’empressa de nommer à ce siège Miron , et le préconisa en plein consistoire comme un autre saint Thomas de Cantorbéry (2),

(1) V. Explication du livre de la Genèse (par Duguet ) , in-8°. Paris, 1^32, t. iv, p. 3 1 4*

(2) V. les détails de cette affaire dans le Traité des appellations , par Richer , t. ir.

Trop souvent entrainë par la soif du pouvoir , le clergé s’efforça d’augmenter ses prérogatives ; et ce motif, autant peut-être que le aèle religieux, l’avait soulevé contre les prétentions romaines. Plût à Dieu, qu’à cet égard il eût toujours pris pour règle de conduite , ce que disait Yves de Chartres, dans son admirable lettre à Hugon, archevêque de Lyon: « Nous ne voulons , nous ne pouvons céder le » moindre des droits qui appartiennent à notre » Eglise (i). »

Plusieurs fois le clergé déploya également les plus louables efforts pour le maintien de l’autorité civile. Ainsi, en 833, lorsque Grégoire IV, fauteur de la révolte des en fans de Louis-le-Débonnaire , menace de venir en France excommunier les adhérens à ce prince, les évêques français répondent que si le pape venait pour les excommunier, il s’en retournerait excommunié (2). Le clergé montre la même fidélité à l’autorité gouvernante, rlans la querelle entre Boniface VIII et Philippe-

(1) De tantillo jure quod hnbent Ecclesiee nostræ nec volumus, nec debemus cedere. V. Ivonis Epistolœ, in~4°- Paris, i585, Ejnsi. i.xv. Parmi les ouvrages dont là savante congrégation de Saint-Maur préparait de nouvelles éditions, et que sa suppression ne lui a pas permis de publier , se trouve celle d’Yves de Chartres , presque achevée. Il serait à désirer que le gouvernement fit imprimer ces monument d’un des plus illustres défenseurs de nos libertés.

(2) V. Vila Ludovici Pii , daus le Recueil des historiens de France , t. vi, p. n3.

le -Bel ; et malgré les tergiversations de quelques évêques , ils finissent par adhérer à l’appel interjeté au concile œcuménique (i). Le concile de Tours, en i5io, déclare nulles les excommunications lancées par Jules II ; et le . clergé , assemblé à Chartres , annule pareillement les bulles monitoriales de Grégoire XIV, contre les Français , qui , du temps de la Ligue , étaient restés fidèles au roi (2) ; comme toute la nation, le clergé manifesta son horreur contre la bulle de Sixte-Quint, en 1589, qui louait le crime du moine, infâme assassin de Henri 111. Hurault de Chiverni réfuta vigoureusement cette bulle (3). Jusques-là on ne voit que justice mais , chez les Français, la soumission est quelquefois contiguë à l’adulation : peut-on appeler autrement la décision du clergé, portant que si un excommunié est reçu en la grâce du roi, ou admis à sa table , l’Eglise recevra ce pécheur à sa communion ? (4)

(1) Tr. Acta inter Bonifacium vin, etc. , in- 8° , 16 lif (par Simon Vigor le neveu). Histoire des démêlés du pape Doniface VJJl avec Philippe-lr-Bel, par Baillet, in-8°. Paris, 1718.

(2) V* Discours des raisons et moyens pour lesquels MM. du clergé, assemblé en la ville de Chartres, ont déclaré les bulles monitoriales de Grégoire XIV, nulles et injustes, etc. , in-18.

(3) V. VAnti-Sixtus.

(4) V. Arrêt de la cour du parlement de Provence, du 2 usai 1768, in-8°. Aix, 1568, p. 48-

L’épiscopat français a inoutré la même versatilité relativement à la réception des légats et des nonces. Le premier cardinal légat en France est celui que Foulques , comte d’Anjou , y amena du temps du roi Robert, pour faire la dédicace d’une église, bâtie , par lui , près de Loches , sur le refus de Hugues , archevêque de Tours, de la dédier , avant que Foulques eût rendu le temporel de l’église de Tours, par lui usurpé. Tous les évêques se soulevèrent contre le légat , ên disant qu’il n’était pas permis à un évêque d’entreprendre aucune chose dans le diocèse d’un autre, sans son aveu (i). Mais Rome et ses agens ne se lassent point dans leurs entreprises. Plusieurs fois des légats , venus en France , voulurent même interdire aux évêques de porter en leur présence le rochet et le camail , sous prétexte que le cérémonial romain le prescrit ; et cela, pour induire à supposer la fausse maxime, qu’ils tiennent du pape leur autorité, et que, devant son légat, ils n’ont aucune juridiction. Lorsqu’en 1025, le cardinal Barberin, âgé de 25 ans, ht son entrée solennelle à Paris , les évêques français eurent la faiblesse .. (j’emploie le terme le plus

doux ) de se dépouiller des insignes épiscopaux , pour aller au-devant de lui, et de se vêtir de vert, à la romaine. Les sages, dit un auteur, en gémis-

(1) V. Traité de l’origine des cardinaux, etc. , p. 3o et suiv.

(essaient , les antres en riaient, en disant que c’était le mois de mai (i).

Un des chapitres suivans nous i*amènera sur l’article des élections; qu’il nous suffise de rappeler que chez nous comme ailleurs , elles subirent à peu près les mêmes vicissitudes , ainsi que l’institution canonique pour laquelle on n’avait jamais recours à Rome ; et depuis que Rome s’est emparée du droit d’instituer , plusieurs fois, l’Eglise gallicane est revenue à l’ancien usage, notamment en 1 3g8, lors de la soustraction d’obédience, en 1408 (2), etc., etc.

Dans ces événemens et beaucoup d’autres, Rome lançait communément des interdits, et publiait des bulles foudroyantes ; mais, depuis très-long-temps, des lois et des édits souvent renouvelés, avaient défendu d’accepter, imprimer, publier, exécuter les bulles, brefs, rescrits, décrets et aulres actes émanés de Rome , sans l’autorisation du gouvernement, nommée suivant les divers pays , exequatur, placet , pctreatis, lettres d’attache } etc. Les brefs ou déerets de Rome, non reçus dans le royaume , dit le docteur Arnauld , ne doivent causer aucun scrupule à ceux qui ne les

(1) V. Richer , Traité de l’appellation, etc. , t. 11 , p. 280

etsuiv. . i

(2) V. Consultation de douze avocats au parlement de Paris, nouv. édit., in-8°. Paris, 1791 , p. i3i et suiv. — Et Avis aux princes catholiques, etc. ; 2 vol. in-12, 1768, p. 19 et suiv.

observent pas , car il ne faut que la seule lumière de la raison pour connaître qu’une loi n’oblige pas , si elle n’a été duement publiée et proposée d’une manière authentique. Cette forme, requise pour les lois civiles, l’était de môme pour le* conciles œcuméniques qui étaient envoyés aux patriarches et aux métropolitains, pour les publier dans leurs provinces, comme il se voit par le premier concile d’Arles, par ceux de Nicée , de Sardique, d’Ephèse et autres. Arnauld cite encore l’exemple des décrets du concile de Trente; car quoique Pie IV, par sa constitution du ï8 juillet 1 564, les eût déclarés obligatoires pour toute l’Église, il est constant que hors quelques réglemens admis pour le fond par des ordonnances ou par l’usage, on qui sont fondés sur le droit divin ou naturel , tous les autres n’ont point force de loi, ne lient pas les consciences , parce qu’ils n'ont jamais été reçus par l’autorité publique (i).

La défense de recourir à Rome pour des provisions de bénéfices, obstruait les canaux par lesquels s’écoulait au-delà des Alpes le numéraire de la France. Alors cessait le paiement des annates combattues à Constance , condamnées à Bâle par un décret qui ordonne même de dénoncer le pape au concile, si , ce qu’à Dieu ne plaise, il les exigeait; mais les abus sont des plantes très-vivaces, très-

(1) V- Œuvres cC Arnauld , t. xxxvii, p. 8 et g.

difficiles à extirper. N’a-t-on pas eu le scandale d’une foule de casuistes qui, occupés sans relâche à élargir le chemin du ciel , voulaient y conduire par les sentiers du vice ? A cette occasion, un évêque de Saint-Brieux disait, que si Simon le magicien revenait au monde, il trouverait des docteurs qui par leurs subtilités alambiquées et par leurs évasions scholastiques, le mettraient à couvert du péché de simonie. Glémengis et après lui Charles Dumoulin, Launoi, Béraud, publièrent des traités formidables contre les annates (i). La force de leurs argumens se fait mieux sentir encore lorsqu’on lit les apologies qu’ont faites de cet impôt, Azor, Noël Alexandre, Cabassut et le père Bertbier(a).

Clémengis, mort en i4^o, évaluait les annates payées annuellement par la France, à la somme de 697,750 francs. Charles Dumoulin dans sou Commentaire sur V édit des petites dates, présente la même somme avec des observations copiées tei-

(1) V. Nicol. Clemengis opéra , in-tf. Lugduni Batar. , 1612. De annalis non solvendis. Commentarius ad edictum Hcnrici secundi,auctorc Car. Molinœo, iu-4°. Lugduni , i55i; et Launoi , dans sa Traditio Ecclesiœ romance circà simoniam. (

(2) V. Bertbier , Histoire de V Église gallicane , t. xv ; — V. aussi Traité des annates (par l’abbé Béraud , aidé de l’abbé de Loaguerue ), iu-8*. Amsterdam , 1718.

tuellement de Clémengis qu'il ne cite pas (i). Ce qui, vu la différence du marc d’argent, équivaut, pour cette époque du xv* siècle, à 5,5 1 3,4 1 5 francs 97 cent, d’aujourd’hui (2). Clémengis et Dumoulin, ajoutent que dans ce relevé ne sont pas comprises les sommes payées pour diverses prélatures, dignités et bénéfices inférieurs, jdont le produit s’élève à une somme à peu près égale à la première ; cette exaction exorbitante éprouva ensuite de grandes réductions, car un relevéde dix ans, présenté le 14 août 1791, par le nonce Dugnani, depuis cardinal, donnait une somme de 5,676,958 francs tournois, ce qui faisait par an, 576,695 liv. 16 s., et je crois me rappeler que le oardinal de Bernis, dans sa correspondance officielle , que je n’ai pas en ce moment sous les yeux, pffre à peu près les mêmes calculs.

Du temps de Clémengis, l’université de Paris, dans toute sa gloire, était l’oracle de l’Europe. I,es théologiens français, alors les plus savans de la catholicité , eurent souvent occasion d’exercer leurs talens à combattre l’erreur et à défendre la vérité. Sentinelles vigilantes pour tout ce qui intéressait la foi, les mœurs, la discipline, ils dé-

(1) V. Clémengis , p. £9, et commentarius auth. Car. Molinaeo , p. 85.

(2) Évaluation calculée par M. Mongez et M. de Pampelone , administrateurs de l’Hôtel des Monnaies.

ployaient le même zèle pour maintenir l’autorité légitime du pape , et pour revendiquer nos libertés contre les usurpations romaines.

Du sein de l’université étaient sortis une foule d’hommes éminens, dont plusieurs ont laissé des écrits qui sont encore un dépôt précieux de notions saines sur les droits réels de la hiérarchie : Clémengis, Jean de Courtecuisse, évêque de Paris, Pierre d’Ailly, cité fréquemment sous le titre de cardinal de Cambray, ville dont il était archevêque ; son illustre disciple Gerson , Almain , Major, Thomas de Courcelles, et le bienheureux Louis Alaman, cardinal archevêque d’Arles, qui présida le concile de Bâle, malgré les foudres d’Eugène IV. Ayant remarqué que dans le nombre des évêques membres du concile, plusieurs s’étaient absentés de la séance où l’on devait statuer sur le sort de ce pape, il envoie chercher, dans les églises, des chasses contenant des reliques des saints, les fait placer sur les sièges vacans, afin que le souvenir du courage qu’avaient montré ces héros du christianisme, et que leurs ossemens fussent une sorte de protestation contre la lâcheté des évêques absens; et après la délibération, au nom du concile, il prononça contre Eugène IV, la sentence de déposition. Crévier, dans son Histoire de l’université de Paris, dit d’Alaman, que c’était un prodige de fermeté, et que nul obstacle n’était capable de l’arrêter dans une cause où la justice et l’utilité pu-

blique de l’Église lui paraissaient intéressées (i).

D’après ces faits, on cite, comme chose extraordinaire, que Louis Alaman ait été béatifié par Clément V en i52y ; car , quoique soutenir la liberté des Eglises et celle des citoyens , soient des actes qui entrent dans le plan des devoirs religieux , il se pourrait que la congrégation des rites pensât autrement. Voilà, dit-on, ce qui empêcha la béatification de RobertGrosse-Tête, évêque de Lincoln, et de Jean Michel, évêque d’Angers. Cependant il est aussi canonisé ce roi qui, unissant la magnanimité d’un béros et les vertus d’un saint à l’art de gouverner , réprimait sévèrement les exactions ultramontaines, et qui en 1 247 , lorsque le pape voulait faire en France une levée de deniers, défendit aux évêques de la payer, sous peine de confiscation de leurs revenus (2). Mais aussi parce que saint Louis fut canonisé, les curialistes sont partis de ce fait pour contester l’authenticité de sa pragmatique-sanction que les Romains n’ont jamais pu souffrir , parce qu’elle amoindrit le colosse des prétentions ultramontaines. Pragmatique vient du grec npêr/pix. qui

(1) V. Ilist. de l’Université , etc., in-12, Paris, 1761, t. îv , p. 164 et suiv. Æneas Silvius , qui devint pape sous le nom de Pie II , rapporte dans son ouvrage de gestis basiliensis concil. , t. 1 1. 1 p. 22 et 34 , un extrait des admirables discours d’Alaman.

(2) V. Mathae. , parisiens, opéra , in-fol .Parisiis, i654, p. 485, 1" colonne.

signifie prononcé , édit , sentence. Celle de saint Louis attaquée par Thomassin, qui avait obtenu de Rome une pension annuelle, par l’entremise du cardinal Barberin(i), fut défendue par de Marca, Pinson, Noël Alexandre, Filleau de la Chaise, Fleury, et surtout par Bossuet (a). En 1788, le journal ecclésiastique de Rome répétait ce qui tant de fois avait été réfuté (3). Mais bientôt de Naples arriva une réponse vigoureuse(4), où après avoir établi l’authenticité de la pragmatique, on conseillait au libelliste de prouver, s’il était possible, la fausseté des principes de la doctrine établie dans ce monument. Le silence à cet égard est un signal de détresse. Mais les curialistes ne sont pasgens à céder aux raisonnemens; répéter les objections leur tient lieu de preuves. Croyez que de nouvelles attaques seront livrées à la pragmatique de saint Louis. Alors, il suffira une fois pour toutes, de les renvoyer aux apologies qu’on vient de citer, et surtout à l’ouvrage publié en 1818 sur cet objet, parle savant M. Llorente, qui, en réfutant les objections nouvelles de l’archevêque Boisgelin, jette

(1) V. la Chronique religieuse , t. 1, p. 5.

(2) V- Defensio cleri gall. , IIe part. , 1. Xi , ch. ix.

(3) V. Giomalc ecclesiastico di Roma, 1788, n° 36, 37, 38.

(4) V. Risposla ail' autore del Giomale ecclesiastico , in- 12 , 1728. — V- aussi la Diplomatique des pères béne'dictins; in~4°, t. VI , p. 5.

un plus grand jour sur la question. Ensuite, il développe complètement les motifs qui portèrent Boniface VIH à mettre au rang des saints l’aïeul de Philippe-le-Bel : ses vertus le rendaient digne de cet honneur (t). Mais de la part du pape, il paraît que c’était un acte d’intérêt et de politique. 11 canonisa de même son prédécesseur Célcstin Y, qu’il avait fait emprisonner. M. Llorente pense même que la canonisation de saint Louis n’aurait pas eu lieu. après l’an i3oi , époque à laquelle éclatèrent les brouilleries entre Boniface et Philippele-Bel.

La pragmatique du saint roi fut ( au dire de Pasquier ) la première pierre jetée, pour rétablir l’ancienne discipline de l’Eglise gallicane (2). Rétablir dans toute la catholicité l’ancienne discipline, c’était le but vers lequel tendaient les conciles de Constance et de Bâle. Sur leurs décrets fut assise, en quelque sorte, la pragmatique -sanction de i438, qui, suivant l’observation judicieuse de M. de Pradt, avait sur les concordats trois grands avantages : i° de conserver l’ancienne discipline, (au moins en partie); a® de maintenir la nature des choses, par le maintien de la séparation du temporel et du spirituel ; 3° de tenir les papes hors de

(1) V. Monumens historiques concernant la pragmatique de saint Louis et celle de Charles YII , etc. , etc. , par M. Llorente, in-8°. Paris, 1818.

(2) V. Ses recherches, 1. m, c. xxu.

l’État, ce qui est le point capital manqué dans tous les concordais (i). Aussi la cour de Rome dirigea toutes ses batteries contre la pragmatique , et de sa part rien ne fut omis pour la détruire. Attaquée par la politique, elle fut renversée par la politique, car le sentiment religieux qui seul devrait présider à toutes les déterminations dans des affaires de cette nature, n’y entrait de part et d’autre que comme prétexte. La religion est 'e voile sous lequel les passions les plus désordonnées cachent leurs sacrilèges tentatives.... Dès l’an 1472, Sixte IV et Louis XI avaient, dit-on, pactisé à cet égard. Mais en 1 5 1 6, fut consommée celte œuvre d’iniquité , par le concordat entre Léon X et François Ier. Alors, de toutes parts éclata l’attachement du clergé , de la nagistralure, et en général de la nation pour la pngmalique de i438. J’omets à regret une multitide de réclamations énergiques et d’actes de coirage auxquels donna lieu cette transaction peu ch-étienne. Les Mémoires du temps en sont pleins ; mds citons au moins le cardinal Gôuffier, évêque deCoutances , qui , au nom de l’université , porta lepremier la parole, devant le roi, contre le concédât (2); et le procureur- général de Saint-Ro-

;«) y. les Quatre concordats, par M. de Pradt, in-8°. Pris, 1818, t, I, ch. viii.

(2) De plus amples détails se trouveront dans un savant tuile sur le concordat , par un ancien magistrat, M. Guil-

main, qui, pour sa louable résistance, perdit sa charge , et conquit l'estime universelle. A Gouffier doit s appliquer également l’éloge que Claude Joly fait du caractère élevé et magnanime de l’avocatgénéral de Saint-Romain (i). La résistance fut telle , que malgré le concordat on maintint encore, dans divers diocèses , l’exécution de la pragmatique , entre autres à Bourges, où François Debeuil, élu évêque par le chapitre , fut sacré et installé , quoi- < que le roi eût nommé à ce siège son confesseur, Guillaume Petit, qui fut promu à levèché de Troyes ( 2 ). La cour voyant l’opposition persévérante du parlement , attribua au grand conseil , sans observer les formes légales d’alors, la connaissance des affaires bénéficiales , et fit aiisi admettre de fait et non de droit , le concorcat de ï5i6. Dans le cours de cet ouvrage , pksieurs fois les objets à traiter nous ramèneron â parler de ces funestes transactions qu’on appelé concordats. Laissons l’imagination du lecteur se reposer sur le s’ouvenir des deux personnages qu’m

bertBeaumarais. La traditiouet les monumensdel’tfglisele f’outance lui ont fourni , sur cet objet, des faits precieuxit trop peu connus. Il est à désirer que l’estimable auteur acélère la publication de son ouvrage.

(1) V. Traité des restitutions des grands ( par Claue Joly), in-16. i665, p. 62.

(2) V. Hist. de V Église galU , par le père Berthier, in-4 Paris, 1749» t. xvit, etc.

vient de citer. A la droiture et aux lumières , ils unissaient une qualité rare, dans tous les temps, et surtout en France , le courage civil.