CHAPITRE PREMIER

Les ruines du château de Miribel sont situées sur un riant coteau dominant le Rhône au. sudouest de la Bresse, autrefois pays des Ségusiens 1 . Ces ruines, malgré les injures des temps et leur antiquité, offrent encore des restes dignes de fixer l'attention de l'archéologue, et d'inspirer quelques méditations à l'historien.

Tout fait présumer que ce château ou forteresse fut construit quelque temps après la célèbre victoire que Jules-César remporta sur les Helvétieus au passage de la Saône, Tan 58 avant Jésus-Christ*. D'autres édifices de cette nature , qui étaient liés entre eux par des aqueducs, ou voies souterraines connues actuellement sous le nomde sarrasinières, par corruption de césarinière, arcus cjesariani,

* Strabou , Géographie ancienne. — César , Guerre des Gaules , liv. i, § iO.

* César, Guerre des Gaules, liv. i, § 12.

furent bâtis sur les bords du Rhône depuis Lyon jusqu'à Genève 1 , et ont été probablement la suite et le complément du système de défense que César voulait opposer à l'invasion des peuples de l'Helvétie tt .

Ces chemins souterrains, dont quelques parties ont été mises à nu par le Rhône, lorsque ce fleuve quitta les balmes Viennoises, au commencement du quatorzième siècle, pour se frayer un nouveau lit le long de celles de Bresse, sont à double voie, et servaient de communication secrète à celte chaîne de forteresses qui furent élevées dans l'intérêt et pour raffermissement de la domination romaine dans les Gaules. Ces voies , qui ne sont séparées que par un mur de soixanteet-dix centimètres d'épaisseur, ont chacune une largeur intérieure de deux mètres, sur deux mètres soixante-et-seize centimètres d'élévation; elles sont voûtées à ceintre plein, et construites en gros moellons et béton. Indépendamment des deux voies parallèles , on a encore pratiqué de distance en distance des retraites ou voies d'attente, pour faciliter sans doute la circulation, et éviter l'embarras des rencontres.

Ces voies souterraines , de la création desquelles

1 Plusieurs personnes dignes de foi nous ont assuré avoir encore vu sur les bords du Rhône , en remontant jusqu'à Seyssel , des ruines de plusieurs forteresses de construction romaine , et des restes d'aqueducs souterrains semblables à ceux qui sont entre Mi ri bel et Lyon.

» César , Guerre des Gaules , liv. i , § 8.

on connaît à peine la cause réelle, commencent au pied de la colline qui s'élève au nord-est de Lyon, sur la rive droite du Rhône, à un mètre trente centimètres au dessus du niveau de ce fleuve, et suivent, en remontant, les accidents et l'inclinaison du coteau; elles passent à Miribel, non loin des deux églises, à deux mètres au dessous du sol, et à dix mètres vingt centimètres au dessus du niveau du Rhône. Elles ont des parties assez bien conservées, dans lesquelles on peut pénétrer au bas du village de Neyron; et il est à présumer qu'elles sont encore intactes partout où la rapidité des courants ne les a pas dégradées : nous avons été à même de nous en convaincre, lorsque des fouilles, faites il y a quelque temps à Miribel , nous les ont fait découvrir» Le père Menestrier, dans son Histoire consulaire de la ville de Lyon , 6 e dissertation , page 36 , dit , en parlant de cet aqueduc : « J'ai trouvé dans « une description des vignes de Saint-Sébastien « ou de La Croix-Rousse du côté du Rhône, dans « le territoire de Pulvérose , qui est entre le grand « chemin de Lyon à Neyron, et un autre chemin <f tirant du soir au matin vers le Rhône, qu'il y « avait un aqueduc le long d'une voie militaire « des Romains. On voit encore plusieurs ruines « de cet aqueduc le long du Rhône, depuis le « boulevart Saint -Clair jusqu'à Miribel, et à « Montluel, où il devait prendre l'eau du Rhône. « Cet aqueduc ne servait autrefois qu'à conduire

« les eaux nécessaires aux artifices des machines « du quartier Saint-Sébastien *. » Tout eu s écartant du vrai, et quoique ne soupçonnant nullement l'existence de la double voie et des retraites de cet aqueduc , le père Menestrier a été néanmoins bien près d'en découvrir la véritable origine; car il dit, en parlant de César, que « cet homme ambitieux, pensant se rendre maître du monde, employait toute sorte de moyens pour parvenir à ses fins », et en citant l'auteur d'un tel jugement', il laisse cependant échapper la vérité, qu'il était sur le point de saisir. En effet, si César, en assurant ses conquêtes, avait le désir de devenir l'arbitre de l'univers, pouvait-il employer des moyens plus puissants que ceux de pouvoir faire marcher ses légions de l'Helvétie chez les Ségusiens, à l'insu de ses ennemis, et sans éveiller la crainte du sénat romain? Ce monument colossal dut donc sa création auxprojetsambilienx du vainqueur de Vercingétorix , comme les forteresses qui furent construites sur les bords du Rhin après la défaite des Germains sous le règne d'Auguste , durent la leur au génie de Drusus 5 .

Peu d'efforts nous suffiront pour renverser l'opinion du père Menestrier. Si cet écrivain avait été comme nous à même d'interroger ce monu-

• Arlnrlh mcnl Ook-ïïousso.

» St'élone.

5 Floru», liv. iv, § 12.

ment dans des lieux qui ne laissent aucun doute sur sa véritable origine, il n'aurait pas avancé des faits qui se détruisent d'eux-mêmes : en effet, il est bien constant que cet aqueduc n'a pas été construit pour porter les eaux du Rhône à Lyon; autrement on lui aurait conservé une pente presque horizontale, afin de ménager son dégorgement sur le plateau de La Croix-Rousse, d'où les eaux auraient pu facilement se distribuer dans la ville; tandis que son inclinaison , souvent opposée aux lois de l'hydraulique, ne permet pas de penser qu'il ait jamais eu cette destination.

Deux autres considérations encore plus puissantes anéantissent entièrement l'opinion du père Menestrier. Si ce souterrain avait été fait pour conduire des eaux, on y remarquerait, comme dans les aqueducs de Chaponot et d'EculIy, une construction particulière à cet usage, et dont cet auteur a donné une longue description dans son Histoire de Ljon; au lieu que les parois intérieures des murs de celui-ci ne sont pas même revêtues de ciment, et que rien ne s'oppose à l'infiltration des eaux. Dans l'hypothèse même qu'il ait eu la destination que cet auteur lui suppose, pourquoi le faire passer à Montluel pour y prendre les eaux du Rhône, qui en ont toujours été éloignées d'une lieue? de quelle utilité devait être cette double voie, et à quoi auraient servi les retraites ou voies d'attente qui ont été ménagées sur tant de points? comment, enfin, expliquer la décou-

verte de ces mêmes aqueducs , sur les bords du Rhône, dans plusieurs endroits du Bugey?

Delhorme dans ses Recherches sur les Aqueducs de Lyon , page 7, dit : « Il y a un quatrième « aqueduc le long du Rhône, depuis Montluel et « Miribel jusqu'à Lyon; il finit dans la maison « de M. Allier, à l'angle delà rue Puits-Gaillot et « de celle du Griffon. Celui-ci était destiné à « d'autres usages dans la ville basse; il est vrai- « semblable que sa construction a suivi plutôt vf que précédé celle des aqueducs sur la monte tagne. »

Delhorme, qui a écrit plus de cent cinquante ans après le père Menestrier, tout en respectant l'opinion de ce dernier sur le but principal de la création de cette construction , est néanmoins tombé dans une plus grave erreur. Menestrier, en écrivant que cet aqueduc avait été construit pour conduire les eaux du Rhône à La Croix -Rousse, a pu être trompé par une apparence d'utilité. La naumachie du jardin des Plantes, dont il a dû soupçonner l'existence, et le besoin des habitants de toute la côte Saint-Sébastien et des Carmélites, pouvaient lui permettre d'avancer cette opinion; mais comment admettre celle de Delhorme, qui fait dégorger les eaux de cet aqueduc au niveau et sur les bords d'un canal qui liait autrefois le Rhône et la Saône? Delhorme et le père Menestrier n'ont pas assez étudié ce monument pour en reconnaître la véritable origine; ni l'un ni l'autre,

d'ailleurs, n'ont parlé de la double voie et des retraites de cet aqueduc, dont l'existence, cachée depuis les siècles de barbarie, ne pouvait se présumer, et qui probablement serait encore ignorée, si le Rhône, depuis qu'il a quitté son ancien lit, n'était venu en découvrir quelques parties. Notre opinion nous parait donc toujours dans toute sa force, et nous permet de croire que nous avons découvert la vérité.

Le comte de Penhouette, dans ses savantes Lettres sur V Histoire ancienne de Lyon, ne fait que répéter sans examen ce que Delhorme a avancé sur ce monument. M. Clerjon', en critiquant l'opinion de Delhorme, assure que l'existence de cet aqueduc est un peu obscure, pour ne pas dire douteuse, et que ces voûtes semblent appartenir au moyen âge. Si M. Clerjon eût examiné cet édifice avec sévérité, il aurait été convaincu que des travaux de cette importance ne pouvaient être exécutés que par une puissante volonté, et pour un besoin impérieux; ce qui n'a pu se rencontrer au temps du moyen âge.

M. Cochard visita en mai 1825 cet aqueduc, dans le but, dit-il % a de se procurer quelques « notions exactes sur son origine , dont les auteurs « qui en ont parlé n'ont donné que des indica- « lions vagues et peu vraisemblables ». Après avoir

* Histoire de Lyon, loin. 1 , liv. v.

» Archives de Lyon , année 1823 , ton», i.

esquissé un aperçu de ce monument tel qu'il se voit actuellement, cet écrivain a reconnu , comme nous Favons dit, que Fabsence du ciment dont les Romains enduisaient avec tant de précaution leurs citernes et leurs aqueducs, est une preuve que ces galeries n'ont pu servir de canaux. Jusque là, M. Cochard rie manque pas d'exactitude; mais il commence à dévier de la vérité, en racontant, sur la foi des habitants, qu'une nouvelle galerie semblable à celles qui longent la colline, prenait une autre direction en face du village de Neyron, et s'étendait dans le fleuve. Cette galerie prétendue n'est qu'une des retraites des premières, comme il s'en trouve en divers autres lieux, aiusi que M. Cochart l'a mentionné. Âpres quelques autres dissertations sur l'époque présumée delà création de ces voûtes, cet auteur pense que a leur construction appartient au temps de la féodalité; qu'elles n'ont eu d'autre objet que de servir de chemin couvert pour concourir à la défense du château de Miribel , et qu'elles ne peuvent être que l'œuvre des sires de Beaujeu ».

La seule idée des dépenses que la construction de cet ouvrage a dû nécessiter, ne peut laisser présumer qu'un seigneur, quelque puissant qu'il fût, ait pu en fournir les fonds. La pensée que des travaux aussi considérables auraient été exécutés par corvée, ne peut non plus être admise, puisque, long-temps avant les querelles qui s'élevèrent entre les sires de Beaujeu et l'archevêque

de Lyon , Guicbard de Beaujeu , iv e du nom , avait déclaré par un édit donné en juin 1253, que Ja ville de Miribel était libre et francbe, et que ses habitants ne seraient point tenus à corvée 1 . Mais, en admettant pour un instant l'opinion de M. Cocbard, pourquoi cet aqueduc se prolonget-il au delà de Miribel, puisque les possessions des sires de Beaujeu se terminaient immédiatement après l'église de Saint-Martin ?

Afin de donner quelque apparence de réalité à cette opinion , M. Cocbard raconteque d'immenses travaux avaient été construits au Châtelard pour la défense du château de Miribel. Nous aimons à croire que cet écrivain n'a avancé de pareils faits que sur le témoignage de gens auxquels il a accordé une trop crédule confiance; car nous pouvons affirmer que jamais une seule pierre n'a été placée de main d'homme au lieu qu'indique cet écrivain. Il est vrai qu'il existe au Châtelard un tertre appelé le Torche h Guillet ; mais ce n'est qu'un simple cône de terre rapportée, sans aucuns travaux de défense, et qui n'a dû autrefois servir qu'à transmettre des signaux.

M. Cocbard, comme ceux qui ont écrit avant lui sur ce monument, n'a donc, faute d'en avoir fait une étude spéciale, avancé que des faits plus ou moins erronés.

1 Presque tous les faits cités dans le cours de cet Essai depuis le douzième siècle sont puisés dans les originaux des chartes et autres litres concernant la commune de Miribel.

Les auteurs qui ont précédé M. Cochard, ont tous répété que cette construction , comparée à celle des aqueducs de Bonand et de Saint-Irénée, laissait présumer que son origine était postérieure à celle de ces derniers. Nous pensons que les motifs qui ont déterminé ces écrivains à émettre une semblable opinion, sont au contraire une preuve que ces galeries ont été construites antérieurement; car, avant d'élever des édifices avec luxe et magnificence dans la Gaule , les Romains durent penser aux constructions dont le besoin leur était de première nécessité. Delhorme , dans son traité 1 semble confirmer cette pensée en disant que « les premiers aqueducs qui furent construits pour amener les eaux dans Lyon , ont été bâtis avec moins d'élégance et de soin que les derniers ».

Cet aqueduc a donc été créé, comme nous l'avons dit, pour servir de communication secrète à cette chaîne de forteresses qui furent élevées sur les bords du Rhône, et dont celle de Miribel , qui avait reçu le nom de Miré BeUum, formait le premier anneau en sortant de Lyon.

Fatigués des continuelles incursions des différents peuples de la Germanie, les Celtes reçurent César, non en ennemi, mais comme un protecteur puissant auquel ils pouvaient confier leurs destinées \ La douceur et les largesses du con-

» Recherches sur les Aqueducs de Lyon.

» Florus , Uv. m ; § 10.

quérant envers les peuples nouvellement soumis lui en firent de zélés partisans, qui devinrent par la suite ses meilleures auxiliaires. Ceux d'entre eux qui jusqu'alors n'avaient eu pour asyle que de sombres forêts ou les creux de quelques rochers, quittèrent ces demeures sauvages pour se construire des habitations dignes de leur nouvel avenir.

Le château de Mire Belluni , d'où dériva plus tard le nom de Miribel, fut bientôt entouré de plusieurs constructions, et cette ville naissante prit le nom de cette forteresse , en reconnaissance de la protection qu'elle devait en recevoir. Son enceinte s'étendit immédiatement au sud jus- - qu'au pied du coteau, et pouvait avoir de Test à l'ouest une largeur de cinq cenls mètres \ Les murs de chaque maison , bâtis en brique et en cailloux roulés, sans être d'une grande élévation, étaient d'une épaisseur extraordinaire ; les ouvertures étaient petites et peu nombreuses , les rues étroites et tortueuses, et la ville en général offrait plutôt l'aspect d'une immense forteresse que la demeure d'un peuple désirant jouir des avantages

» En fesant miner une pièce de vignes aux Terreaux , nous trouvâmes , il y a environ trente ans , une ligne de tubes en terre cuite qui a dû servir à distribuer les eaux dans la partie basse de la ville. De semblables découvertes, qui ont été faites à diverses époques, prouvent évidemment que cette ville a été anciennement d'une certaine importance.

En creusant, on-trouve encore des fondations de murs dans toute l'é- * tendue de la côte qui est au dessous du château.

que pouvaient lui offrir des hommes parvenus à un certain degré de civilisation.

Sans cesser d'être sous la domination romaine, Mire Belium, peu de temps après sa fondation, fut réuni, d'après la nouvelle division d'Auguste, à la Gaule Lyonnaise, et fit partie de cette province jusqu'en 456, époque de la défaite de Richiaire par Gondeuch, roi des Bourguignons, et de la réunion à ce royaume des provinces du Lyonnais , du Vivarais et de la Haute-Provence.

Après la mort de Gondeuch, ses fils Chilpéric et Gondemar eurent en partage la Bresse et le Bugey; Gondebaud , Autun et la Franche-Comté ; et Gondégisilie , la Savoie et la Suisse.

L'intérêt et la différence de religion brouillèrent bientôt ces frères : Chilpéric était orthodoxe , et Gondebaud, arien. Ce dernier appela à son secours Gondégisille, et le premier, Gondemar. Gondebaud, vaillant mais cruel, obtint quelque avantage dans les premières campagnes; mais ses frères sentant sa supériorité, eurent recours aux Allemands. Cette nation , avide de pillage, accourut sous leurs drapeaux, et la victoire abandonna Gondebaud. Trop faible pour rien hasarder, il se contenta de disputer le terrain et de faire traîuer la guerre en longueur. Ses ennemis, constants dans leurs desseins, le chassèrent de province en province, et le poussèrent jusqu'à Autun, dernière place de ses états. Là , ce prince rassembla ce qui lui restait de troupes, et résolut de hasar-

der un combat qui pût le rétablir dans son royaume : rien ne fut négligé de sa part pour remporter la victoire; mais, accablé par le nombre, il perdit la bataille et sa couronne. 11 se dépouilla aussitôt de la riche armure qui aurait pu le trahir dans sa fuite, et échappa à ses ennemis à la faveur d'un déguisement. Les états du \aincu furent partagés, et ses frères, le croyant mort, parce qu'on n'avait pu savoir ce qu'il était devenu après la bataille, régnaient dans Vienne avec la plus grande sécurité, lorsque Gondebaud parait tout-à-coup devant les portes de la ville, à la tète d'une armée. Ayant, après sa défaite, erré dans différents pays, il avait sollicité secrètement des secours , réveillé le zèle de ses amis, et si bien pris ses mesures, que la jonction des différents corps qui marchaient pour son rétablissement, se fit dans le même instant devant cette ville. Sachant qu'il n'y avait que peu de troupes dans la place, Gondebaud l'assiégea et l'emporta d'assaut; mais il souilla ses lauriers du sang de ses frères, et fît rougir la victoire d'avoir favorisé un prince si féroce : il fit trancher la tête a Chilpéric et à ses fils. Gondemar, du haut d'une tour, lui tendait des mains suppliantes, et le conjurait de lui accorder la vie; son cœur fut inaccessible à la pitié: il le fit brûler dans cette tour avec ses amis. Sa vengeance ou plutôt sa fureur s'étendit jusque sur les femmes de ses frères: le Rhône fut leur tombeau UCIotilde, fille de Chilpéric, trem-

blante au milieu de lant de carnage, attendait son arrêt; mais sa jeunesse, ses pleurs et sa beauté désarmèrent le cruel vainqueur, qui se contenta de la reléguer à Genève, dans une maison qui lui était dévouée \

Clovis, dont la célébrité commençait à se répandre , eut pitié de cette malheureuse princesse, et prit part à ses infortunes : après lui avoir accordé la protection que sa triste situation réclamait, il l'épousa en 493, et eut de cette union Clodomir Cbildebert, Clotaire et plusieurs autres princes et princesses peu connus dans l'histoire.

Vingt ans de guerres intestines avaient tellement consumé les forces du royaume de Bourgogne, et l'avaient réduit à un tel état de faiblesse, que Clovis en fit la conquête trois ans après son mariage avec Cîotilde, sans qu'aucune résistance sérieuse lui fût opposée'.

Après la mort de Clovis, Théodoric, Clodomir, Cbildebert et Clotaire ses fils se partagèrent ses états. Clodomir fut élu roi de Bourgogne, et Miribel fit partie de ce royaume jusqu'en 943, époque de la création du comté de Màcon , sous Louis rv, dit d'Outremer lequel, en reconnaissance des loyaux services que lui avait rendus en temps de guerre Albéric i er , créa en sa faveur

* Fabert , Histoire des dites de Bourgogne.

» Suivant Grégoire de Tours, t. 1 , lir. 3, la Bourgogne ne fut conquise qu'en 532 , nar Clotaire et Childehert , fils de Clovis.

cette petite principauté, à laquelle fut annexée la ville de Miribel , qui ne cessa d'appartenir à ses successeurs qu'au milieu du douzième siècle, et passa dans la maison de Châlons , d'après les arrangements faits entre Guillaume, comte de Châlons, et les précédents.