Aujourd'hui 14872 fonds latin H. N

3. Dans notre précédent article, nous avons dû admettre comme d'Adam toutes les proses éditées par M. (i. Les expressions que nous avons pu employer ne prouvent donc pas que nous rej^ardons telle ou telle pièce comme authentique. Ces réserves faites, relevons encore au courant de la plume quelques variantes assez importantes.

Tome 1 -33, 23 pnesignavit ; 55,41 rei ; 63, 14, sint ; 82, 17 mitius; 83, 23 fallitur ; 89, 38 Christus ; 108, 33 paret ; 109, 50 sine ; 156, 25 viro ; 156, 40 ejus tutus santcuine -,256, 21 Anglia ; 258, 58 veric ; t,Z2>^ 38 inhorrescit. — Tome II — 72, 28 syna;^'o<,^-ls ; 91, 53 ipsum raput ; 54, Christi ; 106, 10 possit ; Il6, 72 renovatur ; 190, 27 fructum ; 192, 68 commenda ; 229, 22 sit ; 230, 56 terrenus ; 323 cruciator; 341, II per quem ; 353, 29 facta ; 392, 75 consessuri ; 427, 69 rivo. (Le premier n" indique la page, le second le vers).

d'Adam de S atnf- Victor. 41

Laissons de côté, pour l'instant, le « confirmatur », et occupons-nous des quatre autorités sérieuses.

Qu'est-ce donc avant tout que le ms. 577 ? Nous donne-til, peut-il nous donner « sous le nom de r auteur le texte de presque toutes les Proses d'Adam ''0 ?» M. G. l'a cru, devaitil le croire ?

Sans aucun doute, le ms. porte à sa dernière page quelques lignes d'une écriture postérieure, (du temps de Louis XI, parait-il), et qui ont la prétention d'être une table. Elles nous disent, avec un solécisme, que les proses qui précèdent sont d'Adam le Breton, jadis chanoine de Saint-Victor de Paris : Prosœ editœ a luagistro Adam Britonis (sic), quondam canoiiico Sancti Victoris Parisiensis. Mais on sait ce que sont trop souvent les «Indicesi> d'un ms., et ce que valent leurs affirmations les plus catégoriques. Or, dans le cas présent, n'allons-nous pas avoir une raison sérieuse de nous mettre en défiance .'^ La prétendue table ajoute en effet que les Proses sont sur Dieu, la Vierge Marie et divers Saints : de Deo, Vii^gine Maria et de diversis sanctis ! Or telle n'est pas la division adoptée. On a d'abord transcrit ( et M. G. ne me contredira pas,) les proses du Propice du temps ( fol. 88 à 94), puis celles du Propre des Saints (95 ad finem). Et cette division est on ne peut mieux marquée, car le verso du feuillet 94 est resté en blanc (2). Le scribe quelconque qui a rédigé la note ne savait donc pas au juste ce que contenait son ms. Il a affirmé, avec tout l'aplomb de l'ignorance ou de la légèreté que c'étaient les proses d'Adam le Breton. En bonne critique devons-nous le croire ? Devons-nous affirmer à notre tour que le 577 renferme les proses d'Adam, qu'il les renferme sous le nom de l'auteur, et cela quand le contenu même du ms. s'y oppose ?

Le 577 en effet, et toutes les tables du monde n'y peuvent rien, n'est autre chose qu'un recueil de séquences, composé à la fin du XIV^ siècle, très incorrect, dans lequel on a fait