Comment scander ce vers

54 AîttJienticité des Proses

viennent dans tout cela les Proses de Noël et de Pâques ? Et comment quelqu'un qui aurait connu à fond les œuvres d'Adam en aurait-il précisément oublié les parties capitales?

Mais voici qui va devenir plus grave. Les fautes de rime, les barbarismes, les non-sens que Jean de Thoulouse avait servilement copiés, quel en est donc le premier auteur ? N'est-ce pas Guillaume de Saint-Lô qui a écrit d'abord « concinnat » pour « concinat », « Pia mater plangit » pour « Pia mater plangat », « M issus Gabriel de cœlo >> pour « M issus Gabriel de cœlis^ ?

N'est-ce pas à lui que reviennent de droit :

Tumba Sion jocundetur, et :

Jesse virgam /lumilem, et :

Per unius casum ^ratia /

N'est-ce pas à lui qu'il faut faire honneur de :

Gratiani grata solis, et de

Orbis totus niiida, et de

Plausuni chorus lœtabundiisl

Mais alors, il était bien peu au courant de ces proses dont il entend dresser la liste ! Mais alors n'a-t-il pas laissé passer des erreurs d'attribution non moins énormes que ses erreurs de texte ?

S'il est une chose qui doive surprendre un critique attentif, c'est de lire en face de la prose : JcrusalcDi et Sion Jiliœ la mention on ne peut plus étrange : De Sancta Maria (0. Cette prose en effet n'a aucun rapport, absolument aucun avec la très sainte Vierge; elle se chante encore aujourd'hui dans l'église de Paris pour la fcte de la Dédicace, et elle ne peut se chanter que ce jour-là : sa première strophe le prouve :

Jérusalem et Sion filiae, Cœtus oninis fidelis curire, Melos pangas jugis laititiae Alléluia !

I. M. Ci. nous dit à tort que dans le 882 cette prose a pour titre de Saticto Johanne cvungclisla. Le 882, comme le 1037 ont également de Sancta Maria.

d'Adam de Saint- Victor. 55

Christus enim desponsat hodie Matrem nostram, iiurnui justitia,', (^uam de laru traxit iniscria; Ecclesiam.

Or, cette mention étrange, incompréhensible, qui a pu l'écrire, sinon un homme qui ne connaissait pas le contenu de la pièce, qui n'en avait pas étudié le style, qui par conséquent mérite fort peu de créance lorsqu'il nous en nomme l'auteur !

Ce n'est pas tout, et l'autorité de Guillaume de Saint-Lô va être bien plus compromise. Il existe, on le sait aujourd'hui, des différences capitales entre les proses de la première époque et celles de la seconde ; les unes admettant des rimes rudimentaires (0 et les autres des rimes parfaites (2) ; les unes ayant un vers irrégulier, avec un nombre de syllabes variable (3), les autres ayant au contraire un vers très régulier, un nombre égal de syllabes et d'accents. Or Guillaume de Saint-Lô a introduit dans sa liste, a donné sous le nom d'Adam des proses qui sont évidemment de la première époque. Et ce qu'il y a de plus fort, c'est que M. G. luimême l'a reconnu, c'est qu'il l'a constaté, au risque d'expliquer ensuite la chose comme il a pu. Voici ces pièces : elles sont au nombre de quatre. Je ferai suivre le titre de chacune d'elles des réflexions mêmes dont le savant professeur les accompagne.

1° Hac die festa concinat inultiiiwda came 11a, /, 48.

<i Cette prose est sans doute une des premières qu'ait composées Adam ;.... la belle strophe de six vers que nous avons vue dans toutes les proses antérieures n'était pas encore créée. » M. G.

2° Triiiitateui simplicem, I, ijç.

« Cette petite prose est d'une versification dont l'irrégularité a lieu de nous surprendre chez Adam. » M. G.

3<* Christo Imides persolvat (4-) /, 24^].

« Cette prose est entièrement écrite à la manière des proses notkériennes ou de la première époque. » M. G.

1. Ou homœotéleides, simples consonnances de syllabes non accentuées.