Elucidatorium ccclesiasticum

2. Lalcinischc Sequenzcn des ^fiftclalfcr.<;, ai/s Hnndschriftcn inid Driicken, herausgegeben von Joseph Kihrcin^ Mainz, Florian Kupferberg, 1873.

Ada^n de Saint- Victor.

« pillart » ? Il est absent, et il nous faut le chercher dans les manuscrits. Or, ici encore le 934 et le 577 nous donnent la véritable leçon :

Pr^dam raptans illicitam

Pncdo privatur licita.

Cet emploi de prcrdo pour signifier le démon est très fréquent au moyen âge. Le texte de l'Écriture qui semble y avoir donné lieu se lit au Chapitre IV, verset 7 de Jérémie : Asccndit leo de nibili sno, et prœdo gentmin se levavit. Sans sortir des œuvres d'Adam, nous en trouverions facilement d'autres exemples. Qu'il nous suffise de citer la superbe strophe d'une prose qui se chantait à Saint-Victor le mercredi de Pâques, et dans l'église de Paris le dimanche de Ouasimodo. Elle n'est d'ailleurs que le commentaire de la strophe sur laquelle nous discutons :

Prœdo vorax, monstrum tartareum, Carnem videns, nec timens laqneum, In latentem ruens aculeum Aduncatur (i).

La vieille traduction du XV^ siècle rend ici prœdo vorax par « le glout pillart » : on le voit, elle est conséquente a\^ec elle-même. Acceptons donc la seule leçon acceptable.

Pour éditer la prose XII, Sexta passus feria, M. G. s'est servi uniquement du Ms. 577. Par malheur, ce manuscrit contient une faute que le texte imprimé a reproduite. Elle se trouve dans la septième strophe, vers 39 :

Diem istam Dominus Fecit, in qiia facinus

Mundi lazît, In qua mors occiditur, In qua vita redditur,

Hostis ruit.

Lavit et mit qui pour un grand nombre de lecteurs sembleront peut-être des rimes suffisantes ne peuvent pas être acceptées dans la poésie d'Adam. Comme le remarque en effet judicieusement M. Gaston Paris dans sa Lettre sur la versification latine rythmique, p. 9, <<la rime est l'homophonie « de deux syllabes accentuées : donc, si l'accent est sur la