DU MATÉRIALISME

dans cette partie, nous avons été devancés par un grand nombre de penseurs , et que la seule différence qu’il y a entre eux et nous , c’est que nous sommes parvenus à démontrer ce qu’ils n’ont fait que conjecturer.

Mais je ne reconnais pas d’autre autorité en histoire naturelle que celle de la nature , qui est cons-tante et simple ainsi que la vérité. En outre , la vérité est plus facilement trouvée quand on la cherche seule , que quand elle est entourée d’erreurs. Les livres contiennent les opinions les plus contradictoires , mais la nature est invariable, et elle n’agit jamais contre les lois. Si je trouve une vérité phy^ sique en opposition avec des opinions philosophiques ou métaphysiques , je déclare à coup sûr ces dernières inexactes , au lieu de renoncer à une vérité évidente et prouvée par l’expérience , sachant que le raisonnement trompe si souvent , et admet ordinairement ce qu’il aime.

Ainsi je ne crois pas que l’organisation seule constitue l’homme 5 je reconnais qu’il y a quelque chose qui agit sur l’organisation et qu’on nomme ame ; mais je soutiens aussi que l’àme a besoin d’instrumens pour produire ses fonctions , et que ces instrumens sont les sens extérieurs , les muscles, les organes de la voix et les parties cérébrales. Que l’on ne confonde pas les instrumens avec l’âme, ni les fonctions avec les facultés qui en sont les

g4 DE LA MORALE NATURELLE,

causes , et Ton ne reprochera plus à nos recherches qu’elles établissent le matérialisme. Celui-ci ne pourra être admis que quand on aura démontré que l’àme possède toutes les qualités de la matière. Mais tant que l’âme connaîtra et sentira, tandis que, la matière sera connue et sentie , on ne pourra les ranger dans la même classe d’êtres.