DU BIEN ET DU MAE. II

Dation se plaît dans l’ignorance et la servitude des peuples ; mais ceux-ci en supportent les tristes effets. Un conquérant qui commence par soumettre ses compatriotes à sa volonté , et qui finit par envier l’empire du monde, cause inévitablement le malheur d’un grand nombre de personnes. Ceux qui ramassent des richesses , le font aux dépens de beaucoup d’autres qui restent dans la misère , etc. Ainsi le malheur qui résulte d’une infraction quelconque des lois de la nature , ne se fait pas toujours sentir à celui qui en est la première cause , mais il n’est pas moins certain , et il se montre tôt ou tard.

Enfin voyant que, sous le règiie du bonheur général et de la justice, l’individu n’est jamais oublié , tandis que le bonheur individuel oublie facilement le bien général , je souhaite que le règne de l’animal, ou du bonheur individuel, puisse cesser.

Le bonheur général est donc le but principàl de la vie animale , de meme que la conservation de l’espèce est le but principal de la vie automatique. Ce bonheur est la pierre de touche de toute la morale naturelle , de toutes les institutions sociales et de toutes les actions ; toute œuvre qui y est conforme est bonne , et plus elle y est contraire , plus elle est mauvaise.

La religion et la morale naturelles de l’homme sont simples , universelles et invariables. Ces ca-

Il8 DE LA MORALE NATURELLE.

ractères distinctifs se retrouvent dans les lois de toute la nature : en mécanique, en chimie, en physiologie. Ces lois réunissent tous les caractères d’une vraie législation j elles n’excluent rien de ce c|ui existe dans l’homme , elles dirigent seulement l’usage de toutes les facultés vers un but ; c’est pourquoi elles devraient être considérées comme la base de toutes les régulations humaines, qui ne seraient alors que des moyens auxiliaires.

De rOrigine du maL

Les corps inanimés et organisés étant soumis à des lois , il est évident qu’ils réussissent en proportion qu’ils sont traités conformément à ces lois. Le chimiste doit obéir aux principes de son art pour former des cristaux. Les plantes viennent bien si elles sont cultivées selon leur nature. L’homme jouit d’une bonne santé , ou tombe malade , selon qu’il se soumet ou non aux lois de son organisation , etc. Ainsi , le mal physique résulte du dérangement de l’ordre naturel, ou de l’infraction des lois de la création.

Je crois que le mal moral est également fondé sur la désobéissance ou la révolte contre les lois morales établies par le Créateur, et que, sans ces fois , aucune action ne serait imputée comme vice ou coinaie mal moral.

- DE d’origine du MAL. 1 1 9

' ? On a avancé toutes sortes d’opinions pour expliquer l’origine du mal moral. Pendant long-temps on a eu recours à deux principes , l’un pour le bien et l’autre pour le mal ; cette opinion est encore un article de foi pour ceux qui personnifient le diable. — Quelques-uns cherchent une explication dans le libre arbitre ; mais celui-ci suppose le bien et le mal , et ne fait que choisir entre eux , etc.

M. Gall parle (1) de la différence de nos idées , par rapport à la nature morale de Thomme. Le peu qu’il dit du bien et du mal moral , me suffit pour ne point partager son opinion. Il avance, p. XXIX , que , c( Parmi les dispositions morales et intellectuelles ,• il y en a dont une activité excessive produit un penchant impérieux à des actes illicites , . . . et qu’ainsi le mal moral existe dans l’homme , de même qu’à l’égard d’autres dispositions existe le bien moral. )) Dans un autre passage, p. XXllI , oit il s’oppose à ma définition du mot abus ^ il s’exprime ainsi : (c IN’est-il pas infiniment plus simple de dire , que les dispositions dègénè*rent de leur état habituel^ lorsque leurs organes ont acquis une activité très-exaltée ? que dès-lors ■les unes s'accroissent en penchans ou en facultés contraires au bien moral ou à l’ordre de la société^

(i) Préface du 3®. vol. du grand oxivragCi

que les autres , au contraire , se trouvent ennoblies et constituent la bienveillance , le talent poétique , le penchant religieux , et ainsi de suite ? )) Pvemarquons encore un troisième passage. « Maintenant , dit-il, p. XXXII ^ je demande qu’est-cé qui est la cause d’une pareille activité de certaines facultés ? L’organisation de l’homme aurait-elle été faite à l’insu et malgré la volonté de Dieu? Certes, autant que cette activité extravagante est l’elfet de la constitution corporelle , on n’en saurait pas accuser l’homme , c’est la nature , c’est le Créateur. Par conséquent il existe des penchans vicieux, et ils doivent entrer dans le plan du Créateur. )) Ainsi , si je comprends bien M. Gall , il dit que le mal moral de même que le bien moral existent, et que l’un et l’autre entrent dans le plan du Créateur • en outre , que la bienveillance et le penchant religieux sont des dispositions dégénérées de leur état habituel , et ennoblies en même temps. — Il ajoute que sa doctrine de la nature morale de l’homme est pure , franche , intelligible à tout le monde , professée par les phiiosophés et les moralistes, enseignée par les Pères de l’Eglise, sentie dans tous les cœurs , supposée et confirmée dans toutes les institutions morales , religieuses et civiles. )) Néanmoins la doctrine de ceux qui répondent que , c( Le mal n’est pas une substance ; que le feu ou l’eau n’est pas le mal, et qu’il n’y a de

DE e’oRIGIîS’E du MAE.

mauvais que l’abus que les hommes en font » (i); que les qualités de l’homme lui ont été données pour une bonne fin ; qu’on peut abuser de tout ce qu’il y a dans le monde , et que le mal ne consiste que dans le mauvais usage des facultés ori- , ginelles » (2) * cette doctrine , dis-je , me paraît plus raisonnable et plus conforme à la justice d’un créateur parfait ; alors on conçoit qu’il n’a pas voulu le mal moral et qu’il ne le veut pas , mais qu’il le permet pour rendre responsables ceux auxquels il fait connaître ses lois et qui ne s’y soumettent pas.

Je ne reconnais pas non plus la définition que M. Gall donne du mot abus. Elle ne se trouve

nulle part dans mon ouvrage sur la phrænologie , elle est de son invention. C’est une plaisanterie de sa façon , d’appeler , p. XXXIII , l’impuissance un abus de l’amativité , et de placer la poltronnerie dans la combativité , la sensiblerie dans la destructivité 5 l’indiscrétion dans la sécrétivité , l’ingratitude dans la bienveillance , etc. Quant à moi, je définirais ce passage , un abus du bel esprit.

Enfin à quoi sert, dans une discussion philosophique du plus grand intérêt pour l’ordre social ,

(1) Saint Augustin , de la Vraie Religion , C. XX. (*2) Eusèbe. Præparat. Eyangel. lib. VII , 22.

une tirade telle que la suivante?/ ce Dorénavant, pour nous concilier avec le meilleur des mondes, les averses , les ouragans^ les inondations , les incendies, les tremblemens de terre, la famine , la peste et toutes les maladies, Fidiotisme, la folie, les monstruosités ne seront plus que des abus de notre mère nature ! ! » Qu’est-ce qu’elle prouve? M. Gall dira -t-il que les averses , les inondations, les incendies , etc., sont des biens, ou qu’il ne faut rien faire pour guérir les maladies , pour empêcher la peste , puisque ces affections entraient dans le plan du Créateur ? Pense-t-il avoir démontré parla que le mal moral résulte uniquement de l’activité excessive de certaines dispositions, et le bien moral de quelques autres, quand elles dégénèrent de leur état habituel? Croit-il avoir réfuté que l’hommèse compose de deux natures, dont l’une esl supérieure et l’autre inférieure , et que le mal moral n’existe que par rapport à la nature humaine , proprement dite ? ou veut-il soutenir que la nature inanimée et la nature animale valent autant que celle qui caractérise Fhomme ; ou que le moral ne vaut pas plus que le physique ? C’est seulement dans l’affirmation de cette dernière question que sa comparaison a du poids.

Selon moi , l’origine naturelle du mal moral est la relation établie entre les deux natures de l’homme, et la révolte de Fanimal contre les facul-

Rl'îFLEXIONS PRATIQUES. 125

tés propres à l’homme, lesquelles constituent son caractère humain 3 ou comme Je l’ai déjà dit, toute action est immorale quand elle n’est pas conforme à l’ensemble des qualités propres à l’homme. Cela explique aussi pourquoi la même action qui est vice chez l’homme , ne l’est pas chez les animaux , parce que la nature morale ne leur est pas donnée, et que les actions ne peuvent pas leur être imputées sous le rapport moral , pas plus qu’elles ne le sont a un idiot chez qui les facultés , propres à l’homme , ne peuvent pas agir.

Réflexions -pratiques.

La race humaine n’est pas assez préparée à re * cevoir ces préceptes , ou à s’y soumettre \ ils sont en opposition avec l’esprit d’égoïsme, avec l’obscurantisme et la superstition , adversaires naturels de toute vérité, et dont l’influence est encore si puissante ; mais la seule réponse est que les lois de la nature sont invariables , qu’il faut s’y soumettre ou souffrir, et que, sans cette soumission , le bonheur des hommes , si long-temps attendu et dont la possibilité a même été révoquée en doute , ne pourra jamais se réaliser; que les vues partielles des hommes doivent disparaître; que leurs régulations arbitraires ne dureront que des années ou des siècles , mais que le royaume du Créateur durera aussi long-temps que l’espèce.

Les abus des législations religieuses et civiles ont été extrêmes et en proportion que les qualités communes aux animaux et à l’homme , telles que l’amour-propre , l’amour de soi , l’amour de l’approbation 5 le courage , la destruction , même l’attachement et la circonspection , etc., ont exercé de l’influence sur les lois positives. L’animal est l’ennemi de l’homme , il justifie le pouvoir absolu , ou le droit du plus fort , l’esprit de parti et de secte , la haine nationale et toutes les vues personnelles. Il ne cherche que sa convenance. La religion même n’est pour lui qu’un moyen d’arriver à ses fins. Bref, on peut prédire que la misère de l’espèce ne cessera pas , tant que l’animal dictera les lois dont il ne devrait être que l’agent.

On a cherché , avec plus ou moins de succès , à apporter remède aux abus des lois positives * mais les moyens qu’on a employés ont toujours été tirés des facultés inférieures. C’est pourquoi on a mitigé le mal sans l’avoir détruit. On ne réussira qu’a mesure que l’intérêt personnel sera sacri- »

fié au bonheur général.

Ilya des philosophes qui font naître les sentimens religieux et moraux , des impressions extérieures , et qui expliquent les lois de la manière suivante, cc Les plus forts , disent-ils , dominent les faibles ; ceux-ci , a leur tour , deviennent quelquefois les forts , repoussent le gouvernement des

REFLEXIONS PRxlTlQÜES/ 125

premiers , et leur imposent des lois. Ainsi c’est toujours le plus fort qui règne. Dans de telles circonstances on se craint mutuellement , et l’on convient des lois qu’on veut suivre pour se garantir du mal. Les lois ne sont donc que des conventions entre les gouvernans et les gouvernés , pour leur avantage commun. ))

Je réponds d’abord , ce que je crois avoir prouvé dans la première section de cet ouvrage , que les sentimens ne sont pas le résultat de rintelligence , ni un sentiment l’effet d’un autre. Ainsi le sentiment du devoir eviste par lui-même , et il n’est pas produit par la crainte. Les animaux ont peur les uns des autres , mais ils ne sont gouvernés que par le droit du plus fort. La crainte , il est vrai ^ peut devenir un motif de faire des lois y mais elle ne conçoit pas l’idée de la nécessité , et de la justice d’en avoir. En outre, j’ai assez développé que l’espèce humaine sera malheureuse tant que les facultés de la nature animale dicteront les lois de la société ; que ce sont les facultés propres à l’homme qui constituent sa nature morale , et qui doivent énoncer ce qu’il faut faire et ce qu’il faut omettre. — Quand l’homme renoncera-t-il donc à créer des lois ? quand se contentera-t-il - d’étudier celles que le Créateur lui a tracées , et quand sentira-t-il la nécessité de s’y soumettre?

Il en est des lois morales comme des principes

120 DE DA MORADE NATUREDDE.

des arts et des sciences. Les lois mécaniques existent dans la nature * elles ne sont pas faites parles grands mécaniciens. Il arrive même que ceux-ci les ignorent et inventent des machines ingénieuses , dans lesquelles cependant ces lois sont observées. Celui qui est né mathématicien peut calculer sans réglé, et les résultats de son procédé sont exactement les memes que ceux de celui qui suit les règles établies. L'n profond penseur se passe des préceptes que la logique enseigne. Un grand talent musical n a pas besoin de principes pour produire de l’harmonie , et le grand coloriste en peinture , sent naturellement les rapports des couleurs. Ainsi toutes les facultés intellectuelles sont soumises à des lois naturelles et invariables. Les génies les observent , les découvrent et les font connaître aux' tetes médiocres qui ont besoin de les apprendre pour ne pas s’égarer.

Les lois morales sont également inhérentes à la nature de l’homme , et l’effet des facultés qui lui sont propres. Ceux qui les possèdent dans un haut degre , et dont la nature animale est subordonnée , font le bien moral sans précepte , et même par amour j il leur serait pénible de faire du mal , de meme qu a un bon musicien de faire une mauvaise musique. Ces individus heureux font, comme saint Paul Fa dit , sans avoir la loi, ce. que la loi prescrit, parce qu’elle est écrite dans leur cœur.