ARTICLE PREMIER

KÉSUMÉ BI8T0B1QUE DBS ÉYiNEHKHTS UIPLUBHTS

Impressionfl générales produites par Thistoire da développement de la Russie. — La piété et l'organisation communales furent les bases du développement social. — L'imitation de l'Occident était tocg^'^'^ fatale à ce développement. — Les relations internationales des Novgorodiens. — Les idées féodales de Rurick, transplantées & Kieff. — Christianisme venu de Constantinople. — DiiFérence de direction entre le développement de l'Europe et celui de la Russie. — Les deux bases sociales viennent en Russie de Constantinople et de Novgorod. — La Russie préserve l^urope d'une invasion mongole. — Pendant la domination mongole, la religion sauve la nationalité.— Elle domine Tautocratie. — Signification religieuse du tsarisme. — Caractère patriarcal et religieux des mœurs. — LMnflaence des idées occidentales causa la perte du patriarche Nikone. — Réforme de Pierre le Grand. — Son caractère et sa forme. — L'infloence de l'Eglise limitée. — Le développement matériel est mis sur une voie de progrès. — La classe supérieure se démoralise. — L^empereur Nicolas I*' fait un retour à la nationalité et à l'orthodoxie. — Prédication des bonnes idées dans la société. — Le parti russe. — La olasse des marchands et des bourgeois. — Le peuple. — Physionomie et r61e des principaux personnages historiques. — Vladimir I*'. — laroslaw I*'. — Vladimir II Monomaque. — André Bogouiioubskoï.

— Alexandre Ncvskoi*. — Jean KalHa. — Saint Alexis. — Dmitrii Donskoï. — Jean III. — Jean IV. — Kozma Minine et le prince Pojarskoï. — Le tsar Michel et son père Philaréte. — Alexeï Mikhaïlovitch. — Pierre I" le Grand. — Catherine II. — Nicolas I*'.

Après avoir ébauché les traits les plus saillants, les phases les plus remarquables de la marche de la civilisation eu Russie, nous nous trouvons nous-méme sous le coup d'une espèce de doute touchant les faits que nous avons exposés. N'avons-nous scrupuleusement écrit que la vérité ? Ne nous sommes-nous pas laissé éblouir par une hallucination patriotique? Telles étaient les questions qui involontairement se pressaient dans notre esprit en relisant les faits du dernier demisiècle. L'histoire de ce développement prodigieux et rapide de toutes les branches de l'activité humaine en Russie ressemble à quelque chose de féerique, de surnaturel, que l'on ne peut accepter sans une certaine hésitation. Cependant tout est historique, tout est vrai. Quels sont donc ces éléments de vie extraordinaires, cette organisation particulière qui a pu supporter un mouvement aussi rapide sans se briser? Quel est l'enchaînement des faits qui a pu y amener le pays sans commotions fatales? En effet, qu'était la Russie au commencement de ce siècle? Un pays bouleversé par une réorganisation brusque, en état d'expectative sur les modèles qu'on lui avait mis forcément sous les yeux et qu'on l'obligeait d'imiter; un pays faisant des essais timides de ces imitations exi-

gées , et avançant lentement dans la nouvelle voie de progrès qui lui était accordée. Pendant tout un siècle après la réforme, la Russie se trouvait dans la position d!un homme qui a été puissamment secoué; le corps en état de prostration, les idies dans le vague. Le peuple, siparé de la partie civilisatrice du corps social, était voué à une stagnation complète; et cette partie civilisatrice, toute déroutée à la recherche d'une nouvelle voie de progrès et déviant dans un faux courant, se détachait de plus en plus de la masse et travaillait à atteindre un bord étranger, inhospitalier à sa natare. Dans cet état extrême apparaît un pilote puissant, qui, s'appuyant d'un côté sur le prestige de son pouvoir autocratique et d'un autre sur les idées d'orthodoxie et de nationalité, donne dans la direction nationale un premier mouvement à la partie vagabonde de la société. Cette impulsion suBit pour opSrer toutes les merveilles de progrès que nous avons signalés dans toutes les branches de l'activité. Le savoir et l'intelligence ont fait, pendant le dernier règne, un pas gigantesque en avant; mais le désir du bien public, l'amour du prochain, le sentiment large de la fraternité chrétienne, qui doivent être toujours les fruits d'une éducation séculaire d'un peuple, n'étaient pas capables, parleur nature même, de faire le même progrès dans la partie malade de la société. Le contact intime avec les idées d'impiété de l'Occident, s'opposera longtemps encore à l'établissement

d'une harmonie et d'un accord parfait entre toutes les parties de la nation russe.

Toute l'histoire du pays nous montre que la marche du développement social, jusqu'à la réforme, était basée sur deux éléments civilisateurs : la piété géné^ rale^ qui donnait un caractère patriarcal au gouvernement, et propageait le sentiment de fraternité et d'amour dans toutes les classes de la population, et la constitution communale de la société, qui offrait à chacun une participation mesurée dans les affaires communes, et favorisait par là le développement intellectuel de là nation.

11 est clair que, s'appuyant sur ces deux éléments, le savoir avait toutes les facilitjs intellectuelles et morales de se propager dans cette société toute prête à le recevoir. L'imitation de l'Occident a été toujours fatale à notre développement : nous tâcherons de mettre cela en évidence en récapitulant à grands traits la filiation des faits qui se sont succMé , et qui ont eu de l'influence sur la croissance et l'éducation de cette individualité politique que l'on appelle la Russie.

Nous avons vu que la république de Novgorod était redevable de son développement primitif à son éloignement géographique de la voie hunnique, donc aussi à sa non-participation au contact intime des masses avec l'Occident. Elle n'était point isolée cependant : elle avait des relations de commerce; ses marchands voyaient beaucoup de pays, depuis le Danemark jus-

qu'à Byzance, l'Egypte et la Syrie d'un côté, la Pei-se et l'Inde de l'autre ^ Les citoyens de la république se fixaient rarement dans les pays qu'ils visitaient et ne s'assimilaient ni les habitudes, ni la moralité des populations qu'ils fréquentaient; c'élaientdes voyageurs qui profitaient de ce qu'ils voyaient, et voir beaucoup c'est à peu près déjà beaucoup savoir. Le contact commercial des Novgorodiens avec l'Europe septentrionale ne pouvait pas les laisser dans l'ignorance des principaux faits qui se produisaient à leur occident. Ils savaient donc le rôle éminent que joua Chariemagne en Europe; ils connaissaient peut-être les appréhensions de ce grand conquérant sur l'avenir de l'influence normande, d'autant plus que leur commerce les mettait sans cesse en relation avec des Normands, qui certainement n'avaient pas manqué de leur communiquer les idées du grand empereur sur le compte de leur force et de leur courage.

Ces premières relations portèrent leurs fruits: marchands avant tout, les Novgorodiens n'étaient point mécontents de trouver à qui remettre le soin de soutenir les guerres, condition sine quâ non à cette épo-

1. Constantin Porphyrogonète, dans son livre Sur t administration, chap. xLii, dit que les Russes, de tout temps, allaient faii^ le commerce en Syrie, même jusqu'en É^îYple. D'un autre côté, les auteurs du Nord de l Europe, Gemold,* chap. i, Snorron Sturley, tome f, page 274, Tormcd Torphey, tome U, page 68, disent que de toute antiquité les Russes faisaient un grand commerce avec le Danemark, la Suède et la Norvège.

que fie l'existence autonomique d'un peuple, et de pouvoir ainsi, à prix d'argent, engager pour leur défense des guerriers redoutés de Charlemagne luimême. De là l'appel fait à Rurick, qui vint avec ses frères, ses seigneurs féodaux et ses rudes Normands, écraser de sa pesante et incommode protection la florissante république : celle-ci protesta cependant, mais en vain, contre un pouvoir usurpateur; et après six siècles de luttes incessantes avec ce pouvoir, elle finit par perdre sa liberté et devint une simple province moscovite.

Les actes de Rurick prouvent qu'il vint en Russie parfaitement imbu des mêmes idées féodales qui dirigeaient Charles le Chauve dans son organisation des fiefs. Cette idée dominante fut certainement aussi celle d'01ègue,son contemporain, qui la transplanta à Kieffet la perpétua, sans nul doute, dans la famille régnante; car Sviatoslaw, le premier, sous l'influence de cette idée, partagea ses États entre ses enfants, et Vladimir organisa définitivement le système des apanages, copie incorrecte de la féodalité. L'intimité des princes russes avec Constantinople leur oflrait l'exemple d'un pouvoir un et souverain, tandis que les traditions de famille et les relations avec l'Europe occidentale les entraînaient dans le système féodal : la résultante de ces deux forces les amena à la constitution des apanages. C'était là le second présent fatal que faisait à la Russie l'esprit de l'Europe occidentale.

L* importation du christianisme de Constantinople en Russie, Taffluence du clergé grec dans le nouveau pays conquis à la véritable religion du Christ, et le commerce actif entre l'empire d'Orient et la Russie, tendirent toujours plus à siparer complètement la Russie du reste de l'Europe : aussi, malgré les liaisons de famille de laroslaw, les relations politiques avec l'Occident étaient insignifiantes.

Les prédications des croisades, faites par le clergé romain, qui était dJJà en très-mauvaise renommée auprès du clerg.^. grec , n'engagèrent pas les Russes à participer à ces expéditions. Dès cette époque, nous voyons bien distinctement la différence de direction des deux mouvements : l'Europe développe le savoir et travaille aux progrès matériels, en tolérant la corruption graduelle des mœurs ; la Russie, tout en conservant la pureté des mœurs et celle delà foi, ne reste point en arrière du mouvement civilisateur, dont elle asseoit les développements futurs sur une base religieuse. Nous en avons pour preuves péremptoires l'instruction donnée par le métropolitain Michel aux maîtres d'école du temps de Vladimir l*'; les nombreuses institutions scolaires de laroslaw, parmi lesquelles la seule école de Novgorod comptait, à cette époque, jusqu'à trois cents élèves ; l'érudition remarquable de plusieurs princes dont l'histoire a gardé le souvenir, tels que le prince Vsevolod, père de Vladimir Monomaque, et Vladimir lui-même, à en juger par

son testament; les princes Michel et Constantin de Vladimir; le prince Roman de Smolensk, et tant d*autres encore ; l'érudition des laïques dont nous pouvons juger par VÉpitre de Daniel le prisonnier; et enfin la puissante et bienfaisante influence du monastère de Kieff et des auteurs sacrés.

Une autre différence sensible entre la marche de l'Europe et celle de la Russie, fut dans la forme des gouvernements. En Europe le pouvoir souverain et le pouvoir du peuple étaient écrasas par la force brutale des seigneurs féodaux : en Russie, tous les pouvoirs étaient pondérés. La forme républicaine du gouvernement de Novgorod, quoique limitée par le pouvoir souverain des princes, ne s'en perpétua pas moins avec différentes modifications jusqu'à la dernière période historique : le mire était toujours debout. C'était au reste la conséquence naturelle de la marche historique du pays : c'est de Novgorod que s'étendit le pouvoir des princes sur toutes les parties de la Russie ; c'est dans cette république que firent leurs études législatives et administratives les premiers fondateurs de l'ordre social en Russie, Vladimir I" et laroslaw. Ils durent donc nécessairement introduire dans leurs lois et dans les habitudes de leurs autres sujets, les lois et les asag?s avec lesquels ils s'étaient familiarisas dès leur jeunesse. Les lois de laroslaw ayant servi de base à toute la législation postérieure, même au code des lois du tsar

508 HrSTOlRE DE LA CIVILISATION

Alexis , il s'ensuit que toutes les classes de la société eurent constamment une participation raisonnable aux actes du gouvernement.

C'est grâce à ces favorables conditions morales que la Russie a pu supporter, sans déchoir, tous les désastres auxquels elle fut en proie pendant les querelles intestines des princes apanages, dont les passions ambitieuses et cupides ne pouvaient être refrénées que par l'autorité toute -puissante de la foi commune et la participation de la nation aux grandes mesures dans chaque État.

L'invasion mongole eut d'abord pour but les riches contrées de l'Occident , et la première armée tartare qui parut en Russie en 1224 proposa aux Russes une alliance. Si cette proposition avait été acceptée, la Russie, en s'associant aux hordes envahissantes dans leur marche dévastatrice, aurait détourné le malheur qui a pesé sur elle : c'est l'Europe, encore féodale, qui eût été ainsi en proie à une nouvelle invasion des Barbares, soutenus par un peuple déjà organisé. Le courage, la vaillance des Russes et leur ferveur chrétienne, qui répugnait à l'idée d'une alliance avec l'impie Mongol, les poussèrent à se faire les défenseurs de cet Occident menacé. L'Europe fut sauvée; mais la Russie, douze ans après, fut écrasée par la multitude de ses redoutables ennemis. On objectera peut-être que ce n'est pas précisément dans le but d'épargner l'Europe que la Russie s'est sacrifiée; mais alors on

conviendra du moins que c'est l'Europe qui a profité des résultats de cette immolation.

Pendant la domination mongole , Tunique lien entre les difféœntes parties de la Russie, fut la foi religieuse, commune et profonde, stimulée par les malheurs communs^ et soutenue par l'unité de l'Église . Les métropolitains recommandaient aux fidèles l'union et l'amour; et tout le clergé en général, prêchant d'exemple, rappelait que la pureté des mœurs et la ferveur de la piété devaient être les uniques refuges des cœurs froissés par les souffrances de la patrie. Aussi, malgré la nécessité où se trouvaient les princes russes d'intriguer les uns contre les autres auprès des khans tartares, malgré leur position précaire vis-à-vis du pouvoir musulman, malgré l'infaillibilité du moyen, s'ils reniaient la religion chrétienne en faveur de l'islamisme, d'arriver à un pouvoir suprême sur tout le pays, il n'y eut que des martyrs et pas un seul renégat dans l'espace de deux cent quarante-quatre ans d'oppression , de persécution , de tortures et de massacres. Cette idée était tellement contraire à l'esprit religieux dominant,qu'elIe ne vint à personne. Ce seul fait suffirait déjà pour prouver péremptoirement que c'est la religion qui conserva la nationalité.

C'est sous l'influence dominante de l'orthodoxie d'Orient que s'est constituée la monarchie autocratique de la période des tsars. Le gouvernement de l'État était un semi-patriarcat théocratique : les tsars

étaient tenus d'être fervents orthodoxes, animés d'un amour chrétien pour leurs sujets ; leur moralité devait être sans tache : et c'est cette condition qui leur assurait une obéissance chrétienne de la part de leurs sujets, pour tout ce qui ne tenait pas à la religion orthodoxe. Jean IV lui-même, à Tépoque de ses plus sinistres fureurs, n'osa pas se livrer à la luxure en suivant ses penchants. La seule infraction aux règles canoniques qu'il se soit permise, fut de contracter sept mariages, les uns pour cause de veuvage, les autres après répudiation ; mais il ne le fit jamais sans se munir des permissions des patriarches d'Orient, des mitropolitains ou des conciles : ce n'est qu'en suivant tous les oITices de l'Eglise et pratiquant rigoureusement tous les carêmes, qu'il conserva son influence autocratique : le peuple le craignait et ne l'aimait pas; mais il le respectait comme souverain orthodoxe et le regardait comine l'oint du Seigneur, envoyé comme châtiment céleste, pour l'expiation des péchés volontaires et involontaires de tous et de chacun. C'est à l'abri de ce sentiment qu'il a pu exercer tant de cruautés, sans ébranler son pouvoir autocratique : rid:^e d'un régicide faisait horreur à la pieuse Russie!

L'éducation catholique romaine qu'avait reçue le faux Dmitrii fut cause de sa perte : dès les premiers pas il se permit une licence de mœurs incompatible avec la moralité publique; il s'aflranchit de la stricte

observance du rituel orthodoxe, et perdit ainsi Testime et l'affection de ses sujets. Le peuple ne pouvait admettre qu'un véritable descendant d'un tsar orthodoxe osât se permettre de pareils écarts : la foi publique dans sa légitimité fut ébranlée; et ce doute général, changé bientôt en conviction, fut cause que Dmitrii périt misérablement.

Les tsars Michel et Alexis Romanoff se distinguèrent toujours par une sincère et fervente piété, qui ne les empêcha pas de se livrer avec ardeur à l'organisation du corps social et à l'accroissement du bien-être de la nation. Il existait une harmonie parfaite entre les tendances morales de ces souverains et celles de leur peuple : cet accord faisait la force du pouvoir et le contentement général des adminiîstrés; il fit naître ce dévouement sans bornes et cette confiance illimitée à cette dynastie élue de souverains, dévouement et confiance qui permirent à Pierre le Grand d'opérer toutes ses réformes, sans une opposition ouverte de la part de la nation. Chacun de ses actes était assimilé à quelques actes de son père ou de son grand-père ; et la confiance que ses prédécesseurs avaient su inspirer ainsi que l'habitude de celte confiance, rendaient la nation patiente et docile. Les tsars Michel et Alexis étaient bien, en effet, les véritables représentants du caractère patriarcal d'un gouvernement paternel : tous les jours de fête, ils régalaient le peuple ; des dizaines de milliers de citoyens venaient s'asseoir à

une table commune et prendre leur part du plaisir de tous; chaque jour, on distribuait de la part du tsar des milliers de repas aux pauvres. Le tsar n'était jamais appelé autrement que noire Pire; le sentiment du peuple pour le tsar était un sentiment religieux de respect et de vénération ; c'était un culte que Ton peut nommer culte du tsarisme. Nous disons un sentiment religieux, car, dans la langue slavo-russe du rituel de l'Église, Dieu est souvent qualifié du titre de Tsar du ciel , et les rois-prophètes de l'Ancien Testament sont appelés tsars-prophètes (le tsar David, le tsar Salomon) : en sorte que le titre même de tsar avait en lui-même un prestige religieux qui s'est conservé jusqu'à nos jours. Il ne viendrait pas à l'idée d'un homme du peuple de qualifier son souverain du titre d'empereur; il ne parle jamais de lui qu'en disant: Notre Père le tsar ; quelquefois aussi on l'appelle : Notre tsar blanc. La Russie n'est point un empire pour ses enfants, c'est le (sarstvo; et ces dénominations de tsar *et de tsarstvo ne sont pas de simples appellations d'usage : leur emploi a une signification et une haute portée ; elle est la base de ce culte du tsarisme, de cette conviction profonde de tout le peuple, que le pouvoir du tsar étant un reflet terrestre du pouvoir divin, l'individu qui en est revêtu ne peut vouloir que le bien du peuple dont les destinées lui sont confiées par le Tout-Puissant.

Le caractère généralement patriarcal des mœurs

de la nation russe se retrouve aussi jusque dans les usages les plus ordinaires du langage parlé. Un vrai Russe, en s'adressant à son supérieur, emploie toujours la dénomination de père; il appelle mon oncle^ l'homme plus âgé que lui, et grand-père le vieillard; il en est de même pour les femmes : suivant leur position ou leur âge, on les appelle mère, lanle ou grand'mère; le vieillard dit toujours : Mes enfants , quand il adresse la parole à des jeunes gens. Cet usage général s'est répandu «ous l'influence de l'idée de la fraternité chrétienne d'un côté, et d'un autre par le respect antique que le peuple conserve pour la parenté, même la plus éloignée. On nous dira sans doute que ce n'est là que l'effet de l'habitude : nous soutiendrons que les mots habituels produisent une influence sur les idées habituelles ; et qu'une pareille habitude ne peut avoir ni une origine ni des conséquences délétères ; mais bien au contraire qu'elle doit influer heureusement sur la direction de l'esprit des masses.

Cette disposition religieuse de toutes les classes de la population a de tout temps empêché le clergé d'avoir ou de mettre à exécution des vues d'ambition et des prétentions de domination sur l'autorité temporelle. Le seul exemple qu'on ait eu de pareilles intentions fut celui du patriarche Nikone qui , malgré ses hautes capacités et son administration éclairée de l'Eglise, ne put résister au pouvoir du tsar ni conserver l'estime publique. Son ambition séculière fit soup-

çonner la pureté de sa foi, et son autorité morale fut sapée; on n'eut plus de confiance dans les corrections qu'il fit aux livres sacrés, et des schismes pernicieux prirent naissance. Ce fait déplorable de l'histoire ecclésiastique de Russie eut sa source dans les influences indirectes de l'Occident. L'église de la Petite-Russie s' étant intimement rapprochée du patriarcat de Moscou, après l'annexion de ces provinces à la Russie, l'Académie de Kieff devint une succursale des écoles de ce patriarcat. La scolastique occidentale et la philosophie défigurée d'Aristote régnaient déjà à cetu» époque dans tous les diocèses occidentaux, et une polémique ardente se faisait entre <.*ertains prélals orthodoxes de ces provinces et les Jésuites. Dans les écrits de ces derniers, qui parvenaient sans nul doute au patriarche, le pouvoir temporel et sécuUer du pape en particulier et la parfaite indépendance de l'Église du pouvoir de l'État, en général, étaient préconisés. Nikone était doué d'une intelligence supérieure et d'une assurance parfaitement just^ dans ses propres talents; il est clair qu'étant travaillé par les écrits des Jésuites, il a pu être un moment tenté d'ambitionner un pouvoir pontifical, avec tout ce qui s'ensuit. Heureusement, la tentative de ce patriarche, destitué piuun concile, échoua, et l'Église rentra dans son esprit de piété et d'humilité, dans son influence légale et moralisante. Cela dura jusqu'à la régence de la princesse Sophie, pendant laquelle le fameux précepteur

EN RUSSIE. MB

de cette princesse, Sixnéon de Polotsk, originaire de l'Occident, grandi et élevé au milieu de la polémique entre les deux rites, et profondément versé dans la scolastique occidentale, introduisit et généralisa le sermon aux offices, en remplacement de la lecture des œuvres des saints Pères de l'Église. Cet usage, introduit d*abord dans les églises du palais, se propagea dans les églises de la capitale, puis d^ns le diocèse de Moscou et dans ceux dont les chaires épiscopales furent occupées par les élèves de l'Académie de Kîeff. Cette innovation choqua d'abord les sévères orthodoxes : car en commentant un texte, il tf y a qu'un pas à la réfutation, et de la réfutation à la protestation; mais, comme de pareils abus ne se manifestaient pas, l'opinion des. croyants se tranquillisa, le sermon fut admis dans les habitudes de l'Église et fut généralement adopté sur la foi des prescriptions des anciens Pères de l'Église, qui ne le défendent pas.

C'est dans ces conditions morales que se trouvait la Russie à l'avènement de Pierre V\ Nous avons vu quels avaient été lés caractères dislinctîfs de la réforme inaugurée par ce souverain : dans Vesprit^ tendance à l'imitation servile de modèles étrangers, sans tenir aucun compte des antécédents historiques, politiques et religieux de la nation; dam la forme ^ reconstitution brusque, eœ abrupto <, d'une sociétc* en voie d'évolutions progressives, sur des bases nouvelles et des modèles inconnus à la nation, dévia-

516 lUSTOlKE DE LA CIVILISATION .

tion, et par conséquent interruption du mouvement civilisateur, national et intenie, auquel on préféra l'impulsion cosmopolite^ et externe. Jamais d'aussi puissantes causes, années d'aussi puissants moyens, avaient-elles bouleversé en quelques années raut<^>nomie sociale d'un peuple?

Pierre le Grand, absorbé par la réforme administrative du pays, ne considérait l'Église que comme un instrument politique. I^ trop grande rigidité de mœurs et l'extrême piété de toute la nation le gênaient plutôt qu'elles ne le contentaient; car, pour lui, qui travaillait surtout au développement du bien-êti^ matériel et à la propagation du savoir, il pensait que le perfectionnement moral était plutôt une entrave qu'un auxiliaire à la marche des lumières. Son séjour prolongé en Hollande, pays protestant, son intimité avec Lefort et les aventuriers allemands, n'étaient pas de nature à faire de lui un croyant, tels que l'avaient été son père et son grand-père, et donnèrent a son esprit une direction matérielle peu conforme avec la marche historique du perfectionnement de son peuple.

Entreprenant une réforme en amont du courant séculaire de la nation, Pierre vit parfaitement que, malgré le prestige du tsarisme, qu'il héritait de ses ancêtres , sa puissance ne suffirait pas pour donner une autre impulsion à toute la masse; et il se contenta d'opérer sur la couche supérieure de la société.

Nous avons vu ce qu'il fit pour cela : il essaya de

lui donner des mœurs européennes , de l'ébaucher à la façon du faubourg Saint-Germain ; et comme ses hautes capacités le mettaient toujours à même d'agir avec efficacité dans tout ce qu'il entreprenait, il réussit en cela comme en tout. La couche supérieure de la noblesse se façonna , acquit les manières françaises, se civilisa superficiellement; mais en même temps aussi elle se démoralisa. Pendant le règne de Pierre l'influence délétère n'agit donc que sur les sommités de la hiérarchie sociale; mais cette même partie de la société, qui servit de sujet à la réforme, en devint plus tard le véritable instrument.

L'activité que Pierre le Grand employa pour la propagation du savoir, porta aussi ses fruits dans la partie supérieure de la société : des écoles laïques nombreuses furent fondées, se soutinrent et s'agrandirent pendant un siècle, pour être, plus tard, accrues par l'empereur Nicolas au point où nous les voyons aujourd'hui.

Mais l'effet le plus incontestable, le plus saillant et le plus réellement fécond de la réforme du grand homme, fut produit dans la partie du développement matériel du pays. Il jeta la base de sa puissance politique; il planta avec discernement, dans tout le pays, la pépinière industrielle, qui grandit et nous donna des fruits dont nous jouissons encore-.

Un siècle s'est écoulé depuis lors, un siècle pendant lequel toute la partie influente de la nation renie le

passé, dénigre et ridiculise à Tenvi les institutions nationales et le sentiment même de la nationalité; un siècle pendant lequel il était devenu article de foi de croire que la nationalité russe était incompatible avec le progrès humanitaire, et qu'il fallait rechercher de plus en plus les moyens de hâter Tassimilation et l'identification complète de la société avec les modèles qu'on lui donnait à suivre aveuglément.

Pendant ce temps la couche supérieure de la noblesse s'écarte toujours de plus en plus de l'accomplissement de tous ses devoirs extérieurs de piété ; elle s'habitua petit à petit à considérer la religion, non comme un levier moral propre à tous, mais comme une espèce de rituel pratique , de croyances stagnantes et à courtes vues, bonnes seulement pour les intelligences aveugles des masses ignorantes de la population : elle devint enfin , dans sa grande majorité, impie , remplaçant la foi religieuse par des espèces de faibles convictions basées tantôt sur les idées des raisonneurs du xvin* siècle, tantôt sur les utopies des penseurs allemands.

Comme il arrive toujours, le mal ne s'arrêta pas là; cette société, si singulièrement civilisée^ servit de modèle aux autres classes nobiliaires qui s'empressèrent de la copier, et qui n'avaient pas même, comme leur modèle, à défaut d'autre frein, certains principes d'honneur chevaleresque, qui, du moins pour les classes supérieures, avaient surnagé dans

le naufrage de la moralité. Ce fut donc alors un entraînement général à l'incrédulité religieuse, à la satisfaction désordonnée des passions brutales, à la <lébauche, aux intrigues du tchine, à la cupidité personnelle et k la vénalité. Ce déplorable exemple pénétra bientôt partout, et fut mis longtemps en pratique et en honneur. Si Ton pensait à nous accuser de charger à plaisir ce tableau des plus sombres couleurs, nous pourrions répondre que , dans notre jeunesse, nous avons encore pu voir nous-méme cette société en proie aux dernières convulsions du délire fiévreux qui l'avait tourmentée. Cependant les tendances mystiques de l'empereur Alexandre dans les dernières années de son règne , commencèrent à influencer favorablement une partie de la société; une certaine piété d'illuminisme trouva ses adeptes, mais ce nouvel élément était encore impuissant à guérir le mal : ce n'était qu'un faible palliatif.

Dans un pareil état de choses apparaît à la tête de cette société un homme qui a le courage d'inscrire dans le programme de son règne cette idée si conspuée de la nationalité. Le prestige d'un souverain qui annonce qu'il est russe, suffit pour donner à l'esprit public une impulsion si vigoureuse, qu'elle intimida même son auteur. L'empereur Nicolas chercha à en réprimer l'élan , mais il ne le put ; l'essor était donné avec une rapidité de locomotion digne du siècle oîi nous sommes. Dans cette marche précipitée,

la Russie enlevait toutes les parties saillantes de l'activité sociale et les poussait en avant : la législation, l'administration, la littérature, la science, les arts, le commerce et l'industrie; mais le perfectionnement moral, qui ne comporte pas un mouvement aussi rapide, resta nécessairement dans un état de mouvement partiel. Le savoir, le raisonnement, ont fait, à la vérité, des progrès immenses; mais le désir du bien public, l'amour du prochain, la fraternité chrétienne, n'ont pas gagné encore toute la société, quoiqu'ils aient fait éclore déjà quelques adeptes du progrès religieux et moral. Toute l'histoire de notre pays, jusqu'à la réforme de Pierre le Grand, est composée d'une série de faits qui tendaient tous au développement de ce troisième élément de la civilisation ; si la direction n'eût pas été changée, l'évolution progressive de la société aurait eu lieu également, moins rapidement peut-être, mais dans des conditions bien plus normales. Néanmoins il faut rendre cet hommage à l'empereur Nicolas , que par ses tendances prononcées de nationalité et d'orthodoxie il sut inaugurer une nouvelle ère morale pour son peuple.

Pendant son règne il s'est opéré un revirement sensible dans les idées religieuses de la société: un pas immense a été fait dans une meilleure direction; la piété maintenant n'est plus généralement ridiculisée. N'est-ce pas une victoire déjà bien grande sur une

opinion qui avait poussé de fortes racines depuis un siècle et demi? Nous pouvons offrir à nos lecteurs, comme preuve de ce que nous avançons, un trait bien caractéristique. M. le chambellan Mouravieff, dont nous avons déjà parlé à l'article de la littérature sacrée, est tout à la fois écrivain distingué, chrétien sincère et pieux, et homme du monde : doué d'une éloquence naturelle et pénétré des vérités qu'il fait profession de croire, il ne craint pas de les annoncer et de les défendre dans les nombreux salons qu'il fréquente, et devant les nombreux visiteurs qui fréquentent le sien ; n'étant pas prédicateur par métier, il est écouté ; les opinions qu'il émet et développe sont débattues par les auditeurs et finissent par pénétrer dans leurs convictions : ces nouveaux adeptes suivent son exemple, et les idées religieuses font ainsi leur chemin dans la société par la seule puissance de la vérité. C'est, comme on le voit, le renouvellement, dans un autre esprit, des salons philosophiques de la France au xviii* siècle : là on démolissait, ici on édifie. Honneur donc à ce bon chrétien ! les semences que sa parole a ietées dans la société ont déjà porté et porteront encore d'heureux fruits pour notre patrie bien-aimée.

On dira peut-être que ce fait, sur lequel nous nous étendons complaisamment, n'est qu'un détail insignifiant et déplacé dans un tableau général : nous nous permettrons d'être d'un avis contraire; car nous sommes profondément persuadé que le mouvement

Ô22 IIISTOIUK OE LxV CIVILISATION

rivilisatciir ne peut avoir de bienfaisance efficace qirautant qu'il est dirigi^ dans la partie morale par r influence de Tesprit chrétien ; et nous croyons qu'à ce point de vue, le fait que nous avons cité est aussi liien de nature à faire connaître le courant de l'opinion, que ces mômes salons du xviu* siècle pouvaient donner la mesure du travail anti-religieux qui s'accomplissait alors. Indépendamment de ces prédications sociales, le changement de direction des opinions se manifeste par l'existence , ne fût-ce qu'en germe encore, d'un parti animé de ces sentiments religieux et nationaux, d'un parti vulgairement connu sous la dénomination de xneuœ parti russe. Les plus fervents adeptes de ces opinions nationales sont surnommés les slavenophilcs : non contents de s'astreindre aux pratiques ordonnées par l'Église orthodoxe, ils s'inspirent du pur amour évangélique, en se prononçant comme les plus chauds partisans de l'émancipation des serfs. Dans leur bouche ce n'est pas une phrase, comme dans celles de ces prolétaires lettrés qui n'ont pas un pouce de terrain en possession et qui prêchent l'émancipation sans rien porter en sacrifice pour cette œuvre humanitaire : les slavenophiles sont pour la plupart de riches propriétaires foncière, qui s'engagent à servir d'exemple, avec certitude de perdre une partie notable de leur fortune.

Le vieux parti russe n'est pas hypocrite ; il ne se contente pas d'exécuter seulement les pratiques reli-

EN HUSSIE. 52»

gieuses avec un dédaigneux mépris des choses d'icibas : ses membres savent s'intéresser aussi vivement et peut-être plus que d'autres aux progrès de toutes les branches de l'activité sociale; mais ils désirent faire pénétrer dans toutes ses manifestations le souffle ardent de la fraternité chrétienne, qu'ils ont appris à connaître aux sublimes pages de l'Évangile du Christ. Plaise à Dieu que l'heureuse contagion de leur exemple se répande de plus en plus, et nous verrons se lever sur notre Russie des jours bénis de prospérité matérielle, intellectuelle et morale!

La classe marchande ne s'est pas autant éloignée de la foi orthodoxe que la classe supérieure; car les effets moraux de la réforme n'ont commencé à s'y faire sentir qu'à l'aurore même de la réaction nationale : en sorte que le mal étant moins grand pourra recevoir une guérison plus prompte.

Encore moins la réforme de Pierre le Grand a-t-elle atteint les masses populaires, dont elle sépara complètement les intérêts de ceux du reste de la nation, et dont le développement resta ainsi pendant cinq quarts de siècle dans un véritable état de stagnation. C'est à combler cet abîme, c'est à ramener l'intimité et l'unité des tendances actives que travaille le vieux parti russe.

La foi du moins est restée intacte et pure au cœur de la nation. L'homme du peuple respecte sa religion et en exécute scrupuleusement les prescriptions; il fait l'aumône au nom du Christ, il craint le péché, il croit

que le Seigneur a dit : Chacun recevra selon ses œuvres, et ailleurs i 11 y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père, je vais vous y préparer une place y quoiqu'il se figure des punitions en rapport avec ses idées ; mais il n'en est pas moins vrai qu'il craint le péché, et qu'il est ainsi retenu dans ses passions. L'homme du peuple est soumis au pouvoir terrestre comme procédant de la puissance divine, d'après les paroles de l'Évangile, qui dit qu'il n'y a pas de pouvoir qui ne vienne de Dieu : il respecte les liens de la parenté, et plus que tout autre peupleencore il garde saintement le lien du mariage.

Telles sont les phases morales qu'a traversées Ja Russie depuis son origine jusqu'à nos jours. Pour compléter le coup d'œil général sur l'histoire du développement de notre pays, nous présenterons en résumé la physionomie et le rôle qu'ont joué dans ce drame historique les personnages les plus influents.

Le premier de ces personnages qui apparaît dans l'histoire de Russie, est Vladimir P', surnommé l'égal des apôtres, car c'est lui qui, non-seulement, introduisit le Christianisme en Russie, mais le propagea par une prédication d'exemple. Simultanément avec l'introduction du Christianisme, ce prince inaugura l'enseignement public dans ses États : il appela toute sorte de savants auprès de lui, et il peut à bon droit être considéré comme le fondateur de la civilisation en Russie. Le grand mérite de Vladimir P' dans l'œuvre

Ei\ RUSSIE. 525

de la civilisation , fut de donner une base solide au perfectionnement de son peuple en fondant la perfectibilité future sur l'élément moral, corroboré par le développement intellectuel , elr stimulé par la forme de gouvernement consultatif, qu'il emprunta aux Novgorodiens et qu'il établit définitivement à KieflT. Indépendamment de cela, il fut le premier qui entra en relations diplomatiques avec ses voisins d' occident; et il inaugura cette intimité de rapports avec Byzance, intimité qui fut si favorable à la propagation du savoir et à la fondation d'une base solide pour le perfectionnement moral ultérieur. .

Son fils laroslaw continue l'œuvi'e de son père quant à l'enseignement; mais indépendamment de cela il organise civilement la société, en lui donnant pour régulateur un code de lois le plus libéral et le plus complet de son époque. Son petit-fils Vladimir II Monomaque, étant un élu du peuple, consolide les droits de ceux qui l'avaient élevé au pouvoir et augmente les lois de son aïeul, en les adoucissant et en prescrivant le respect à la propriété foncière et immobilière.

André Bogolioubskoï , petit - fils de Monomaque , sut deviner la position précaire d'un pouvoir central siégeant à Kieff, et fonda la puissance du Nord , éloignée des convoitises de ses voisins occidentaux. L'idée de Bogolioubskoï doit être d'autant plus appréciée , que c'est cette puissance qu'il a fondée, qui, malgré'

toutes les péripéties par lesquelles elle a passé, a pu se perpétuer jusqu*à nos jours, et grandir aux proportions où nous la voyons maintenant.

Le grand-prince Alexandre Nevskoï est remar- ({uable non-seulement par sa gloire militaire et ses vertus, mais encore par son savoir diplomatique, à l'aide ducpiel il sut organiser les relations de la Russie avec la horde mongole dominante, de manière à conserver à la Russie son autonomie dans la soumission elle-même. Ce caractère se conserve pendant tout le temps du joug mongol. Le grand-prince Jean Kalila sut profiter de toutes les occasions favorables pour agrandir la puissance de Moscou et celle du grandprince. Ce système soutenu par le métropolitain saint Alexis, le véritable fondateur de la puissance ecclésiastique en Russie, prépara le terrain à Dmitrii Donskoï, qui prouva d'une manière évidente que la réunion des parties de la Russie sous une même bannièiv, était une garantie de victoires et de progrès. Ce n'est que son arrière-petit-fils Jean III qui profita de ce tu* leçon pratique que Dmitrii avait donnée au pays. Le sage Jean III fonda dès ce temps un pou voir véritablement central et autocratique; il augmenta la puissance de la grande -principauté au préjudice des autres el surtout de Novgorod. Le tsar Jean IV fut le législateur de son époque, et surtout un glorieux conquérant, qui donna à ses possessions une étendue immense. Après Jean IV nous aurions dû parler de Boris Go-

dounoff comme d'une personnalité remarquable; mais la trop courte durée de son règne ne lui permit pas de faire beaucoup : cependant ce prince institua le patriarcat, et délivra par là l'Église nationale de toule espèce d'influence étrangère. C'est lui qui donna un<» forme stable à toutes nos relations diplomatiques, et fit considérer la Russie par ses voisins comme un pays organisé et respectable. Les révolutions font surgir, dit-on, des hommes supérieui-s; cela eut lieu pendant les troubles, l'anarchie et l'interrègne de l'époque des faux Dmitrii : Kozma Minine et le prince Pojarskoï sont deux figures remarquables, non-seulement par leur héroïque patriotisme, mais encore par cette abnégation de toute ambition personnelle. Ce n'étaient point de ces spéculateurs politiques qui produisent même de hauts faits, en vue^d'atteindre des honneurs, du pouvoir ou des richesses, comme il en fourmille dans l'histoire de l'humanité : Minine et Pojarskoï furent de grands citoyens qui, ayant une fois accompli leur mission de sauveurs de la patrie, doscendireni volontairement du faîte du pouvoir, pour donnera la patrie assemblée pleine liberté de se choisir un souverain. D3 semblables personnalités ne pouvaient surgir que du cœur d'une nation éminemment religieuse et morale. L'élection de Michel RomanofT fut couronnée d'un plein succès pour la Russie : ce sag(» souverain , guidé dans sa jeunesse par les conseils de son respectable père le patriarche Philarète, sut panser

et guéiir les plaies ix)Iitiques de la patrie, pour l'emettre à son fils un pa\s reposé et tout préparé à un inouvement progressif.

Le tsar Alexeï Mikhaïlovitch est cerlainemenl l'un des plus remarquables souverainsde Russie : il agrandit son pays, l'organisa dans toutes les branehes de la vie sociale, inaugura les innovations progressives et compatibles avec les antécédents de la nation, tout en inspirant à ses sujets un respect, un dévouement et une confiance illimités.

Pendant la dernière période historique, il y a eu trois personnalités saillantes : Pierre I", Catherine II et Nicolas I". Il y a entre le premier et le dernier une grande similitude : jouissant l'un et l'autre du prestige delà beauté corporelle, et doués d'une volonté ferme et persévérante , tous deux étaient animés du sincère désir de faire le bien de leur pays. Avec ces traits de ressemblance , on remarque des différences sensibles entre ces deux souverains : Pierre P' était cruel, Nicolas I" n'était que sévère; Pierre avait les tendances réformistes, Nicolas était éminemment conservateur et fut le pilier de l'orthodoxie ; Pierre sacrifiait la nationalité à l'européisme, Nicolas fit triom- |)her les tendances nationales. Aussi voit-on que Piéride tout en voulant pousser vigoureusement son peuple au progrès, n'y poussa que la couche supérieure, et encore dans une fausse voie, et arrêta la perfectibilité de la masse en la vouant à une stagnation séculaire :

Nicolas, tout au œntraire, craignant le progrès trop rapide dans la voie de l'imitation de l'Occident, tâcha d'y mettre obstacle, et donna involontairement, par ses tendances orthodoxes] et nationales, une impulsion si manifeste au développejnent populaire, qu'il n'y a pas de partie de l'activitémationale qui pendant son règne n'ait fait un immense pas en avant. Le destin a mis entre ces deux grandes figures historiques l'impératrice Catherine II qui, comme femme de génie, apprécia les fautes de son prédécesseur Pierre T' et tâcha de les pallier autant qu'il était possible ; mais étrangère par sa naissance, elle n'eut pas en elle cette puissance de convictions nationales et orthodoxes, qui seule pouvait lui permettre d'opérer un changement tout à fait radical : le grand service qu'elle a rendu c'est d'avoir considérablement augmenté la force matérielle et la puissance politique de la Russie. Maintenant que nous avons esquissé à grands traits le tableau général de l'histoire morale de la Russie, nous allons résumer séparément nos études sur chacun des éléments de la civilisation : le savoir, le raisonnement ou développement de l'intelligence, le désir du bien public ou l'amour du prochain, enfin l'expression matérielle ou plastique de la civilisation.