CHAPITRE PREMIER

TRADUCTION DE TBÉkGtSE ET CHARICLÉE; mSTOIRE DE CETTE TRADUCTION; CARACTÈRES DU ROMAN d'HÉLIODORE} SA POPULARITÉ, SON INFLUENCE; TRADUCTIONS SUBSÉQUENTES; CITATION.

La traduction de V Histoire aethiopique ouvre la liste des œuvres d*Amyot. Composée à Bourges pendant le laborieux professorat dont elle fut un des délassements, elle est le seul des travaux de sa jeunesse par lequel le docte écrivain se soit révélé au public avant son voyage dltalie.

La destinée des livres anciens , au temps de la Renaissance, fut féconde en singuliers hasards. Pétrarque avait entre les mains un traité de la Glaire de Cicéron ; il le prêta à un ami indigent, qui le mit en gage : le traité fut perdu sans retour. Quand Bude fut saccagée, et la belle bibliothèque de Mathias Corvin incendiée par les Turcs, un soldat sauva, pour la richesse de ses ornements, un manuscrit de V Histoire œthiopiqtte. C'est sur ce manuscrit, alors unique,

que fut faite la première éditions ot celle-ci servit de texte au travail par lequel Amyot fit connaître Touvrage à la France. Mais quelque zèle que déployât l'érudition moderne à tout explorer dans le monde ancien, il s'en fallait de beau* coup qu'avec ces documents qui ne se livraient qu'un à un à ses recherches, elle pût dès lors tout également éclaircir dans le vaste passé qu'elle remettait en lumière. La découverte heureuse qui nous rendait un ouvrage , attendait souvent bien des années les savantes recherches qui devaient classer le monument retrouvé. L'éditeur ou le traducteur travaillaient au manuscrit tombé sous leurs mains , sans connaître la date de l'œuvre, ni parfois l'écrivain. Quand un savant d'Allemagne publia Y Histoire xihiopique, en 1534, et qu' Amyot en imprima la traduction, en 1547 ',

> Beliodori œthiopieœ Hittorix libri decem, BasIljHB, 1S84. L'éditeur Opsoponis rapporte lui-même par quel hasard le livre échappa au désastre et put Tenir entre ses mains.

* La première édition est, en effet, de 1 547. C'est donc à tort que du Verdier, Baillet, et d'après eux la plupart des critiques modernes, ont donné celle de 1649 comme la plus ancienne. L'édition de 1S47 existe i la Bibliothèque nationale, avec sa dite et ce titre : VHigtoire xthiopique de Heliodorut, contenant dût livres ^ traictant dit lof^alet et pudiques amours de Theagenes Thessalien et CharieUa éthiopienne : nouvellemefU traduite du grec enfrançoiSy à Paris^ pour Jean Longis, libraire^ tenant sa Itùutique au Palais, en la gaUerie par où Von va à la Chancelerie, 1647. Et à la fin du volume, petit in-folio, on Ut : Imprimé à Paris par Ettienne GrouUeau, et fut achevé le quinxiesme jour de Février 1647. Par là tombe en même temps cette allégation souvent répétée qu' Amyot avait traduit un ouvrage sans nom d'auteur. Ce qui est vrai, c'est qu'en inscrivant, d'après l'édition de Baie, le nom d'Héliodore sur sa traduction, Amyot n'avait sur cet Héliodore que des données conjecturales et mal fondées. L'erreur des critiques provient d'une fausse interprétation de quelques mots que portait l'édition de 1669. Le titre de cette édition annonçait qu'il y était déclaré au vray qui a esté le premier autheur de l'ouvrage, et Amyot écrivadt dans sa préface : Q%utnt à Vau- (heur, la première fois que je feis imprimer ma traduction, je ne sçavois point qu'il estoit : c'est-à-dire, en quel temps il avait vécu, quelle avait été sa profession. Voilà ce qu' Amyot savait au vray en 1669, et croyait à tort savoir en 1647. (V. Barbier, JHcU des anonymes,)

l'uQ et l'autre n'avaient pour tout document sur leur auteur qu'une de ces notices suspectes, connue on en inscrivait au moyen âge sur les manuscrits grecs et latins, notice qui faisait du romancier un sophiste grec du nom d'Iléliodore, écrivain du m' siècle de notre ère '. Mais ce n'était là qu'une simple conjecture , et celte conjecture était sans fondement. Faute de mieux, elle fut acceptée cependant, et c'est au traducteur français de l'ouvrage grec qu'appartint le mérite d'en fixer le premier l'âge et l'auteur'. Le manuscrit

' Oite courte noUcc poriali que l'auteur, natif d'Émise, 'E\Lirrr,và; , éult sans iloule cet Hélloilorc, Tils de Théodose, que Philustrate cïle parmi \e» soplilsles conte Diporains, et qu'il appelle l'Arabique, apparenimenl , pin^it-on, parce que la ville d'Emise est voisine Je l'Arable. Philostrate ne donnait pai d'ailleurs cet Hïllodore comme l'auteur du litre.

' Amyotlul-méme avait adoptëd'abord te sentiment d'Opsopceus. C'est ce dont fait foi le Proeime de cette Édition de 1 b\T. Ce Proesnie, dan» toute II premlËre partie, celle qu'Amyot a consacrée i l'appréciation de l'ouvrage et A la Justification de son propre travail, csi le m«me qu'on l}t en ttte de toutes les édiUons qui sulvireni. La Un seule en Tut changée lorsqiw Amyot. en parlant de son auteur, eut i substituer i une conjecture erronée le résullat déllniiir et certain de ses rechercljes. ■ Quant i l'autheur de cette Histoire xtbiopique, disait-il dans celte première préracc, on pense que ce suit celuy Hcllodorus duquel Pbiiostratus fait mention à la lin du ■eeoad livre de ses Sophistes. Ce que l'on conjecture avecques grande raison, ajoutait-il, pour la qualité de son style, qui sans point de doute est un petit (un peu) atTailé, ainsi que l'est ordinairement celuy de ceux qui anciennement («Isolent profession de reiorique et philosophie tout ensemble, que l'on appeloît Sophistes,.. Et n'avoll ce livre Jamais esté imprimé, rinon depuis que la librairie du roi Hathlas Corrin Ait sicagée, auquel sac II se trouva un souldat allemsnl, qui mit la main dessus, pour ce qu'il le vit richement estofé, et le vendit i celuy qui depuys le Bt imprimer en Aliemaigne, • Mais ce texte unique était bien défectueux. " Aussi , disait Amyot, si d'avanture mon Jugement m'a trompé en restituant par conjecture aucuns lieux corrompus et vicieusement impiimei , les équitables lecleufi m'en devront plus lot eicuser, tant pour ce que Je n'ay pu recouvrer diver^lé d'exemplaires pour les conférer, que pour autant que l'iy esté le premier qui l'ay traduit, sans estre du labeur d'aucun précédeot •ydé. ■ Cinq ansaprM, en I5&!,i l'époque même où A myot faisait ses recherches en Italie, on n'avait encore rien changé aux conjectures d'Opsop<xus Hir l'auteur de l'ouvrage, et deux éditeurs nouveaux, l'un i Bile, l'autre i, Parla, les reproduisaient avec une égale confiance.

qu'Amyot découvrit en 1552 dans la bibliothèque du Va tican portait qu! Héliodorus, eeluy qui avoit composé l'Histoire xthiopique, étoit évesque de Trica, du tewips de Théodosius le Grand. Cette seconde notice rectifiait l'erreur de Fautre, et si la critique avait, dès l'origine, aux caractères de la pensée et du style, reconnu dans l'écrivain un sophiste S Amyot lui apprenait à s'expliquer aussi les qualités nouvelles qu'elle avait louées dans l'ouvrage, en lui révélant dans ce sophiste. un chrétien, et dans ce disciple des poètes et des rhéteurs pro&nes, un futur évéque de l'Ëglise.

Cependant il fallait confirmer par d'autres autorités, et compléter, s'il se pouvait, ce bref renseignement. Amyot compulsa les Histoires ecclésiastiques. 11 y recueillit de nouveaux témoignages à l'appui de sa découverte, et quelques détails sur Héliodore. L'auteur d'une de ces histoires, Nicéphore, lui révéla une particularité devenue célèbre. D'après l'écrivain ecclésiastique, le concile provincial de Thrace aurait ordonné que « tous les livres qui incitoyent les jeunes gens à l'amour seroyent bruslez, ou que ceux qui les auroyent composez seroyent déposez et privez de la dignité épiscopale. Héliodorus aima mieux perdre son évesché que supprimer ses livres. » « Je ne sçay, » ajoute naïvement Amyot, en rapportant cette histoire dont il ne paraît pas douter, « lequel est plus à admirer, ou la sévère austérité de ces bons pères-là , ou l'affection que porta cest évesque à une composition de sa jeunesse. » 11 y avait là matière à un piquant contraste. On n'a pas manqué de rapprocher de l'évéque de Trica, perdant son évéché pour avoir trop aimé son roman , le futur évéque d'Auxerre commençant sa réputation et sa fortune par la traduction du même

' Nameaqu» in historiâ reeîtantur tuaviquàdam e<mgruentidiunt ah illo eomposita, Àe ipta elocutio multum habeî ex^xHta diligentix. Bftle, Oporinus, 1552.

ouvrage. Mais cette histoire n'avait pour garant qu'un historien peu judicieux et crédule, dont le ténK>ignage a été récusé à bon droit par les meilleurs critiques ^ C'était cependant encore une curieuse fortune que celle de ce roman dont, à douze siècles de distance, Tauteur et le traducteur furent évéques, bons évéques même, nés l'un et l'autre à une époque où un talent profane ne fermait pas l'accès des dignités ecclésiastiques , et l'ouvrait quelquefois , soit qu'au temps d'Héliodore, la primitive Église attirât à elle les esprits d'élite nourris dans la vieille littérature, soit qu'à l'ftge d'Amyot, cette littérature renaissante cherchât ses récompenses et ses honneurs dans la vieille Église '.

* Socrate et PhoUus, plus dignes de fol que NIcephore, ne parlent aucunement de la déposition de l'éféque tle TrIca. Huet , sans nier l'histoire , la tient pour fort suspecte. Le père Vavasseur la combat avec sens, en disant qu'il n'était pas au pouvoir de l'éveque de supprimer un ouvrage déjà répandu. Bayle, qui rapporte ces témoignages , en appuie tr軫ollde~ ment la conclusion. Ajoutons que, si V Histoire xthiopique est un roman , c'est un roman chaste, et que cette extrême sévérité qu'on prête au synode n'était pas du tout dans les mœurs du temps.

' On a prétendu même donner à Ghariclée un troisième évéque pour historien. « J'ai veu escrit quelque part, > dltSorel dans son Berger extrO' vacant, froide critique des romans héroïques et des pastorales modernes, « que Ghariclée a eu ce bonheur que trois evesques ont escrit ses louanges, Héliodore, que l'on dit avoir esté evesque de Trica, qui a fait son histoire, et puis J. Amyot, qui l'a traduicte, et encore Mellln de Saint-Gelals, evesque d'Angoulesme, qui en a mis une bonne partie en vers français. • lûls quand Héllodore composa VHistoire xthiopique , et quand Amyot la mit en français, l'un et l'autre était Jeune et bien éloigné sans doute de penser qu'un Jour il deviendrait évéque. Quant à Mellin de Saint-Gelals, Il ne le fut Jamais; son père ou son oncle, Octavien de Salnt-Gelais, fut seul élevé à l'évéché d'Angoulême, et 11 parait certain que ni l'un ni l'autra n'a écrit cette prétendue traduction. L'abbé Lebœuf l'a mentionnée. Il est vrai, mais sans doute sur la fol de Sorel, et aucun autre critique ne l'a citée. Octavien, mort en 1602, ne connut certainement pas le roman d'Héliodore, et n'a traduit que les Éneides de Virgile et les Épistres d'Ovide. Mellin n'a laissé, outre ses poésies légères, qu'une tragédie française, Sophonisbe^ et un épisode imité de l'Arioste, Genièvre. Peut-être a-t-on attribué i l'un des Salnt<Gelals une des deux Imitations en vers de l'Ififlotre «ihiopique qui furent publiées plus tard. (Voy. plus loin.)

Tout défectueux que fût le premier travail d* Amyot, sa traduction avait plu néanmoins, et les libraires lepressoyentde la réimprimer. Amyot cependant, songeant à de moins frivoles ouvrages, avait semblé, dès Torigine, n^attacher qu'un faible prix à cette première production échappée, en quelque sorte, à sa jeunesse, et il avait paru presque croire qu'il eût besoin de se la faire pardonner. Quand tout est dict, ce n'est qu^une fable j écrivait-il modestement, en homme qui recommande timidement son ouvrage, ou plutôt qui en abandonne à demi la défense. Son excuse , c'était de n'avoir traduict ce livre que par intervale et aux heures extraordinaires ^ pour adoucir le travail d'autres meilleures et plus fructueuses traduetions ^ C'était surtout de n'avoir voulu que proposer à Y entendement travaillé d'affaires ou de grave estude un dtvertissement honnête , qui le rende puis après plus alaigre et plus vif à la considération des choses d'importance. Voilà ce qu'il invoquait pour descharge envers les gens d'honneur. Et enfin, quand il est devenu abbé de Bellozane, précepteur de deux princes, et qu'il croit avoir besoin de plus d'excuses, s'il publie de nouveau sa traduction, ajoute-tril, c'est qu'il lui asemblé^puisqu'elle estoit jà(dé}k) aux mains des hommes^ qu'il valoit mieux qu'elle y fust tout entière et correcte que défectueuse d^ aucune chose. Tout disposés que nous puissions être à l'indulgence, honorons Amyot d'avoir pris les scrupuleux pour juges. Il livra donc sa traduction complétée et amendée; mais il n'avait pas inscrit son nom sur l'édition de 1547, il ne l'inscrivit pas non plus sur celle de 1559 ',

' Proesme du Translateur, de i'édlt. de 1547 et des sniTantes. — Ces traduetiom, c'étaient celles de Plutarque et de quelques tragédies grecques, peut-être même (si c'est à cette époque qu'il faut les rapporter) celles d'Olymplodore et d'Athanase, qui ne nous sont point par- Tenues.

' Cette réimpression de V Histoire xthiopique, que nous donnons comme de 15&9, a été cependant rapportée à Tannée 1554 par Nlceron et plu-

quoique écrire cette préfoce, ce fût bien s*avouer Tauteur du livre. Les corrections qu'il avait faites étaient heureuses. Traducteur plein de conscience, philologue habile, il avait travaillé pour les éditeurs futurs, éclairé les savants en ne voulant qu'instruire les illettrés, et s'il n'avait pas partout irrévocablement fixé le texte et infailliblement saisi le sens, l'érudition du moins trouva beaucoup à recueillir dans cet essai qui donnait déjà à notre langue quelques-unes de ses plus gracieuses pages ^

Le succès de l'ouvrage s'accrut à cette révision '. VHîstoire œthiopique charma le xvi* siècle. La faveur publique ratifia le jugement que le traducteur, dans sa préface, portait sur son original. On loua la grande honnesteté de toute l'histoire et la moralité de sa conclusion; on admira ces tableaux où les passions humaines sontpeinctes au vif, ces harangues qui animent le récit et où \ artifice d'éloquence est très-bien employé, l'ingénieuse liaison des scènes, l'intérêt bien ménagé qui iieniVentendement tousjours suspendu, mé* rites aujourd'hui communs, ornements vulgaires, mais alor; nouveaux et pompeusement loués , comme marquant le premier type d'un genre de composition qui allait merveilleusement à nos mœurs età nos goûts modernes'. Au xvu* siècle, cette faveur durait encore. On sait l'estime que l'évoque

sieurs critiques, souTent inexacts d'ailleurs en tout ce qui concerne rhistoire des ouvrages d'Amyot. Cette douteuse ëdiUon de 15M n'existe dans aucune des bibliothèques de Paris, et n'a été citée ni par Brunet, ni par Barbier.

* Voir notamment l'édition de Bourdelotius, 1619. Bourdelot, dans ses notes fort estimées, discute fréquemment la leçon qu'avait adoptée Amyot, GaUicuM interprei^ et le cite comme une autorité.

'Les réimpressions furent nombreuses: t&W, 157& (Lyon), 1575, (Paris), 15S3, 15S4, 1588, etc.

' Du Verdier constate le succès de ce roman, et ne trouve pas à le mieux louer qu'en empruntant les termes mêmes d'Amyot. Les premiers éditeurs de l'ouvrage, tout en exagérant l'éloge, comme on pardonne de le faire i ceux qui éditent, au xvi" siècle surtout, un livre retrouvé, avaient ap-

d'Avnmches faisait de cet ouvrage, et les éloges qu'il lui donnait ^ On sait surtout comment l'ITiffo^re xlhiopique charmait à Port-Royal T&me délicate et l'imagination passionnée de Racine f toujours réprimandé pour la lire et la relisant toujours, rapprenant enfin tout entière pour lui donner dans sa mémoire un asile d'où ne l'arracherait pas la sévérité de Lancelot. Notre grand tragique prit les premières leçons de la science du cœur dans ce gracieux récit des épanchements et des épreuves d'une chaste tendresse, dans cette histoire de deux jeunes amants, inspirant tant de passions et n'en ressentant qu'une, résistant, au sein d'une prospérité inespérée, ou dans les chaînes et au milieu des persécutions du sort, à toutes les séductions de l'ambition et à toutes les tentations du vice. Racine avait cru trouver là le sujet d'une tragédie. 11 admirait, nous dit son fils, le style de l'auteur et l'artifice merveilleux avec lequel sa fable est conduite. Sa pièce toute composée, il l'abandonna sur un conseil de Molière. Le juge était compétent, et sans doute la tragédie mauvaise. Quant au sujet, valait-il moins que le sujet préféré par Molière de la Thébaide? Quoi qu'il en soit, ces vives impressions des premières années du poète, ce premier essai de son talent fureni-ils sans influence et sans fruit, et

préclé du moins non sans Justesse tout ce que VHittoire xthiopiquê offrait d'heureuses nouTeautés. Omnium humanorum affectuum^ écrivait Opsopceus, abtolutiuimam quamdam xmaginem, et fidei ac eonttantûf puleherrimum exemplar auctor adumbravit.., nonnullorumpopulorum Titus et mores erudiii descrihit,,. Pudicam et castam, disait d*après Opsopœus un autre éditeur, panégyriste trop prolixe « puris, pudieis, eastis et honestis verhis persequitur historiam.,, Suavi, eondità, libe^ rali, politd et quasi verhorum sententiarumque floribus conspersà oratione,., elegantissimis digressionihus^ parergis ornatissimis, exor^ nationibus lepidissimis temperans amnia (René GuUion, Paris, 1662). Oratio est nitida, écrivait le célèbre Mélantclion, mira varietas eonsi^ liorum, oceasionum^ eventuum et affeetuum, et viue imagines mtt^tas eontinet, (Ep. en tète de l*éd. de Bâle, 1552.) ' De l'origine des Romans, édit. de 1670, et surtout édit. de 1678.

n'en retrouve-t-on pas la trace dans ses autres ouvrages? Qui ne songe , en suivant Héliodore dans le palais de cette princesse d*Ëgypte éprise pour Théagène de l'amour de Phèdre pour Hippolyte, ou plutôt encore de ftoxane pour Bajazet, aux tragédies de notre grand poète? Avait-il oublié, quand il les écrivit, le roman qui avait enchanté sa jeunesse? Dans la résistance de Théagène à l'amour d'Arsacé qui dispose de sa fortune et de sa vie, dans ces tergiversations et ces feintes nécessaires par lesquelles il amuse une passion crédule , mais qui pèsent à sa loyauté , dans le caractère ardent et altier de la princesse, n'y avait-il pas, pour le peintre de Roxane et de Bajazet, plus d'une inspiration et plus d'un souvpnir? Atalide n'est-elle pas tout entière dans Héliodore? N'est-ce pas Chariclée, possédant seule le cœur de son amant qui veut tout sacrifier pour elle, lui conseillant elle-même de feindre pour se sauver, et par un sentiment d*invincible défiance, par une inconséquence si vraie, s'alarmant des concessions auxquelles elle l'a poussé, et toujours prête à croire que leur salut n'en exigeait pas tant? Les deux fiancés du roman grec passent par ces mêmes alternatives de haute foveur et de disgrâces, dont la fière sultane de Racine récompense son espoir entretenu ou châtie ses instances repoussées. Comme Roxane, Arsacé veut se venger sur l'amante des dédains de l'amant; et ne retrouve-t-on pas, jusque dans le dénoùment, le menaçant laconisme de cette lettre qu'envoie le prince absent et outragé \ et la mort sanglante de Tépouse coupable faisant rentrer l'ordre dans le palais?

' « Oroondates à Arsacé, salut. Envoyez-moi tout incontinent cette lettre reçue, Gliariclea et Tlieagenes , prisonniers du roy, pour les luy trans* mettre. Mais euToyejE-Ies-moy de bon gré , si vous voulez ; car aussy bien me seront-ils amenez par force si vous ne voulez , et si ferez que je croiray assurément ce que Achemenes m*a rapporté. » N'est-ce pas cette lettre

C'était dans le texte grec que Racine avait lu et appris par cœur Héliodore. Mais le naïf traducteur à qui il trouviût une grâce inimitable, et dans lequel il aimait à lire les malheurs et les sentiments de Monime ^ , dut assurément embellir pour lui des charmes et de la jeunesse de son style le romancier de la Grèce vieillissante. Le Tasse lut sans doute aussi dans Amyot, à la cour de France, le roman d'Héliodore , auquel il ne dédaignait pas d'emprunter ses fictions '. Car , si on s'accordait à louer V Histoire atkiopique^ on s'accorda aussi à lui rendre en l'imitant un autre hom* mage. Coup d'essai du génie grec, elle en était restée le chef-d'œuvre ; Héliodore, disait Huet, avait été l'Homère des

qui, sons U plunie de Racine, est devenue l'ordre suiyant, envoyé par Amurat dans des circonstances toutes pareilles 7

Avant que Babylone éprouvât ma puissance , Je vous ai fait porter mes ordres absolus.

Je ne veux point douter de votre obéissance.

Et crois que maintenant Bajaiet ne vit plus.

Je laisse sous mes lois Babylone asservie , Et confirme, en partant, mon ordre souverain. Vous, si vous aves soin de votre propre vie.

Ne vous montrei à mol que sa tête i la main.

* Préface de MithHdate,

' En effet, l'histoire de la naissance de Qorlnde, au dousième chant de la Jérusalem délivrée , est tout à fait l'histoire de la naissance de Ghariclée, au livre quatrième de V Histoire âHhiopique. Ghes l'un et l'autre écrivain, c'est une reine d'iEthlople qui, pour avoir longtemps regardé la blanche figure d'une Jeune vierge représentée dans son palais, donne le Jour i une fille dont la blancheur la ferait mescraire d'avoir forfaict à son hontieur; pour échapper aux soupçons Jaloux de son mari , et soustraire sa fille au déshonneur d'une naissance flétrie, la reine se dédde à l'abandonner, non sans larmes et sans touchants adieux. On sait comment le Tasse imite Virgile et ses autres devanciers : Il les traduit; Il se fait leur copiste , pour leur donner un rivai. C'est ainsi qu'il a imité Héliodore. — L'auteur de \sl Jérusalem vint en France pendant qu'il composait son poème, et il passa toute une année â la cour de Charles IlL La gloire d'Amyot était alors dans tout son éclat N*est-oe pas vraisemblablement le traducteur français qui a révélé au poète Italien le secret de la naissance de Ciorinde?

romanciers, et du mariage de Théagène et Chariclée étaient déjà issus, disaiton, tous les héros et toutes les héroïnes des histoires que nous avaient laissées la Grèce ^ La filiation se continua de nos jours. Nos premiers romans relèvent, en partie, de Y Histoire xthiopique par leurs qualités comme par leurs imperfections. Quand on perdit le goût des Amadis et des Lancelot, et que le roman chercha des voies nouvelles, de Théagène et Chariclée et du Pastor Fido se forma ce nouveau genre dont s'éprit le xvii* siècle. A l'imitation de V Histoire xthiopique on eut des histoires de tous les pays, l'Histoire Négrepontique, Celtique, Asiatique, Africaine» Lysandre et Caliste, Tarsis et Zélie^ Orphise et tant d'autres amoureux de romans se proposèrent Théagène et Chariclée pour modèles '. On s'efforça d'imiter la belle suite de cette histoire, l'habile enlacement de ses aventures*; et ces aventures mêmes, avant de savoir les chercher dans les incidents de la vie moderne, on les chercha dans ceux de la vie grecque ou romaine. On emprunta la plupart du temps à l'histoire de l'antiquité (autant du moins que le roman empruntait alors à l'histoire) les sujets et les héros des fables nouvelles. On tira grand parti des pirates ; on imagina des changements extraordinaires de la destinée semblables à ceux de VHis-taire xthiopique, des amants qui se perdent et se retrouvent.

^ Sorel f Bibliothèque française , chap. des Romans héroïques.

' L'auteur même dont IMnlml table satire acheva de discréditer les romans de cheTalerie , Michel de Cervantes , s'essaya avec moins de succès dans ce genre nouveau qui allait les remplacer, en composant, à l'imita- Uon de V Histoire xthiopique d'Héliodore, VHistoire septentHonaU de Persillés et Sigismonde. — « Au lieu des enchantements des romans de chevalerie, disait Sorel dans son Berger extravagant, il y a des livres où l*on trouve des choses qui passent pour vraisemblables, et celuy sur lequel se sont formés tous les autres est le roman d'Héliodore. >

* « Le dénoûment de l'ouvrage est admirable, il est naturel. Il sort du

sujet, et rien n'est plus touchant ni plus pathétique Le GuarinI, et,

après luy, M. d'Urfé , ont bien sçeu Imiter ce bel çndroit , en la reconnolssance de Mirtil et en celle de Sylvandre. > Hoet, 1678.

cachent leur condition , puis se font reconnaître : on en cx>mposa tout Zayde. En gardant l'ordre et les inventions du roman grec, on n'en imita pas moins, on en raffina même les beaux sentiments; on y ajouta une quintessence de tendresse et des recherches de galanterie toutes modernes. Si Ton trouvait dans le roman grec quelques traits affectés, on s'y attachait de préférence. C'était le temps des soupirs fidèles et de l'héroïsme de la constance amoureuse; aussi ne voyait-on rien de plus héroïque dans Héliodore que cette fidélité des deux amants : on en faisait une loi du genre. On ne reprochait à Théagène que de n'être pas assez vaillant ^ Car si les enchantements avaient disparu de la scène, les grands exploits y étaient toujours de rigueur, et le sou* venir des mœurs chevaleresques y accréditait encore les vaillants coups d'épée. Enfin, le grand défaut du roman d'Héliodore, dit un excellent critique dont il est aussi difficile de récuser les jugements que de les refaire *, c'était « de ne point faire connaître un état de la société , de ne représenter ni un siècle, ni un pays. Ainsi Héliodore promène longtemps ses personnages dans l'Egypte ; mais cette Egypte n'est ni l'ancienne Egypte, ni l'Egypte des Perses, ni celle des Ptolémées, ni celle des Romains. Il met sous nos yeux les fêtes et les assemblées publiques d'Athènes, mais il n'emploie que des traits vagues qui ne montrent ni Athènes libre, ni Athènes conquise. » On exagéra encore ce

* C*éUit le sentiment d'Aoïyot lui-même, il défaut, disait-Il, à l'Histoire «thiopique l'une des deux perfections requises pour faire une chose belle, c'est Ifi grandeur, à cause que les contes, mesmement quant à la personne de Theagenes, auquel il ne fait exécuter nulx mémorables exploits d'armes, ne me semblent point assex riches, Sorel appuyait ce Jugement, et eût voulu dcM actions plus généreuses , de plus beaux exploits de guerre,

' M. Yillemain, Essai sur les romans grecs. — V. aussi M. Ampère, Anciens auteurs français, Revue des Deux Mondes, 1841.

défaut dans « ces prolixes romans du xyii* siècle, où I*on faisait consister l'imagination à ne rien peindre suivant la nature. » Le roi d'Ethiopie du roman d'Héliodore sembla avoir servi de modèle à a ces rois de Perse ou d'Arménie dont M*"* de Scudéri faisait grand usage. » De là, à côté de Cyrus et de ces vingt rois de laCléapdtrej ce roman de Polexandre, le modèle du genre, à qui l'on faisait naïvement un mérite de ce que, dans trois éditions successives, ses événements et ses personnages avaient changé de siècle, et s'étaient trouvés placés avec une vraisemblance égale au temps de Charles-Martel, dans le siècle de Charles YIIl, ou à la cour de Charles lî. '. Cependant, si Héliodore était bien loin de Walter Scott, ce n'était pas à dire pour cela que la vérité historique manquât à tous ses tableaux. C'étaient d'assez fidèles peintures de mœurs, et qui ont été heureusement renouvelées de nos jours, que ces descriptions de la vie maritime et guerrière des corsaires d'Ëgyte, vie toute de luttes et de rapines, mais où le brigandage n'exclut pas la discipline, ni la violence des passions la générosité du caractère. Mais si L'ouvrage portait une date et peignait une époque, c'était surtout par l'influence chrétienne qui s'y faisait déjà sentir, et y mar* quait cet âge de transition, où une société païenne encore par les institutions et les souvenirs modifiait déjà ses mœurs et se pénétrait des idées nouvelles. Ëcrit avec une imagination restée toute profane et un cœur déjà converti, le roman était bien fait pour plaire à ces lecteurs modernes dont l'imagination redevenait toute puenne, alors môme que leur âme restait le plus chrétienne. C'étaient encore les usages, les croyances antiques; c'étaient déjà une tendresse moderne, une pureté morale et des délicatesses de sentiment inconnues aux anciens. Héliodore avait pu à bon droit pro-

Sord , Bibliothèque françaiie»

poser son histoire aux jeunes gens comme un tableau de chasteté ^ et Huet louait avec raison cet air d'honnêteté qui éclate dans tout Touvrage. L'Histoire œthiopique introduisait la première le christianisme dans ces jeux de l'imagination grecque abandonnés jusque-là à une honteuse licence. Les dieux de l'Olympe y intervenaient encore', mais déjà presque à la manière du Dieu des chrétiens , investis d'attributs semblables, honorés souvent de mêmes hommages. Sans doute les maximes et les mœurs du paganisme n'avaient pas perdu tous leurs droits. Si la pudeur de Chariclée emprunte à la loi évaïigélique des scrupules tout nouveaux, vigilante dans la résistance, mais encore ingénue dans la passion, repoussant la pensée du mal, mais sans cette craintive réserve qui en voile soigneusement l'image, l'amante, la fiancée de Théagène emprunte souvent à Homère la langue naïve de Nausicaa. Si le romancier arme la chasteté de ses deux amants d'une force toute chrétienne, il laisse à ses autres personnages leurs mœurs grecques , moins souvent peut-être pour tirer de là quelque contraste, que par une de ces contradictions si fréquentes à cette

^ Âmyot lut en effet sur son manuscrit de Rome quelques mots qu'il traduisait ainsi : Héliodorus^ Phénicien, a proposé aux jeunes gens un tableau de chasteté, afin que, voyant le loyer qui lui est promis , ils s^estudient d'en mériter la couronne.

'A la lin de Tourrage, on lisait même ces mots: Cest la fin du livre de l'Histoire «thiopiqtie qu*a composée un Phénicien, de la race du soleil, Heliodorus. On a trouvé, dans cette prétendue descendance, un motif de douter qu'Héliodore fût chrétien. Le doute, comme l'a dit Bayie, était mal fondé. Le célèbre évéque de Ptolemals, Synesius, ne se donnait-U pas pour descendant d'Hercule? Rien de plus fréquent à cette époque que ce mélange de traditions mythologiques et de christianisme. Telle était la puissance de ces vieux souvenirs, qu'après avoir eu si longtemps pour complice de leurs mensonges la raison , qui n'y voyait plus que de poétiques fables, ils se perpétuaient encore à côté de la foi nouvelle qui les traitait d'idolâtrie.

époque ^ Même alliance d'influences diverses dans le style. Les formes de Téloquence ecclésiastique s'y mêlent aux souvenirs perpétuels, à l'imitation constante de l'antiquité, de la poésie profane ; car Héliodore est de cette époque de décadence où la littérature grecque se copie curieusement elle-même, et il n'échappe pas aux défauts de son temps. Comme ses contemporains, il imite par le plagiat; il transporte dans sa prose ces fragments de poésie, qui sont encore des citations dans Plntarque, mais qui bientôt après passent dans le texte du discours et se confondent avec lui. Il paye son tribut à ce faux goût, qui refait l'antique naïveté avec effort, et rajeunit ce qu'il emprunte par l'affectation et la recherche. De là, dans Héliodore, à côté du peintre naïf des sentiments du cœur, qui sait trouver des pensées d'un charme attendrissant et simple, le sophiste d'une élégance un peu froide, qui exagère sa métaphore, et force l'expression qu'il s'approprie à de nouveaux sens et à de nouvelles alliances , le rhéteur qui cherche l'amplification et prête aux passions de longs discours, chargés de réminiscences et ornés d'antithèses*.

> Sans doute, les mœurs dissolues d'Arsacé fout mieux ressortir la vertu de Théagène , qu'elles éprouvent sans pouvoir la vaincre. Mais Gnémon , par exemple , est-il placé là pour faire contraste , et n'est-ce pas un personnage tout grec, fort semblable i ceux dont le théâtre ancien décrivait les aventures et la vie?

' Ainsi , au deuxième livre , quand Théagène croit avoir devant lui le corps inanimé de Charlclée, il exhaie en ces termes sa douleur : « HélasI vous ne respondez pas; l'élernei silence dost cette bouche prophéUque, cette bouche céleste qui parloit divinement. Les ténèbres détiennent celle qui estolt la splendeur des sacrifices, et sont maintenant les deux yeux estaintz qui naguères esblouissoyent tous les autres de leur beauté , lesquels le meurtrier qui vous a tuée ne regarda Jamais, J'en suis bien asseuré. Hélas! comment donc vous appelleray-Je ? Sera-ce ma fiancée? Las! Je ne vous puis plus espouser! Mon espousée? laal vqus n'avez Jamais essayé que c'est que de noces! Ck>mnient donc vous nommeray-Je? Par quel nom vous appelieray-Je désormais? Sera-ce point par le vostre propre , Charidea , le plus doux qui sçauroit estre? Chariclea , donoques , assurez-vous

Tel est Tauteur à quf Amyot prêta une élégance d'une autre date , celle de son langage aux grâces naives et négligées. Il avait tout embelli, disait du Yerdier, son contempomin, em termes et langage des plus élégants. Il avait peint les délicatesses de la pudeur et les grâces de la jeunesse , fait parler l'amour et pleurer la douleur, avec son expressive ingénuité de diction. C'était vraiment la langue du cœur, celle des douces passions et des naïves tendresses, que cette langue d'un tour si naturel , pleine d'abandon et de douceur, empreinte d'un sentiment si vrai. Souvent même n'atteignait- elle pas à l'éloquence, et ne savait- elle pas heureusement retracer le siège de Syëne, ces vives batailles dont le roman est plein, et ces tableaux qu'Héliodore a su colorer d'un reflet du génie épique de la Grèce? Elle était pourtant infidèle à Héliodore, comme elle le fut à Longus. Elle ne rendait pas tout l'artifice de son style. La recherche ingénieuse du mot ou de la pensée , l'industrie de la forme, l'éclat poétique de l'image, tout ce qui enfin ,

que Tostre amy est loyal. Vous me recouvrerez tantost ; car, pour les dernières oblatlons et offertes funèbres, Je vous vais offrir ma mort et sacrifier mon sang amoureux. » Il y a là sans doute quelques accents vrais et pathétiques. Mais, quoique Amyot ait, dans son lieureuse version, tout rendu plus simple, qui ne trouve trop d'art dans ropposition soigneusement arrangée des premières pensées , et qui ne reconnaît un artifice familier à Téloquence ancienne dans ces interrogations de l'amant, se demandant quel nom convient le mieux & son amante? Ces antithèses d'ailleurs faisaient fortune. Nos poètes tragiques en ornaient les déclamations de leurs personnages. Hérode, dans la Mariamne de Hardy, et dans celle de Tris- Un, pleurait, avec ces réminiscences d'HélIodore, la mort de Mariamne. Voici ce que devenaient les pensées si naïvement rendues par Amyot :

Mariamne a des morts accru le triste nombre?

Ce qui fut mon soleil n'est donc plus rien qu'une ombre?

Quoi, dans son orient, cet astre de beauté.

En éclairant mon ftme, a perdu la clarté?....

Aurait-on dissipé ce recueil de miracles?

Aurait-on fait cesser mes célestes oracles.

Et ce qui fut mon tout, ne seralt-ll plus rien ?

aux époques de décadence, constitue l'art et fmt la nouveauté du style, tout cela se perd ou s'affoiblit fréquemment dans la traduction d'Amyot. L'élégante concision du

tour grt.r si? dt'layf trop soiivtiiit clicz lui ii;ins une phrase trainanle et chargée de mots, déparée quelquefois par des expressions populaires : défauts déjà signaltisdans ses autres ouvrages', et qui sont de l'époque plutôt encore que de l'écrivain , mais qui semblent cependant se faire plus souvent sentir dans la traduction d'Héliodore que dans les traductions qui suivirent : car Y Histoire œlhiopigue était l'essai de la plume d'Àmyot, et si son style avait déjà, dans ce premier ouvrage , sa giàce limpide et naïve, il devait plus tard se fortifier, se châtier davantage. Aniyot était de ces esprits laborieux et modestes en qui l'étude et l'âge ne cessent de perfectionner le talent.

La traduction d'Amyot jouit sans partage de la vogue ', jusqu'à l'époque où les variations du langage suscitèrent au

' Voy. sur le Loagus, l'Eloge, p. 37; sur te Plutarque, p. 33 et sjiv, ' Nous ne parinns p» Ici d'une obKure iradiiction dp Vllistoirr xlhiopiqai réduite tu cinq chants et mise tn reri par Claude Caruult (Auierre, IBl!}. Ou Iraduisall VDlooUers alors en vers mC me la prose, pour peu qu'elle Sf prtdt A une Tcrslon poéllque. Hirol avait traduit ainsi des IHtlo^es d'Erasme et de Luden. L'écrivain qui rersIBait VHisloire alhiopique était un grand idmlnleur de Honsard et un méchant poète de son tcoUy, Dans sa plate traduction. Il était peu resté de la grlcc d'Héliodore ; et louierois il semblait qu'on j relmuvll parfois comme un £clio éloigné et aSallill de la venlon d'AmjoL Vers le même temps , le plus fécond de nos tragiques, Alexandre Hardy, qui déjlen Iflïs avait composé, disalt-il, cinq fent poêmtt dramaliqvrt, devati^ Racine en mettant l'Oi'iloir* a-di topique en Iragitomtdit. Il l'avait réduite en Ami potmti dromaliqua entitécutifi. Il y a bien des gens aujourd'liul qui lonoienl , on le volt, beaucoup molnsqu'lls ne pensenL L'usage de mettre des romans en drames, cl de donner i ces drames des proportions pareilles, aiall été un des essais de noue Ihélllre moderne i ses débuts, avant d'être un des e<pédlenl5 de notre fécondité stérile, et une des spéculations de notre littérature mercantile. Ce poème dramatique, où la poésie ne talail pu mieux <|uc la mise en scïne, eut cependant, en 1(i!8, les houneurs d'une ïccondi' édition. Racine ne l'atait-ll pas connu, et eu avait-Il proOté, comme II aïoll Tail d'abord, pour «a Thébaide, de ['Aniigone deRotrouI

vieil écrivain, non pas des détracteurs, mais pis que des rivaux, d'officieux correcteurs. Ce n'était pas qu'on ne reconnût qu' Amyot était un fort habile homme ; mais le temps ne lui avait pas permis de mieux faire , et il ne s'agissait que de faire parler Héliodore unpeuplus doucement. L'écrivain anonyme qui, en 1616, rendait ainsi l'ancienne traduction un peu plus douce et kmyoi un peu plus jeune, c'était un sieur d'Audiguier, une des autorités de l'Académie naissante, qui, méchant auteur des aventures de Lysandre et de Ca* liste et de celles à'Aristandre et de Cléonice, donnait à la fois à Héliodore un traducteur et un rivale

La tentative, il faut le croire, eut quelque succès, puisqu'on 1626 l'auteur quitta l'anonyme et publia une édition nouvelle. Ce succès, toutefois, ne découragea pas un autre écrivain, Montlyard, qui, tout en protestant n'avoir pas cru pouvoir mieux faire qu'Amyot , se laissa décider, obliger, pour mieux dire, par les prières de ses amis, à mettre en lumière une traduction qu'ils trouvaient conforme au kmgage du temps\ Il avait fait sur l'œuvre d'Amyot un travail analogue à celui que fit plus tard l'abbé Tallemant sur le Plutarque. Écrivain sans caractère, il avait, comme d'Audiguier, Até au style d'Amyot sa gr&ce et sa couleur pour lui Ater son air de vieillesse. Comme si tout ne se tenait pas dans le langage, comme si l'on pouvait en changer l'âge sans y tout altérer, et toucher d'une main indiscrète et vulgaire à l'œuvre du talent sans la défigurer, chacun d'eux avait cru, en fondant l'ancienne traduction dans la nouvelle, embellir celle d'Amyot de tout ce qu'il y mettait du sien, et s'approprier pour la sienne tout ce qu'il gardait de lui :

Cependant le sujet ne parait pas avoir porté bonheur à ceux qui s'y sont essayés. Le poète Dorât débuta par 1&, et une seule soirée vit naître et mourir, en 1766, sa tragédie de Théagène et Chariclée.

' Barbier, Dictionnaire de$ Anonymes*

' Paris, 1633.

comme il arrive d'ordinaire, ils avaient gâté Touvrage qu'ils retouchaient, et n'y avaient presque rien pris qui ne se ternit sous leurs mains.

Depuis ces auteurs, on a essayé, de nouveau, de recom* mencer l'œuvre d'Amyot. Aucune traduction n'a réussi à faire oublier la sienne. Et quelle autre plume eût pu mieux rendre, et avec une grâce plus touchante, un récit comme celui-ci? — Les deux amants sont captifs. Chariclée, pour gagner du temps , vient d'accorder au chef des pirates une promesse de mariage qu'on exige d'elle : Théagène la croit infidèle : ils se retrouvent seuls. « Théagènes cependant se prit à larmoyer et à souspirer, ne disant pas un tout seul mot à Charicléa, mais invoquant continuellement les dieux à tesmoins. Et elle luy demanda adonc si c'estoyent leurs communes misères qu'il lamentoit à la manière accoustumée, ou s'il luy estoit point survenu quelque nouvelle douleur, qui le fist ainsi fort gémir et souspirer. — Et que peut-il estre (respond Théagènes) plus nouveau ne ^ plus contre Dieu et raison, que violer son serment et faulser la foi promise, et que Charicléa m'ayt mis en oubly, inclinant à en vouloir espouser un autre que moy ? — Ah I ne dictes jamais cela, dict la pucelle, et ne me soyez en le disant plus grief ' que ne sont les maux que j'endure. Et veu * que vous avez faict espreuve suffisante de moy et de mon vouloir, par tant d'effaicts et d'expérience , ne soupçonnez point ma loyauté

* Ni; c*éuit la vieille forme dérivée de née; les Italiens disent ne. ' Pénible, gravis; le mot n'est resté que comme substantif.

* Vu; cette orthographe viu était un signe de l'origine du mot, signe alors tout étymologique (car à cette époque, dit Théodore de Bèze, eu sonnait toujours u), mais qui autrefois avait répondu à une pronouciaUon diflérente; quand du participe de videre, en italien vfduto^ par contraction on fit ve-u en supprimant la consonne intermédiaire , les deux syllabes restèrent d*abord distinctes , véu ; on prononça de même séur (8ûr)def«cttrttf, méur (mûr) de maturus, scéu (sçu, su] de sçûvoir, etc., et même eu ou évu de acoir; le peuple fait souvent de l'archaïsme sans s'en douter.

SUR LES OUVRAGES D'AMYOT. t33

maintenant pour quelques paroles accommodées au tems,

et dictes pour le bien de vous et de moy Car quant àmoy,

je ne nye point que je ne sois malheureuse et infortunée : mais aussi puis-je bien asseurer qu'il n'y a force ne violence si grande qui peust fiiire varier la pudicité de mon vouloir. II n'y a qu'un tout seul point en quoy je sçache jamais avoir failly à estroitement garder toutes les loix de tempérance, ce fut quand premièrement je mis mon amour en vous, combien que ^ l'amour fust sainct et légitime. . . N'estes-vous donc pas bien loing de sain jugement de croire que j'aye vouloir de préférer un barbare à un Grec? un brigand à un amy?— • Et que vouloit donc dire vostre belle harangue? » dit alors Théagènes. 11 insiste, et ses inquiétudes expriment toute la force de son amour. « dieux I » dit Charicléa , en le mouiUani tout de ses larmes, « combien agréable et plaisante m'est, amy Théagènes , vostre doubte ' et crainte de moy, quand elle me donne clairement à cognoistre que tant de calamitez et de malheurs n'ont encore nullement diminué l'affection et bonne amour que vous me portez. Mais soyez seur Isûr)^ Théagènes, que nous n'aurions pas maintenant la liberté de parler seulement ensemble, si je ne l'eusse ainsi promptement accordé et promis. Car (comme vous sçavez) qui combat ouvertement contre l'impatient désir de celuy qui est le plus fort, il ne faict que l'enflamber* et augmenter davantage : mais qui par doulce parole lui

> Quoique; eomecchè, quantunque, disent les Italiens; c'est en vertu du même rapport d'idées que les I^itins disaient quamvis, quantwnvis, quanhucumque. *

* Doubte (syncope de duhita, contraction l>ari>are de dubitaiio) était autrefois du féminin. 11 Tétait même encore dans Balxac et dans Voiture. Noi doutes seront eelaircies, disait Malherbe.

* C'était la vieilie forme du mot enflammer, la seule que donne le 2%f«tor de Nicot. Par corruption du mot latin flamma^ on avait fait /ïambe : ■ La flambe s'amortit incontinent en cendres, • disait AmyoL De là sont restés flamber, flambeau, flamboffant, etc.

cède et condescend à son vouloir, il attiudist cesle première

fureur bouillante Ce que prévoyant, je me suis moy-

mesme donnée de paroles , commettant la conduite du reste au bon esprit qui dès lo commencement a entrepris de conduire et garder noslre amour '. »

' En 183! parut une nouvelle édition, revue et corrigée, de U traduction d'AmioL L'éditeur, homnedesavolret de guût, H. Trognon, n'avait pal voulu tenter sur l'H^Iiodore le travail que Courier, à\\ ans auparavant, avait fait sur le Longus, Tout en relevant, avec une sévérité peul-£lre excessive, des Inexactitudes de traducdon et des délautt de style, il doiH nait au public le teite d'Aniyot retouché avec réserve, d'une malu drte et dâlMie.