Vie de Simon Guillain

puis les médailles. Il est admis alors à Tétude des chefsd'œuvre de Tantiquité. A-t-il quelque lueur de génie, il remporte le grand prix. Le voilà délivré de tout souci. L'Italie Tattire; on Ty envoie. « Il prend la route et la voiture qui lui conviennent.... Il voyage sous la protection d'un prince dont les ministres dans toutes les grandes villes sont obligés de le secourir et de le protéger. Il arrive enfin à Rome pour être nourri, défrayé et logé dans un palais meublé des meubles de la couronne. » — Ces derniers mots font sourire. Et pourtant, que ne révèlent-ils pas sur la condition de Tartiste à cette époque! N'y a-t-il pas quelque chose de touchant dans ces efiforts d'un Caylus pour relever le talent à ses propres yeux et aux yeux de la nation?

Caylus a d'ailleurs plusieurs tons, et des boutades viennent, parfois plaisamment, rompre l'uniformité de ces homélies. A propos de Van Clève, un bon académicien : « Cette exactitude n'est pas ordinaire. Il serait à souhaiter qu'elle fût plus à la mode. » Le protecteur se fait aussi çà et là sentir. Il lui échappe de dire : « Après une digression que l'amour de l'art et Yintérét que je prends à votre situation rendent excusable, je reviens à Anguier *...». Mais la vraie originalité de ces biographies est dans certains passages, trop courts, où Caylus jette sur l'art des aperçus personnels. Rien de pareil dans Guillet : des faits, des dates, un inventaire. Ici au contraire, des vues à chaque instant *. Nous retrouvons le critique fin et ingénieux

1. Michel Anguier et Thomas Regnaudin, dans les Mém, in., I, 451-478.

2. « Presque toutes les notices de Caylus qui' se rapportent aux artistes du règne de Louis XIV sont des paraphrases de celles de Guillet de Saint- Georges : elles en diffèrent seulement en ce sens que l'esprit critique du siècle commence à s'y montrer. Caylus, en appréciant les œuvres d'art qu'il décrit,... juge, discute. C'est l'homme des théories nouvelles et des nouveaux préjugés, et l'on sent, bien qu'il n'ose pas le dire tout haut, que Guillet lui parait singulièrement arriéré. » Mém. inédits de VAcad. royale^ Introd., XXXm.

des confér<ïnces, avec plus de familiarité, mais surtout TAlceste ennemi de son temps et de ce « siècle barbare «. Le g-raud goût du siècle précédent a disparu, avec Taraour du « scdide » joint à celui du « magnifique ». L'art s'est rapetissé aux dimensions de Tobjet d'étagère, le bibelot estné. La sculpture est désormais bannie de nos mesquins» aj^partements, ou ne mérite pas le nom de sculpture; et lai. peinture n'a de place que dans « quelques dessus de porteî^ (jui sont encore chantournés en dépit du bon sens ». Lat rocaille lui apparaît comme la « folie » du temps; et quan^ à ce goût du vernis qui pousse les amateurs à recouvria:d'anciens ouvrages d'une peinture grossière qui leur fai f:. perdre toutes leurs iinesses, « c'est une propreté qui seiL t bien le marguillicr ». Ces divers passages, et nombre d'autres, montrent clairement que si les Biographies soat les moindres travaux de Caylus à l'Académie, ils ne soat peut-être pas les derniers par l'action directe, répétée, qu'ils durent exercer sur les élèves et le sens qu'ils donnèrent aux études.

Dans les réponses qu'il fait à ces diverses lectures, Coypel loue avec raison Caylus d'avoir inauguré un nouveau genre, où la critique modérée vient à propos tempérer l'éloge; d'avoir su faire discerner aux écoliers «les beautés, qu'on ne saurait étudier avec trop de soin, et les défauts, que l'on ne peut trop éviter ». Il aurait pu le louer encore de son goût prononcé pour les peintres de notre école, de ses efforts pour en mettre en lumière les mérites méconnus. Caylus était patriote en art. L'œuvre qu'il poursuit patiemment, en détail, n'est pas moins qu'une réhabilitation. Il écrit h Paciaudi : « Il est sûr que nous sommes les premiers à mépriser et à ne pas rendre justice aux parties avantageuses que présente notre école française. Ce n'est que depuis quelque temps qu'en rendant justice aux grands mérites de l'Italie on a connu le mérite

e nos Français, et c'est pour vous en donner une idée que 5 vous ai envoyé le catalogue du cabinet qui sert le plus connaître notre école. » C'est peut-être dans le riche* abinet de La Live qu'il conçut la pensée d'écrire, pour lieux servir son dessein, une préface destinée à l'ouvrage B Lépicié. Nous avons sous les yeux une portion de son rouillon manuscrit *. Ce n'est pas autre chose, pour le nd, qu'une seconde rédaction des notes laissées jadis i.r Henri Testelin le cadet, et publiées de nos jours par - de Montaiglon '. Mais ce qui nous a véritablement conndu, c'est la pénétration de certains jugements que aylus y ajoute, la justesse du coup d'œil, la hardiesse is vues d'ensemble. Cet ennemi déclaré du gothique, et Dur lequel l'art ne devrait commencer, semble-t-il, qu'à §cole de Fontainebleau, affirme énergiquement « le génie 3 la nation pour les arts à toutes les époques de son hisnre ». Les manuscrits de la Bibliothèque du roi ont essillé ses yeux. Etant de ceux qui, suivant un mot du oussin, savent juger du lion à l'ongle, il a vu quelle certude pouvait donner à l'histoire des beaux-arts l'étude :tentive des miniatures. Du coup, il rétablit les anneaux li manquent à la chaîne, entrevoit le développement des •ts en France avec ses phases logiques. Cent ans avant harles Blanc, il écrit : « Avant la Renaissance des arts, 3S peintres français étaient aussi bons pour le moins que s Italiens. Dans l'exacte vérité, nos artistes, quelque secs , froids qu'ils paraissent avec raison, n'ont pas été longîmps sans être supérieurs à ceux du Bas-Empire, et cela %r leur propre force. Il est aisé de se convaincre de cette ipériorité en considérant les seuls manuscrits de la ibliothèque du roi. » Il signale dçjà ceux qui lui sem-

1. Préface de la Vie des peintres de V École française, (Brouillon manusit, Bibl. de la Sorbonne.)