Strabon, Géogr., III, p

il avait tant d'affinités naturelles? Mais on ne saurait s'en tenir à ces considérations trop générales. Au risque de paraître un peu lent, il est de la prudence et de la saine méthode de n'avancer sur ce terrain que pas à pas. Le posidonisme de Dion dans le Bo7ystheniticos n'est pas une

découvrir

l'origine posidonienne se peut solidement établir.

Nous avons vu plus haut qu'à côté de l'ecpyrose totale, Dion admettait que le monde est périodiquement troublé par des incendies et déluges partiels*. Arrêtons-nous d'abord à cette affirmation de l'embrasement total du cosmos. Il paraît bien que sur ce point de la physique, Panétius et son illustre disciple n'aient pas été d'accord. Le premier la rejette, dans la crainte sans doute d'effaroucher ses amis de Rome,peu capables d'accepter la possibilité d'un phénomène que l'expérience quotidienne contredisait. Posidonius n'osait, au contraire, se montrer aussi indépendant de la tradition. Diogène Laèrte le compte expressément parmi les tenants de la conflagration universelle. « De la naissance du cosmos, Zenon dispute dans le De Mundo, Chrysippe dans le premier livre, de ses Phjrsica, Posidonius dans son premier livre II. xôcrii-pu, Cléanthe de même, Antipater dans son De Mundo, lib. X. Panétius, lui, professait que le monde ne saurait périr^. » Posidonius croyait à la réalité de - l'ecpyrose, comme en témoignent encore Plutarque, Stobée, Eusèbe^ Il ne différait d'avec le reste de la Stoa que sur l'étendue du vide. Il se refusait à le supposer illimité, mais le reconnaissait pourtant nécessaire. L'ecpyrose l'exigeait impérieusement. Etait-ce aussi la conception du sophiste? Peut-être. Mais si le Borysthenîtîcos n'interdit pas cette

•I. Dion, 36, 5o sqq.