RUE SOUFFLOT

Page 21, ligne 5, lire olyuat et non ofpau.

° ERRÂTUM -"

. . , LD 27, ligne 2, lire xevôv et non xevèv.

35, notes:1 et: 5, p.36, note 2, dire: Schwartz.ef non Schwarz.

87 note 3, äoécxouoay ètf non PÉSHOOUGAV ; Hocetôwvios et non Tocetôwvias; Zieg, et non Lieg.

40, ligne 26, suu6àv et non ovu6àv.

4, note 1, Eus- et non Eas. + n

50, ligne 28, dywyhñy ef non &ywyàv; L. 29, toûtotc ef non toto.

51, ligne 39, Ürdoyouoay et non Ürapyovoay.

57, ligne 11, xeoauvubeic ef no uspouvulels.

58, ligne 10, adtoù ef non aÿvou.

6t, note 1, Schrift ef non Schuft..

85, ligne 24, anthropocentrique 7 non D TE

107, ligñe 24, mystes et non mythes.

108, note 2, Oavudouc et non Oavuasas.

121, ligne 35, ouvÜévrwy et non suvrelévruy.

161, ligne 24, toto et non voÿroy; 1. 35, voùc et non os. 165, ligne 34, fuepov et non fuepav.

174, ligne 40, réfection et non réfaction,

mr. AVANT-PROPOS.:

Quelques mots suffiront à indiquer au lecteur le: but modeste de ce livre ou, mieux, de cet essai. « Dion Chrysostome, écrit Zeller, est un moraliste populaire à tendances stoïciennes'. » Jugement bref, mais topique, que la connaissance plus approfondie des discours de notre auteur ne peut que confirmer. De très nombreux travaux ont été, dans ces vingt ou trente dernières années, consacrés à son éloquence et. à sa philosophie. La tâche serait déjà longue et méritoire qui ne se proposerait d'autre but que d’en extraire la substance, d'en mettre au point les résultats. Nous ne nous donnerons pas le ridicule de refaire le livre à tant d'égards si complet, si riche de faits, d'observations, d’inductions ingénieuses de von Arnim?. Maïs on a. pu, non sans justice, lui reprocher de n'avoir que trop rarement effleuré une enquéte de haut prix, celle des sources du sophiste. Voie pourtant la plus sûre pour entrer dans l'intimité de son art. Cette enquête; nous l'avons tentéé pour une partie de l’œuvre qui nous a été conservée. Ce n’est point, pour la dimension ou le nombre des écrits de Dion, la plus considérable. Nous nous sommes bornés à quelques oraisons qui appartiennent à la maturité du talent de l’orateur et qui datent de la période qui suivit sa conversion fameuse à la philosophie. Nous ferons ici de notre mieux pour découvrir ce qu’il vaut comme témoin de la sagesse hellénique. Nous nous flattons, non pas certes d’avoir réussi, — l’outrecuidance serait excessive, — mais d’avoir du moins apporté dans cet effort toute notre application, toute notre conscience.

Était-il nécessaire de raconter, à notre tour, le détail de la vie de notre sophiste-philosophe? Rappelons-en, brièvement, les événements principaux. Dion Cocceianus, à qui sa renommée d'éloquence valut plus tard. d'être glorifié sous le cognomen flatteur de Bouche d’or, Xovaiaromos, naquit en Bithynie, au pied du mont Olympe, à Pruse, nous ne savons

1. Zeller, Philosophie der Griechen, II, l, pp. 729 sqq. 2. V. Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, Weidmann, 1808 Cf. la recension de Schmid dans Litterarisches Centralblatt, numéro du 20 mai 1898, p. 810.

au juste en quelle année, vraisemblablement toutefois aux alentours de l'an 40 de notre ère!. Malgré les recherches d'Emperius, de Breitung, surtout de von Arnim, nombre de points de sa biographie restent obscurs?. Fut-il même, de son vivant, gratifié du surnom d'une magnificence un peu orientale par lequel nous le distinguons aujourd’hui de Dion Cassius? Peut-être n'obtint-il de la postérité cette preuve d’admiration qu’au troisième siècle. Le charme de sa parole, en tout cas, était tel que ses rivaux se voyaient contraints d’en convenir même à leur corps défendant. Un sophiste railleur et jaloux, nous dit-il, le traïta un jour d'ändsv. Il débuta dans les lettres, comme tant d'autres, par la sophistique. Il y acquit vite la célébrité, sans être moins frivole que ses congénères. Les jeux auxquels il se livra d'abord ne permettaient guère de deviner en lui ce qu’il fut plus tard, un apôtre de la vertu®.

Le fait est là pourtant. Le sophiste, en Dion, fit place au philosophe, On a cherché plus d’une fois à expliquer cette conversion. Ce seraient les épreuves, les malheurs qui l’auraient contraint à un retour sur luimême, à réfléchir sur la vanité de son éloquence, à songer à corriger les autres en se corrigeant. Peu à peu l’ancien détracteur des philosophes, qui avait écrit contre Musonius, — mods Movswvioy, — regretta ses sarcasmes, se mit à l'école de ceux qu'il avait dénigrés, fit siennes leurs doctrines, adopta leur genre de vie, s'imbut de leurs préceptes et les enseigna aux autres. Il avait succédé à son père dans la faveur des habitants de Pruse; malgré des embarras d'argent, une fortune grevée de dettes, il avait triomphé des difficultés d’un moment et joui d’une vie aisée, facile, honorée. Sa demeure ancestrale dénoncait, par son site même, le rang de ceux qui y faisaient séjour. L'administration, l'exploitation de vastes domaines procuraient au maître d’abondants revenus. Il les dépensait noblement, et, tel Hérode Atticus, comblait de bienfaits ses compatriotes. Un jour, cette carrière qui s'annoncait toute unie, vit s'ouvrir un précipice. Comment Dion perdit-il à la fois la confiance, l'affection de ses concitoyens? Fut-ce l'un de ces changements brusques de l'humeur des foules, l'explosion de colères lentement accumulées, de jalousies longtemps recuites, de susceptibilités froissées ? Le menaça-t-on vraiment de le lapider, de brûler sa maison‘? Il partit à Rome, où des relations déjà anciennes de sa famille avec la cour impériale lui promettaient bon accueil. Mais il y rencontra et il y détesta Domitien. Il osa dire franchement son horreur du Néron chauve, se

. Plin., Ep. ad Traj., 61-82. Schmid ds Pauly Wissowa, S. verbo, 5!, p. 849. . Schmid, tbid., p. 848.

. Schmid, 1bid., p. 849-850.

. Schmid, ibid., 850 sqq.