Dion

Platon, Phèdre, 237 B. Cf. Ménon, 71 B; Théët., 208 C. Sur ces parallélismes, v. der op. luud., pp. 18 sq.

Sn Dion, 56,100 Épict., IE, 9,2; III, 1, 25 (voy. Bonhôffer, I, 20, II, 26 et 52 adn., 31). Cf. Sext. Emp., Ady. Math., VIX, 269 sqq. ! 4. “Opor, 415 C; 413a (Sur ce recueil, y. Zeller, PYd Gr. Ur, 483; et(Christ., Gr. Lui: éd. 2, p. 700).

LA MORALE DIONÉENNE 203

rité intermédiaire, il n’en ait admis, sans restriction, l’authenticité. Mais il importe peu. Il devait remarquer surtout, comme les autres stoïciens, la conformité des ôpot et des traditionnelles leçons du Portique. Accord qui, pour les modernes, s’explique le plus aisément du monde, s’il est vrai, comme il semble, que le recueil soit une compilation composite, où se sont glissées nombre de définitions que n'aurait pas désavouées la Stoa, celle de Dieu notamment et celle de La piété. Rien de surprenant dès lors si, aux définitions tirées des üoo, succède la distinction fondamentale des deux rék:x. L'une, celle du ciel, mérite seule ce nom; l’autre, la cité humaine, n’en est pas vraiment digne. La cité parfaite est un idéal, comme le dguoc parfait qui est le règne de la loi parmi les hommes réunis en société. Chrysippe et les anciens stoïciens professaient déjà cette doctriné. La rélt n’est proprement que le ciel. Ici-bas, le nom ne s'applique plus. Nous nous en servons, sans doute; mais nos cités ne sont pas des cités. Le sage ne saurait, même banni de sa ville, se regarder comme un exilé. Il ne pourrait être rejeté hors du sein d’une cité qui n’en est pas une. Voilà ce que nous apprennent Cicéron, Dion, Clément d’Alexandrie!.

Pourquoi maintenant cette cité céleste est-elle seule la cité parfaite? Répondre qu'’étant la république des dieux, elle ne peut être qu’admirable et complète en tout, ce n’est pas répondre. Quelque forte que soit l'influence des idées du vulgaire sur la supériorité nécessaire des immortels, il est à présumer qu’un philosophe, eût-il, comme Dion, des tendresses pour la sophistique, ne se contenterait pas d’une aussi générale et vague banalité. Le Borystheniticos est parfaitement clair et précis. Ces dieux, ce sont les astres. Et l’on a vu qu’il n’est point de domaine où la loi soit aussi absolument souveraine. Leur cours est réglé. Nul ne dévie jamais de la route que lui assigne le créateur. C’est là un lieu commun, un cliché de la prédication stoïcienne.

On comprend désormais sans peine en quoi le monde est une cité, en quoi aussi l'expression ne lui convient point sans réserves. Si le cosmos ne renfermait que le ciel, c’est-à-dire la cité des dieux, il serait pleinement une république. Mais, dans son unité, il est divers. Les dieux font une place aux hommes à côté d’eux. Cette place n’est pas à l'honneur des mortels. Ils ne gouvernent ni ne dirigent. Les enfants des citoyens n’exercent point les droits civiques. Mais le cosmos n’en est pas moins une élu. L'essentiel, dans une cité, c’est que le pouvoir, l’autorité, soient aux mains des sages?. S'ils sont les maîtres, ils font régner la loi. Ils sont,eux, äpyovrec al moosotürec odyuor. Ainsi, le monde embrasse tous les êtres raisonnables, qu’ils possèdent la sagesse à des degrés différents ou égaux. Pris en bloc, ils n’en sont pas moins toujours räv + Aoyxév. Ainsi

1. Clém. Alex. Sirom., IV, 26, p.642, Pott.; Stob., Ecl., II, 7, p. 103,9 -W (Arnim, Frgm., Il, p. 80, 81, cite sur la même ligne les textes de Clém., IIT, 327, de Stob., . 328, Dion, 36, 20.) On peut encore en rapprocher Cicéron, De Rep., VI, 13.

211Di0n, 20 210

encore, le monde est oéornua 8 obpavod xat ys xai Dahdoone nat tüv ëv adroïc piseuv, comme la cité des hommes est siorqua dvDpuruv!. Ce terme de sharnua est à lui seul la preuve la plus certaine de l’orthodoxie stoïcienne de Dion.

Sa pensée est dominée par l’idée de l'harmonie, de la concorde. En les prêchant à ses auditeurs, il les invite à rapprocher le plus possible la cité humaine de la cité divine. Ce sera là, à la fois, vivere convenienter et ôpotodobar r@ 0ep. Généreuse ambition qui doit être celle des sages, qu'ils vivent seuls, ou qu’ils régissent en monarque de vastes États, ou enfin qu’ils participent au gouvernement de la république dont ils sont les citoyens. Ainsi se résume pour Dion, comme pour Épictète, l'éthique sociale stoico-cynique, comme se résumait Léthique individuelle de chacun des hommes.

1. Stob., Ecl., I, p. 184,8 W. (V. Arnim, Frgm., Il, 627.) Arius Didymus ds Eusèbe,

Praep. Ev., XV, 15, p. 3:17, 6 (Diels, Dox., 464 sq.). (V. Arnim, op. laud., 527.) Cf. Dion, 36, 30.

Conclusion.

Concluons maintenant cette trop longue étude de la philosophie comme de la morale dionéenne. Le grand mérite, assurément, n’en est pas l’originalité. Dion est un tard venu à la philosophie. Il s'est converti à une vie sévère, a aimé les épreuves que lui imposait la fortune et demandé aux sages la force de devenir meilleur et de quoi rendre meilleurs ses frères en ‘humanité. Rien, certes, ne nous autorise à dire que sa conversion n'ait point été sincère. Mais on ne change pas la nature de son esprit, en se faisant apôtre de la vertu. On. la prêche selon ses moyens. Dion n’est pas un penseur puissant. On ne l’imagine pas, comme un Marc-Aurèle, rentrant chaque soir en lui-même et pra tiquant, avec une exactitude que Sénèque même n’a peut-être pas connue, l’examen quotidien de sa conscience. Il admire, comme le philosophe couronné, l’ordre, l'harmonie de l'univers; il conçoit que l'idéal est de les reproduire en son âme. Mais la méditation n’est pas assez concentrée, assez pénétrante pour qu’elles entrent, ces sublimes idées, jusqu’au plus profond de l'être et s’y incorporent. Il se sentirait moins loin peutêtre d’Epictète; le rôle qu’il a choisi n’est pas sans analogie avec celui du maître d’Arrien. Mais il lui manque, cette fois, cette attention à soimême et aux autres, toujours en éveil et qui prévoit tous les cas, toutes les difficultés, pour les résoudre d'avance. Sermonnaire de talent, ce n’est ni un confesseur ni un directeur de conscience. On n’imagine point qu’il pût composer rien de pareil aux Lettres à Lucilius. A plus forte raison est-il igcapable de repenser le Stoïcisme et le Cynisme pour son compte, et d’y innover quoi que ce soit. Il est l’écho, somme toute assez fidèle, des maîtres du cynisme et de la Stoa, de Posidonius avant tout. A cela se borne son talent, et par là il nous est précieux. Remercions-le de nous fournir d’utiles documents et goûtons aussi le charme, souvent exquis, de cette éloquence tantôt familière, tantôt grave, rarement

sublime, toujours agréable.

Paris, 8 juin 1921.

AvANT-PROPOS, p. 5. — But du livre. Jugement de Zeller sur Dion. L'ouvrage de V. Arnim. Nécessité d’une enquête des sources, p. 5. — Biographie de Dion. Ses débuts. Le sophiste. La conversion. Dion à Rome sous Domitien. L’exil. Dion prédicateur errant. Son rôle à l'avènement de Nerva, pp. 6-7. — Nature de sa conversion. Médiocre mysticisme de Dion. Schmid a raison ‘de en qu’il n’a jamais été complètement étranger à la philosophie. Influence de l’exil et des épreuves, pp. 7- 28 1 ERLRS discours auxquels nos études se réfèrent. Leur date. Le Borystheniticos de la fin de l'exil. L'Olympicos est-il de 97 ou de 105? Les œuvres étudiées toutes postérieures à la conversion de Dion à la philosophie, pp. 8-9. — Ce que Dion vaut comme témoin de Fa philosophie stoïco-cynique, pp. 9-10.

CHarirre PREMIER. La Cosmologie stoicienne. — Prédominance dans le stoïcisme des préoccupations éthiques. Subordination de la spéculation et de la science pures, pp. 11-12. — Dion prise avant tout la morale, p. 12. — Mais il tient à nous faire savoir qu'il sait tout ce qu’enseigne l’école, p. 12. — La Physique, base essentielle de tout l'édifice stoïcien, p. 12.

À. — Traduction des ZZ cosmologiques, 39 à 61 de l’or. XXXVIou Borystheniticos, pp. 12-17. — Caractère composite de cette œuvre. Emprunts à la religion mithraïque. Mithra et son culte, pp. 17-18. — Double influence de la mythologie grecque et de la philosophie stoïcienne. Zeus et Mithra. Magisme et Portique, p. 18. — Les quatre cour-

siers de l’attelage mystique et les quatre éléments, pp. 18-19. — Le feu-éther. L’air. L'eau. La terre. Doctrines de la Stoa, pp. 19-20. — L’éther, lieu des astres. Planètes, étoiles fixes, constellations. Les orbes du monde. Accord de Dion et de Chrysippe, p. 20. — Hypothèses et corrections inutiles de Bruns, p. 21. — Les sphères concentriques, p.21. — L'équilibre du monde, p. 21. — Comment il peut être détruit. Incendies et déluges. Phaéton, Deucalion, Pyrrha, p. 22. — Les Cataclysmes. Conformité des opi-

nions de Dion et de la Stoa. Sénèque, dans les Questions naturelles, et les déluges. Dion ne croit pas à l’exudatose universelle et s’en tient à la tradition classique du Portique, pp. 22-23. — Incendies partiels et conflagration totale ow ecpyrose. L'école les distingue-t-elle? Flottement de ses opinions. Dion doit-il sur ce point de la cosmologie quelque chose à Platon? Variations d'opinion dans la Stoa sur la nécessité et la réalité de l’ecpyrose, pp. 23-24. — Dion croit à l’ecpyrose, il n’admet pas, comme Panaetius, une évolution progressive continuelle et insensible des éléments, allant de la terre au feu et du feu à la terre. Clarté du texte du Borystheniticos en ces matières. Corrections et hypothèses inutiles de Bruns. Ce qu’elles contiennent de vrai pourtant.

Les chevaux de cire, pp. 24-26. — Comment l’ecpyrose se produit, comment elle ne contredit pas l'équilibre total du monde, p. 26. — Précision technique: sens des mots rôTos et ywoa, pp. 26-27. — L'Ecpyrose n'est pas un état stable et définitif. Volonté du

vos de recréer le Monde; la palingénèse. Son processus. Conformité de Dion et de Chrysippe. Le tepos yéuo<, pp. 28-20. — Rôle du Logos-éther dans la palingénèse. Orthodoxie stoïcienne de notre auteur. Le monde est un animal qui vit. Diogène Laërte, Plutarque, Dion, d'accord malgré des divergences apparentes, pp. 29-30. — L'Éros dont est re le Logos au D de la création du cosmos. Sa nature. Ce n’est pas l'Eros platonicien, ni celui du Banquet, ni celui dE Phèdre. Sens de l’expression TÔ YEwV&v; oouoyovia, x0suomotia, tatdomortæx. L *Éros du dieu de Dion est l'Éros stoicien, dans les différentes ES ne l'école se forme de l'amour, pp. 30-32.

B.— Influence de Posidonius ? — Dion, fidèle disciple de l’ancienne Stoa. selon Bruns. Improbabilité de cette hypothèse, pp. 32-33. — Position royale de Posidonius dans le

bpunoey Ti

Stoicisme gréco-romain, p. 33. — Ce en quoi il pouvait plaire à Dion, p. 34. — Caractère d'onction pieuse du Borystheniticos. Attitude de la Stoa en face des questions religieuses ; opinions de Schwartz et Zeller. Posidonius oriente définitivement la doctrine vers les questions religieuses. Sa personnalité et ses aspects divers, pp. 34-36. — Dion est-il le disciple de Posidonius? Circonspection et minutie indispensables à la solution du problème, pp. 36-37. — Dion est partisan de l’ecpyrose totale. De même Posidonius, contrairement à son maître Panétius; son opinion sur l'étendue du vide. Dion l’adopte-t-il? pp. 37-38. — Posidonius professe-t-il, à côté de la réalité de l’ecpyrose, la croyance à une évolution constante des éléments et leur transmutation les uns dans les autres? Traces de cette conception chez Dion (les chevaux de cire)? p. 38. — L’immanence du démiurge à la matière pendant la palingénèse. Conformité de Dion avec Posidonius, et de Posidonius avec toute l'école. Identité de leur vocabulaire. Le mot m40oc. Ce qu'il signifie dans le langage technique du Posidonisme. Le II. x6suov, Strabon, Sénèque, Manilius, inspirés de Posidonius, donnent au mot méfos le même sens qu'il lui attribue et l’appliquent aux mêmes ordres de phénomènes. Dion d’accord avec eux, pp. 39-41. — Concordance de Dion avec Arius Didymus, d’Arius avec Manilius, de Manilius avec Posidonius, pp. 41-42. — Concordance de Dion en ce qui concerne le sens des mots tômos, ywpa, des expressions telles que bounaev ét td yewväv et lo De Motu circulari de Cléomède, qui est certainement inspiré de Posidonius, p. 42. — Les exudatoses partielles et l’ecpyrose. Leur périodicité. Philon, Sénèque voient dans leur production un effet de la volonté divine, ils en fournissent une explication morale. Analogie de la doctrine du II. xéouov. Concordance avec Dion. Origine posidonienne probable de la théorie, pp. 43-44. — Confirmations : les edoe6eis. L’Etna : Photius, — Conon, le II, x6suov. Source posidonienne. Peut-être les Météorologiques ? pp. 45-46. — Rapports de Sénèque dans les Questions naturelles, de Manilius, Astronomiques, et Dion, Borystheniticos. Toujours Posidonius, pp. 46-47. — Confirmation par Strabon, p. 48. — Le voüs-éclair de Dion pendant la Palingénèse. Sa distinction d’avec l’éclair ordinaire. Ce dernier, tel que le dépeint Dion, est posidonien, PP: 49-50.

C. — Influence de Posidonius (suite). —- L’orbis cœlestis, selon Cicéron, dans le Songe de Scipion et Dion dans le Borystheniticos. Concordance avec Cléomède, pp. 50-51. — Les étoiles fixes. La lune éclairée par le soleil. Dion d'accord avec Cléomède, pp. 51-52. — L'harmonie de la cité divine, c’est-à-dire du monde stellaire. Dion, le II. xéopov, Philon, l'Etna, Cicéron. Comment s'expliquent chez Dion des analogies avec Platon et le Timée, pp. 53-54. — Le platonisme de Dion dans le Borystheniticos. Souvenirs du mythe du Phèdre. Rencontres d’expression. Posidonius, auteur d’un commentaire du Phèdre? pp. 54-55. — L'Epinomis. Les Lois. Rapports avec le Songe de Scipion, le II. xôsuov, le De Opificio mundi de Philon. Caractère des derniers dialogues de Platon, notamment du T'mée. Le Commentaire de Posidonius, p. 56. — Le déluge de Deucalion et Pyrrha dans le T'imée et le Borystheniticos. Dion remonte-t-il au Commentaire de Posidonius? Les épitomés et les manuels. Caractère du IL. x6ouov. Si Dion rappelle des légendes mentionnées dans le Timée, c'est peut-être par l'intermédiaire d'ouvrages inspirés de Posidonius. La joie du démiurge, une fois le monde créé. Rapprochement du Z'imée et du Philèbe. Rôle de la prédication stoïcienne, pp. 57-58. — Dion est-il l'inventeur de l'adaptation du Mithraïsme à la cosmologie stoïcienne? C’est peu probable. Commentaires du Borystheniticos par F. Cumont. Comment la Stoa utilise les croyances religieuses du vulgaire. Date probable de l’adaptation, pp. 60-61. :

D. — Les définitions du monde après la àtaxdounots, chez Dion. Cité idéale et cité humaine; Posidonius, pp. 61-62. — Rapprochement posidonien des notions de À6Yos et &vxrrocûdvn. — Conclusion. Inspiration posidonienne générale, mais sans qu'on puisse indiquer de titres précis d'ouvrages de Posidonius où Dion aurait puisé. Sommes, abrégés, diatribes, pp. 62-63.

CuariTre Il. La Théologie stoïcienne. — Lien étroit, dans le Stoïcisme, de la Cosmologie et de la Théologie. Dion théologien est-il un disciple de la Stoa? p. 64. — Dion croit-il à la pluralité des dieux ou à un Dieu unique? Monothéisme «Rhodiacos). Adoptet-il le syncrétisme vague dont les partisans sont de plus en plus nombreux à l'époque impériale? p. 65. — Monothéisme de Socrate, d’Antisthène, pp. 65-66. — Dion trop vraiment religieux pour se contenter de la divinitas in sede cœælesti des politiques. Valeur de Dion comme témoin de la théologie stoïcienne, p. 66. — Double caractère du Dieu des Stoïciens; corps et esprit. Dion et Arius. L'Ayemoytxov de l'âme du monde, comment on doit entendre l'expression, pp. 67-68. — Dieu et le cosmos ne font qu’un. Confor-

mité de Dion avec la Stoa, p. 68. — Comment se manifeste cette divinité du cosmos. Son obéissance à la loi. Le II. vouou de Dion et Chrysippe, pp. 68-70. — Harmonie du cosmos Téêue, eduoaulx, ebvouia, ôpôvotæ. Origines cyniques? selon Joël, pp. 70-71. — Stoïciennes, selon Binder, la supréôerx rüv wv. Epictète et MarcAurèle. Philon dans le De Providentia. Stoïcisme de Dion, pp. 71-72. — Source posidonienne, pp. 73-74. — Térot et loci consacrés, p. 74. — Notions voisines. L’eiæpuévn, les Moïpxt, pp. 75-76. — La sôyn. Les IT. rôyns de Dion. Sa conception stoïcienne de la rôyn, pp. 77-78. — La Providence ou tovotæ, pp. 79-80. — La Finalité. Deux textes de Dion; or. 3, 72 et 12, 20, pp. 80-82. — Sources? Xénophon, selon Hagen. Wegehaupt remarque que Dion charge le soleil d’un rôle réservé par Xénophon aux dieux, pp. 82-83. — Krohn et les Mémorables, p. 83. — Interpolation stoïcienne et posidonienne, pp. 83-84. — Opinion de Dümmler dans les Akademika, pp. 84-85. — La téléologie de Socrate, selon Zeller, pp. 85-86. — Théorie de Joël. Origine cynique. Exposition et critique, pp. 85-89. — Origine en réalité stoïcienne des idées de Dion; déification du soleil. Hymne d’Aelius Aristide, pp. 90-91. — Théodicée dionéenne. Le problème du mal et ses solutions stoiciennes, pp. 91-94. — Stoïcisme de Dion, pp. 94-05. — Haine du Portique contre les Epicuriens, partagée par Dion dans l'Olympicos. Accord avec Philon, Cicéron, Epictète, Cléomède. Influence de Posidonius possible ou probable, non certaine, pp. 95-08.

B. — Problème de notre connaissance du divin. Importance documentaire de l’Olympicos (or. XI), p.98. — Les trois origines de la connaissance du divin, pp. 98-09. — Intérêt, pour la découverte de la source des idées de Dion, de sa terminologie, éivo:x, £vvotæ. Les xotvxi évvorar. Conformité des doctrines de Dion et de celles du moyen Portique, pp. 99-103. — Les trois e*ôn de la théologie, pp. 102-103. — L’Éupuroc étivotæ, pp. 103-104. — Précisions doctrinales. La mep{quët. Nourriture des premiers hommes; anthropologie stoïcienne, pp. 104-107. — L’acquisition de la notion du divin comparée à l’initiation aux mystères; le spectacle du cosmos fait naître en nous l’idée qu’il y a des dieux, pp. 107-1009.— L'érixrnros érlvoux; A6yot 10001, ôn. Le Zeus de Phidias, pp. 110-111. — Traduction du plaidoyer de Phidias dans l’Olympicos, pp. 111-113. — Analyse critique du morceau, pp. 113-117. — Insistance sur l’idée de la mpévoix de Zeus. Hymne de Cléanthe, p. 114. — Etude des cognomina de Zeus dans le discours de Dion. Cliché stoïcien. Texte du Il. xouov. Reprise du thème par Dion ailieurs. L’Hymne à Zeus d'Aelius Aristide, pp. 114-115. — Conclusion. Ce que vaut le témoignage de Dion sur le Zeus de Phidias. Evolution des idées des Grecs sur les attributs essentiels de la divi-

nité, 115-116.

Cuapirre II. La Morale dionéenne. — Comment se pose la question, P. LI8. — Retour de la Stoa au Cynisme, p. 118. — Caractère de la philosophie et de la morale cyniques, pp. 118-119. — Caractère de la prédication cynique chez Dion, modératior

d’attitude et de langage, p. 119.

A.— Le Cynisme, morale en action; l'exemple vivant des saints de la secte. Son

importance, pp. 119-120. — Diogène et Socrate dans le Cynisme. Folk-lore de l’ascèse et du cynisme, pp. 120-121.— Les oraisons de Dion sur Diogène, p. 120. — Ixiyviov, chrie, apomnemoneuma, diatribe, pp. 121-122.— Conformité du Diogène de Dion avec le Diogène du Cynisme. Etude de l'or. VI, Atoyévns À mept rupawviôos. Le sage et le roi. Tovoäv. L’endurcissement physique; l’exemple des animaux, pp. 121-126. — Le chien : obscénités doctrinales, pp. 126-127. — Impudence et indécence delibérément recherchées, p. 128. — Charge contre les sophistes, pp. 128-129. — Contre la médecine, pp. 129-130. — Les sages et les fous, Diogène aux jeux Isthmiques. Les Cyniques, médecins des âmes; orgueil et pédanterie qui leur est propre, pp. 130-132. — Tyôôt seauriv et mapaydpaéoy Tù voptoux. Sens du Il. éperñs et du IL. oixnt®, pp. 133-134. — Convention = véuoux, Nôuos et Véhioux; exagérations cyniques, pp. 134-135. — Le rôvot. La vie est une lutte, p. 136.— Les Cyniques et le personnage d'Alexandre, or. IV. Le rüzos frstAtxds. Comparaison du I. fBxothsixs IV avec Plutarque, Moralia, De Alexandri seu fortuna, seu virtute. Dion remonte-t-il à des sources cyniques véritablement anciennes ? pp. 137-130. — Vivere convenienter,eudémonisme et ascèse. Comment les Cyniques apparaissaient aux foules. Le Diogène de Dion est bien celui du Cynisme, PP: 139-140.

B. — Socrate. Comment le voient les Cyniques, pp. 140-141. — Parallèle de Socrate et Diogène, locus favori du cynisme, pp. 141-143. — Le Socrate de Sénèque et le Cynisme, pp. 143-145. — Le Cynisme admire, en Socrate, l'homme plus encore que la doctrine. Accaparement de tous les philosophes par les stoïco-cyniques. Aristote transformé en cynique par Dion, pp. 145-146. — Le Socrate de Marc-Aurèle; traits cyniques

du portrait, pp. 146-147. — Rapports du Socrate des Cyniques et du Socrate historique. Xénophon. Platon. Extérieur de Socrate, pp. 148-149. — Concentration de Socrate sur une pensée unique. Langage cynique de Socrate; l’AHippias major, pp. 149-151. — Rôle que Socrate s’attribue dans l’Apologie, pp. 150-152. — ’Erisxonos et x2tésxomos ; la mission du philosophe selon Dion. Kÿptos À xrésxonos. Fonction tutélaire du sage, pp. 192-158. — L'idéal du sage cynique selon Epictète dans le Ilspè xvws1105. Origine cynique des idées de Dion; comment elles dérivent de Socrate et de Diogène, pp. 158-159.

C. — Héraklès. Accaparement et adaptation de la légende par les Cyniques. Héraklès, modèle avoué de Diogène, pp. 159-161. — Les deux mæxôsixt. Prométhée et Héraklès, pp. 161-162. — Les ‘Hoäuhsux É6yuxtz, pp. 162-164. — L’oraison V ou At£uxée 500, PP: 164-165. —Interprétation allégorique des événements de laiwvie d’Héraklès, pp. 165-166. — L'adaptation cynique de l’apologue de Prodicos-Xénophon, Basileia, Tyrannis, Arété et Hédoné, pp. 166-169. — Sources? Conformité de l'esprit du conte de Dion à l'esprit cynique, pp. 169-171. — La mort d'Héraklès, les enseignements que nous devons en tirer, p. 171. — Comment la morale individuelle se tire tout entière des exemples plus haut cités, pp. 171-192. .

D. — Pourquoi l'effort, le æévos sont-ils nécessaires? Décadence irrémédiable, Posidonius ? pp. 172-175. — Le Sentiment de l'Épigonie. Dion partage sur ce point les idées de tout son temps, pp. 176-178. — Comment elles dérivent chez'Dion de l’anthropologie stoïcienne. Critiques de Critolaos, pp. 179-180. — Rôle de la philosophie dans l’évolution de l'Humanité. Posidonius et Sénèque dans l’Epître 90, pp. 179-183.

E. — Morale sociale. 1° Mariage et famille, l'Euboïcos, p. 184.—2°9 Morale du prince. Source des idées de Dion. Comparaison, à ce point de vue, des IL. fBasthsias et du second Panégyrique de Constance de Julien, p. 185. — Imitation de Dion par Julien? pp. 185 sqq. — Parallélismes des deux auteurs : la royauté n’est que dans la maîtrise de nous-mêmes, dans la vertu, pp. 186-188.— Méchanceté entraîne tyrannie, pp. 188-180. — Périls de la royauté : Phaéton, p. 189. — La vraie noblesse, pp. 189-190. — Caractère commun des morceaux jusqu'à présent cités; ils définissent non ce qu'est, mais ce que n’est pas la vraie royauté, p. 190. — Définition positive. Piété envers les dieux, sollicitude pour les hommes, amour de l'effort et du mévos, pp. 190-191. — Les rois pasteurs des peuples, pp. 191-192. — Imitation des dieux, p. 191. — Mais ces rapprochements entre Dion et Julien n’impliquent pas filiation nécessaire, p. 192. — Addition, chez Julien, de souvenirs de Platon, p. 193. — Sources cyniques. Antisthène, pp. 193-195. — Différences avec Dion. La source de Julien, analogue, non identique à celle de Dion, p. 195. — Autres ressemblances entre nos deux auteurs, pp. 195-197. — Leur source est-elle la même? Ils ne la citeraient pas dans le même ordre, pp. 197-198. — Même incertitude pour la comparaison du prince avec Zeus ou Hélios. Conclusion : caractère composite des deux œuvres, pp. 198-199. — 3° Morale de la cité. Le Borystheniticos x6ouoc-Foov, x6ow0c-TO À, p. 200. — La loi, son rôle, p.220. — En quel sens les hommes font partie de la cité idéale, pp. 200-201. — Platon, source de Dion, pp. 201-202. — Les “Opor, pp. 202-203. — Les hommes ne font partie de la cité cosmique que parce qu'ils sont doués de raison, mais les dieux seuls sont des citoyens au sens plein du terme. pp. 203-204. — La pensée de Dion dominée par les idées d'ordre et de concorde, p. 20 4 — Conformité avec le Stoïcisme, p. 204.

Conclusion générale, pp. 204-205.