Dion

LA MORALE DIONÉENNE 201

sent, parler d’une cité sage, pourvue de bonnes lois, d’une cité véritable enfin. De même on peut parler d’un chœur de musique quand, le coryphée étant un musicien, tous le suivent en un parfait ensemble, sans qu'aucun commette le moins du monde, même d’une manière impercepble, rien qui heurte la mélodie. Or, une cité parfaite, composée seulement de citoyens parfaits, nul n’en connut dans le passé parmi les hommes, ni n’en connaîtra dans l'avenir. Il n’y en a qu’une, celle des dieux bienheureux. Elle a son siège dans le ciel; elle n’est point immobile ou oisive, mais pleine de force au contraire et d’activité. Elle a les dieux pour guides et pour chefs; querelle, injustice en sont bannies. Il est dans l’ordre, en effet, qu’il n’y ait jamais parmi les dieux ni inégalité ni querelle, ni de leur fait, ni de celui d’autres êtres qui les surpassent en puissance. Ils accomplissent leur œuvre sans obstacle, en toute amitié, en communion mutuelle. Chacun de ces êtres sublimes suit sa voie, loin qu’il erre sans plan, sans pensée. IL participe à un chœur bienheureux où règnent l'intelligence, la raison les plus élevées, tandis que le reste du cortège se laisse emporter par le mouvement commun, dans l'effort d’une seule‘pensée, d’un seul élan qui animent le ciel entier. Telle est la république ou, si l’on veut, la cité qu’on doit vraiment dire heureuse d’un pur bonheur. Elle est la communauté des dieux. Veut-on y faire entrer tous les êtres doués de raison, y compter les hommes à côté des dieux? On le peut, sans doute, maïs c’est dire que des enfants sont, dans une ville, concitoyens des hommes faits. Si on les range au nombre des citoyens, ce n’est qu’en vertu de leur naissance, mais non parce qu’ils ont la raison, ou exercent les droits civiques, ou ont part aux lois; ilsne sauraient les comprendre. Il n’y a nulle part, ici-bas, aucune république qui ne soit pleine de défauts ou ne soit méprisable auprès de cette cité des immortels aux lois bienheureuses, au gouvernement irréprochable, impeccable. Toutefois on peut demander à quelques-unes d’entre elles l'exemple d’un état qui, en comparaison des cités absolument corrompues, soit relativement une bonne république. De même, au milieu d'hommes grièvement malades, le plus sain est encore celui qui est le moins gravement atteint.

Résumée, la pensée semble se réduire essentiellement à ceci. Point de ri: que n’y règnent la raison et la loi. Absolument, le nom ne convient qu’à une réunion de raisons parfaites, à une cité de dieux. Les hommes ne peuvent passer pour citoyens de la cité universelle que parce qu'ils sont, eux aussi, doués de raison; mais leur raison est faible, chancelante, inférieure.

On a cru longtemps qu’en tout ce qui précède, Dion était l’écho fidèle de Platon, du seul Platon. Des analogies de style, des formules, des tours de phrase, réminiscences manifestes, paraissent autoriser cette opinion. Qui plus est, l'allure de cette première partie du Borystheniticos est, en

1, Dion, 36, 22-24.

apparence, toute socratique. L'objet en est la position d’une définition. Il est indispensable d'établir ce qu’est la chose dont on se propose de traiter. Notre premier devoir, c’est de nous former une idée nette de l'objet de notre entretien. C’est par là précisément que vous pénétrerez quelle en est la nature. La plupart des hommes savent, à la vérité, le nom de chaque chose; la chose même, ils ignorent. Les habiles vont jusqu’à la signification des termes qu’ils emploient. Quiconque parle grec prononce le mot äBpwnos. Demandez le sens du mot, je veux dire oi être il représente et en quoi cet être ne ressemble à aucun autre, c’est un silence impuissant. Ou bien votre interlocuteur se borne à se montrer du doigt lui-même ou son voisin, à la mode des Barbares'. —

En toute chose, mon enfant, dit Socrate à Phèdre, il n’y a qu’une manière de commencer quand on veut disçuter convenablement. Il faut bien comprendre Pobjet de la discussion, faute de quoi l’on est condamné à s’égarer complètement. La plupart ne se doutent pas qu'ils ignorent l'essence des choses. Aussi, persuadés qu’ils la connaissent, ils ne s'entendent pas au début de la discussion et, à mesure qu'ils avancent, ils en arrivent naturellement à n'être d'accord ni avec euxmêmes ni avec les autres. Évitons, toi et moi, ce que nous reprochons à autrui?. » Le parallélisme des deux morceaux est frappant. Binder a toute raison de le mettre en lumière, sans parler d’analogies avec le Ménon et le Théétète, toutes simples d’ailleurs, puisqu'il s’agit là dufondement essentiel de la dialectique.

Mais la ressemblance s’arrête ici. On attendrait l'examen successif et critique des différentes définitions possibles de l’homme et du cosmos. Socrate procéderait ainsi pour aboutir finalement à découvrir et formuler la sienne. Dion est plus pressé. Le problème, il le suppose discuté, résolu. Sans autre préambule, il définit l’homme « un animal mortel, doué de raison ». Définition stoïcienne courante en son temps. C’est celle d'Epictète; celle, ou peu s’en faut, que Sextus Empiricus attribue à la Stoa*.

De même, la définition de la cité : mélice 19006 dy0pwmuwy àv tudr@ xaxoix00vrwy brd vépov dioxoSpevoy. Ouvrons le recueil des "020: attribués à Platon. La rélx c'est : rAñfoc avOpwrwv olvotc Ôdyuast ypwuivwy OÙ rÀ%006 àvbowrwy ÜTÔ VOuL0y Tv adTov OVTWY, OÙ xowwvia rAt0ovs ebvouoct. Dira-t-on que si. le sophiste feuilleta les &po: ou s’il emprunta à d’autres qui y avaient puisé, c’est justement la preuve que, comme on l’a dit, tout est platonicien dans cette section du Borystheniticos? Nul doute que si c’est directement qu'il les mit à contribution et sans interposition d'aucune auto-