Manilius, DIS NE

TO AGTCE. De Leg. 1e 27 …Zeller, II], I‘, pp. 203 sqq- et les notes; 773, 787, 734.

premiers chapitres du De Dei cognitione. Ils prennent plus d'intérêt encore. Arrétons-nous en premier lieu à la triple division de la théologie. Remarquons surtout la forme sous laquelle on nous la présente. On démêle sans peine, sous quelque apparence de confusion, qu’elle se formule nettement dans la distinction que Dion établit entre les trois origines de la notion du divin chez les mortels, zpeïe yeviaere süs 705 darpoviou drokfdews, Eugirov, route, vouwxct. C’est là, ni plus ni moins, la division consacrée des parties de la théologie dans l’enseignement du moyen Portique. Un grand nombre de textes la reproduisent, avec quelques variantes, cela va de soi, mais en somme identique dans ses grandes lignes. Panétius comptait trois genres de théologie, mythique, physique, politique. La première était l’œuvre des poètes, la seconde des philosophes, la troisième des cités et des législateurs?. Le Pseudo-Plutarque, dans les Placita, admet les mêmes divisions, énumère trois etôn de la religion : d'abord rù œvsrxév, puis rù uuôwæév, enfin +ù vouæév, dont il attribue respectivement la paternité aux philosophes, aux poètes, aux cités?. Le sophiste est donc un stoïcien très orthodoxe. Il paraît, il est vrai, se permettre quelques libertés. Les Placita, comme Panétius, citaient au nombre des trois s?èr de la théologie +ù guauxév. Dion, au premier regard, semble y substituer l’Eueutoc èmivoux, définie, on l’a vu, bréArgre yryvomévn xard gÜoiv äveu vrirod Ôtdacxähov. Les philosophes ne pouvaient donc être pour rien dans la formation de cette èrivous. S'ils deviennent pour nous des maîtres, c'est seulement quand il s’agit de ce qui, dans notre connaissance des dieux, n’est pas primitif, mais acquis. Et ici, à prendre le texte de Dion au pied de la lettre, on dirait qu’en dehors de l’irivorx Epyvuros, notre auteur ne compte que deux autres sources de la notion du divin, érivora émixrirot, toutes deux, vouux# et moutx4. Mais ce n’est qu’une apparence. Il considère plus loin le philosophe comme le précepteur par excellence de l'humanité, reheiraros*, Simple trompe-l'œil aussi, l'addition qu’on a cru découvrir dans le De Dei cognitione, d'un nouveau mode de genèse de l’idée de dieu, la Sngrovoyix at mhaotimn yéves$, sur laquelle nos autres documents sont muets. Dion ne procède pas à une énumération absolument et textuellement identique à celle de nos autres autorités, il semble y retrancher ou y ajouter. En réalité, il ne se sépare pas d'elles. Il subsume simplement au concept général d’évvoux irlxrnros tout ce que la