DION

2. Sur Pythagore, v. Hippolyte, ds Diels, Dox., 555, 22 : OEavuacxc 8è tv Sroiunaiv tüv

Buy, Héluge tà roûtaotyäv tods pañfras ofbver LÜoTxc ToÙ Tayrds lc td 400110 HxovTac. V. Binder, op. L., p. 32, adn. 36.

3. Etym. magn.,s.v.seherh, p. 750, 16; Arnim, Frgm., Il, 1008.

4. Cléanthe, ap. Epiphan , Adv. Haer., dans Diels, Dox., 592 sqq., et Zeller, PA. d. Gr., 1°, 137, adn. 2. V. Arnim, Frgm.,T, 538. Khedvône... mode soc uuorix syhuata Éheyev elvxt.. at Ô40ouyoy elvxu Tdv HhLOY xal rdv xOGUOY puoThproy xat Tode aTOyouç Toy elwy meheotde Éheye.

5. V. Wendland, Phil. Schr. ü. d. Vors.; p. 6r, adn. 1 : « Si les impies se moquent des mythes des poètes, c’est qu'ils ne savent pas découvrir la connaissance profonde de la nature qu’ils enveloppent, et la loi veut que les secrets des mystères ne soient pas révélés aux profanes. » V. Harris, p. 69? : Où béue TX iepà puothptx Éxhxhely quufrouc. Cf. 99b, Quaest in gen., 8, p. 252; De profug., 16, p. 558; Leg. all., III, 77: p. 13; De Cherub., 14, p. 147; De sacr. Ab. et Caïni, 15, 16, p. 174. Formules analogues ds Heracl., K., 3, 75; Lucien, Deor. concil., II. Chez Philon, comme chez Dion, il n'y a plus là qu’une figure de rhétorique. V, Wendland, Arch. f. Gesch. d. Phil., 1888, p. 638.

se lit chez Épictète!. Au temps de Dion, ce n’est déjà plus qu’un cliché, mais c’est un cliché d’école, un thème favori, rebattu, du Stoïcisme?. Sénèque parlait de l'univers, ce temple de tous les dieux qui n’avait point de limites ni de bornes. Philosophie, sagesse, sont des initiations. Elles nous ouvrent les portes du sanctuaire universel; elles nous font comprendre le sens véritable des simulacres, des apparences?.

Et d’ailleurs, si nous savons vraiment lire dans le grand livre du monde, n’apercevrons-nous pas aussitôt que même la créature privée de raison connaît et honore son créateur à sa manière? Elle s'applique à vivre selon la loi qu’il lui a donnée, roofoueïobar Cv tard vov êxelvou Oeouév, Il n’est pas jusqu'aux plantes, dépourvues assurément de toute aptitude à concevoir aucune idée, privées de langage et d'âme, dont la nature est toute végétative, qu’on ne voie porter, comme volontairement et de leur gré, les fruits propres à chacune d'elles. L’obéissance de la créature aux décrets du créateur est un culte muet qu’elle lui rend. A l’intelligence de l’homme de le discerner et de le comprendre. De telles idées naissent sans difficulté du panthéisme du Portique. Elles en découlent presque nécessairement. Elles résultent de la croyance que tout en ce monde a son but, son rôle, que tout y est gouverné par une même raison. On les rencontre chez nombre de docteurs de l’école, plus fréquemment encore chez les écrivains affiliés à la moyenne Stoa, depuis l’auteur du IT. x6opov jusqu’à Manilius et Cicéron. L’écho en retentit jusque dans Pline l’Ancien. À chaque pas, dans Philon, apparait, comme chez Dion, le terme de 0soud pour désigner la loi divine‘. |

Il faut donc être aveugle pour ne point concevoir, au spectacle du cosmos, la notion du divin. Plutôt, il faut être comme ces impies qui ont des yeux pour voir et ne voient point, des oreilles pour entendre et n’entendent point. Le célèbre anathème évangélique exprime en un raccourci saisissant ce que Dion développe éloquemment certes, mais avec

x Épict., [Ver 100.

2. Les Stoïciens tenaient-ils cette comparaison des Cyniques ? Un texte de Plut., De Trang. animi, 20, p. 4772, porterait à le croire : ävhp 6, eimev (sc. Diogenes), 4yxfds où Tmäcav huéoav ÉopThv hyeitat; Ka av ye Aapmpdv, el yÉ tt poovoüuev lepôv pièv vàp dytwTaToy 6 xbguos ét mal Deompemiotarov : ei Ôè Toûrov Ô àVpwros eisky LELPOXHATUY OÙOÈ LHVATUV dyxApäTtwy fearhs, SAN ox voËs Oeioc aicfnrà vonrov puufuaté, ohoLV 6 I\druv, Éuoürov &pyhv Gus Éyovrz ual uivñosws Évnvev, HALOY xal ceAnynv ai &cTox HAL TOTAHOUS..: HA VV... &y Tûv Bioy pÜnatv Ovra ual Tehethy Tehetotitny edOumiac dei WLeoTÈy eva. L'extrème analogie de ce texte avec les développements de Dion saute aux yeux. Si Lobeck, Aglaoph., p. 130, avait raison de reconnaitre dans toute l'étendue du morceau les paroles mêmes de Diogène, on pourrait voir dans le Cynique la source de Dion. Mais la référence à Platon serait étrange dans la bouche de son adversaire déclaré. V. Binder, p. 32, adn. 36. Diogène ne peut revendiquer ici que l’aphorisme cynique de la vie fête éternelle. ; ,

3. Sénèque, 4d. Lucil., Ep. 90, 20, cité par Binder, p. 35. :

4. Dion, 12, 35, cf. IL. x6ou., dorb, 4018 : "Ahmeot xal oolyinec... Tà Où drap péy, ŒA Ma 8è mapeyouevx yoelac, TAdTAavOL….. al ve xAQTÔV ÜTWpas VÉpouoat, Tüv te Cuwv té re dypux ra rà Hueoa….. ylvetat pal dxpdter nat plelpetar vois ToÙ Oeoû netfdmevx 0eouois; Manilius, IT, 09, Cic., Tusc., V, 13, 37 sq.: Eorum quaeque ‘suum tenens munus.… manet in lege naturae. Pour les textes de Philon, v. Arnim, Fragm., II, p. 82, n° 337, et Wendland, Phil. Schr. ub. d. Vors., p. 107, au mot @eouds. Cf. Plin., Hist. Nat., Il, 110.

etat ÔLX Ts YEVÉVEWS, OÙ

la profusion verbale d’un rhéteur asiatique. Il est le fond de Pinvective contre les Épicuriens dont nous avons plus haut, en la tournant de notre mieux en français, tenté d’indiquer la source. rc en tout cas, l'apostrophe l'était évidemment, manifestement. Posidonienne, elle l'était probablement. Le rapprochement avec Cléomède le donnait à croire.

Tels sont les traits essentiels auxquels on reconnait cette épgvros ërivoux ds, origine première de notre croyance au divin. Mais si tel est le fonre indispensable, la base primordiale de tout l'édifice de la foi, les générations plus éclairées d’âge en âge, guidées par des esprits Én puissants que le commun des hommes, y avaient apporté leur pierre. Elles en avaient poli les imperfections, ennobli le plan, agrandi l’architecture. À côté de l'épovros ëmivoux Oeüv, avait sa place l’ériurnvos ëxivora,

Comment au juste notre sophiste-philosophe se la représentait, nous ne le savons. Le concept lui en paraissait peut-être assez clair par luimême. Mais l'étude minutieuse des modalités diverses qu’il lui prête est instructive et intéressante. Trois influences, dit-il, contribuent surtout à engendrer en nos âmes une idée acquise et, en quelque sorte, secondaire de l'existence des dieux : Àôyor, 125001, E0n!

De ces trois termes, le premier sans doute n’est pas le plus explicite. Si Dion ne s’est guère donné la peine de l'éclaircir, c’est que, étant assez vague et peu déterminé, son imprécision convenait à sa généralité même. En revanche, les deux derniers ne sont nullement obscurs. Il s’agit là de la poésie, des législations. Des lois, les unes n’ont pas d’auteurs connus, n'étant point écrites; les autres, au contraire, sont l’œuvre de fondateurs universellement fameux. Mais la loi s'impose par obligation, contrainte; elle punit qui la viole. La poésie séduit cœurs et volontés. C’est librement, par la seule persuasion, qu’elle nous gagne. C’est pourquoi elle a précédé la loi dans l’éducation de la race des mortels?. Enfin viennent les images et les effigies créées par le génie des arts. Phidias, sculptant son incomparable Zeus, nous a donné une magnifique, une impérissable leçon. Il nous a révélé ce qu'était vraiment la divinité*. Le sage, le philosophe parachevait l’œuvre. Il était l’exégète, le prophète par excellence du divin. Il en était l'interprète le plus accompli, le plus pénétrant, le plus véridique #

Mais le grand artiste peut être un grand philosophe. C’est Ià le sens profond, croyons-nous, de l'Olympicos, où du moins de cette partie du célèbre discours dont les historiens de l’art hellénique ont fait tant de

Tous lui ont fait accueil. Faveur unique que ce morceau de brillante éloquence doit moins peut-être à son excellence réelle qu’à la pénurie des documents susceptibles d’éclaircir pour nous un problème passionnant entre tous. Pausanias, quelques trop rares monuments

Dion, 12, 39.

Dion, 12, 40.