Essai sur J.L. David, peintre d'histoire, ancien membre de l'Institut, officier de la Légion-d'honneur

Cet Essai a été composé pour la Revue encyclopédique où il a paru, sous le titre de Notice nécrologique, dans le cahier d’avril 1827.

En le faisant réimprimer , à part , j’y ai ajouté quelques développemens qui sortaient des limites du recueil littéraire auquel il avait été d’abord destiné, et qui m’ont paru propres, soit à en augmenter l’intérêt, soit à compléter l’opinion que j’ai exprimée.

https://archive.org/details/essaisurjldavidpOOcoup

ESSAI

David , dont les cendres reposent à Bruxelles , était né à Paris, en 1748* Son origine, comme celle de tant d’hommes célèbres, fut obscure. Le père de ce grand peintre était un simple marchand de fer qui perdit la vie dans un duel. Devenu orphelin en bas-âge , le jeune David fut , en quelque sorte , adopté et élevé par un oncle , M. Buron , entrepreneur des bâtimens du roi. Il fit des études médiocres au collège des Quatre-Nations. Lorsqu’elles furent terminées , son oncle et sa mère le pressèrent d’adopter la profession d’architecte. David, comme tous les hommes doués d’un génie particulier et transcendant, avait manifesté, dès ses premières années, un penchant irrésistible pour la carrière qu’il devait illustrer: il ne se livra donc à l’étude de Farchitecture qu’avec regret. Une circonstance, indifférente en elle-même, lui fournit bientôt l’occasion de s’abandonner entièrement à l’art pour lequel il

ESSAI

était né. Sa mère le chargea un jour de porter une lettre à Boucher , son parent , dont le nom seul réveille le souvenir d’une époque où le mauvais goût avait perverti lecole. Le peintre était dans son atelier, terminant, je crois, une Vénus: il quitte ses pinceaux pour lire la lettre ; lorsqu’il a fini , il se retourne et voit le jeune David absorbé dans une sorte de contemplation que son âge rendait encore plus remarquable. Après l’avoir considéré quelque temps , il lui adresse la parole , et lui demande s’il aime la peinture. Lejeune homme répondit avec un accent et une émotion qui décelaient une vocation que rien ne saurait détourner. Sa mère, cédant enfin à un penchant si décidé, ainsi qu’aux sollicitations de Boucher, pria celui-ci, alors premier peintre du roi, de recevoir son fils dans son école; mais Boucher, supérieur par son esprit aux mauvais peintres de son temps, sentait, tout en sacrifiant à la mode un talent réel , ce qu’il y avait de faux et de dangereux dans sa manière; il fit une chose tout à-lafois judicieuse et honorable : il confia le jeune David aux soins d’un autre maître. Vien, chez lequel il le conduisit , avait un sentiment du beau et du vrai qui contrastait avec son époque : il prit son élève en affection , et les arts doivent se féliciter de cette heureuse circonstance; car c’est à Vien que Ion doit David, comme c’est à David que l’on doit l’éclat dont l’école a brillé depuis près d’un demi-siècle.

Sedaine , secrétaire perpétuel de l’académie d’architecture et parrain de David, lui témoignait une vive affection; il lui donna un logement au Louvre; c’est là que notre jeune peintre exécuta ses premiers travaux. Après avoir suivi ses études , pendant plusieurs années, sous la direction de Vien , il voulut essayer d’obtenir le grand prix; il concourut cinq ans de suite ; la seconde fois il eut le second prix ; mais ce ne fut qu’au cinquième concours, en 1775, qu’il fut enfin couronné. David avait alors vingt-sept ans. L’année précédente , il crut avoir éprouvé une injustice. Désespéré de n’avoir point obtenu la récompense à laquelle il croyait avoir droit, et qui, à ce qu’il paraît, lui était réellement due, il s’abandonna au chagrin le plus violent , et prit une résolution funeste. Il s’était enfermé dans sa chambre, et refusait d’ouvrir. Averti par Sedaine, Doyen accourut; cédant à ses sollicitations , David se traîna vers sa porte et l’ouvrit: il y avait plusieurs jours qu’il n’avait pris aucune nourriture.

Les tentatives que David avait faites pour obtenir le grand prix, quoique plusieurs fois infructueuses, attirèrent cependant l’attention sur lui. Ledoux avait bâti pour mademoiselle Guimard une fort belle maison, dont le salon devait être décoré de peintures. Fragonard en avait ébauché quelquesunes ; David fut chargé de les terminer. Ces productions, auxquelles il consacra deux ans, se ressentent

ÎO

ESSAI

du temps qui les a vues naître; ce n’est que plusieurs années après, et sous le beau ciel de l’Italie, qu’il abjura sa première manière.

On raconte , à l’occasion de ces peintures , un trait qui fait honneur à mademoiselle Guimard. David , étant venu chez elle pour y travailler comme à l’ordinaire , lui parut triste :

— Qu’as-tu , David ? lui dit la célèbre danseuse.

— Ah! mademoiselle, c’est demain que s’ouvre le concours.

— Eh! bien , il faut concourir.

— Mais , mademoiselle, je suis obligé de travailler pour avoir de l’argent !

— Tu manques d’argent! en voilà.

Il semble que mademoiselle Guimard ait deviné David : c’est ainsi que Ninon avait légué deux mille francs à Voltaire pour acheter des livres.

En 1775, Vien fut nommé directeur de l’école de Rome: à cette époque, les jeunes gens qui gagnaient le grand prix, passaient un ou deux ans chez un maître à Paris, où le roi payait les frais de leur pension; ils allaient ensuite terminer leurs études à Rome, également aux frais du roi; mais Vien ayant proposé à David de partir immédiatement avec lui , celui-ci n’hésita pas , et quitta sa famille pour le suivre.

David avait encore les yeux fascinés par la manière de cette époque. On lui avait entendu répondre

SUR J. L. OA.VID

à ceux qui blâmaient les ouvrages de Bouclier: « Eh ! messieurs , n’est pas Bouclier qui veut » ; et «à ceux qui vantaient l’école italienne: « Soyons Français»; mais, arrivé à Parme, il alla voir avec son maître les admirables peintures dont le Corrège a décoré la coupole de la cathédrale. A cette vue , il éprouva une admiration dont Vien s’aperçut facilement: « Réservez votre enthousiasme pour Rome, lui dit son maître ; là vous comparerez , puis vous pourrez prononcer et choisir. »

Parvenus enfin dans cette ville célèbre ,

« Veuve d’un peuple roi, mais reine encor du monde » ,

Vieil exigea de son élève que, pendant la première année , il s’occupât exclusivement à dessiner d’après l’antique et les grands maîtres. Quoique David ne fût pas convaincu de l’utilité de ce travail, il obéit: les nombreuses études que l’on a vues à l’exposition qui a eu lieu après sa mort, sont le résultat du conseil salutaire de son maître. On a pu remarquer qu elles conservaient quelque chose de sa première manière : son crayon n’était pas encore épuré par l étude de l’antique.

Ce fut pendant ce premier voyage que David fit une copie de la Cene du Valentin et la Peste de Saint - Rock. Dans le premier de ces deux ouvrages, toute la puissance du pinceau de David se révèle ; mais on n’y trouve que son pinceau ; le

ESSAI

reste appartient au maître qu’il copie. Dans le second , au contraire , le peintre montre un talent et un caractère qui lui sont propres.

Cette copie de la Cène du Valentin offre cela de remarquable qu’elle fut l’occasion et le point de départ du changement qui se fit dans les idées de David. Il était venu en Italie , ainsi que je viens de le dire, avec des préventions favorables au système de peinture alors suivi en France ; cependant la vue continuelle de la couleur forte des Italiens et de leur modelé énergique avaient ébranlé peu-à-peu son opinion. Ce fut dans un de ces momens de doute, que, faisant sa palette devant le tableau qu’il copiait, il s’aperçut que les demi-teintes du peintre italien égalaient en intensité les couleurs qu’il préparait pour faire ses ombres. Dès-lors , il comprit qu’il réduisait volontairement, de moitié, son échelle de dégradation et , conséquemment , ses moyens d’effet. Frappé de cette vérité , il résolut de changer sa manière , et s’enferma pour exécuter la Peste de Saint -Roch. Ce tableau , exposé à Rome, en 1779 (1) , obtint d’unanimes applaudissemens. La composition est grande et pathétique; le St.-Roc/i est d’un beau caractère ; l’ensemble de la scène produit une vive impression. On remarque , entre autres figures, celle d’un pestiféré qui, la tête en-

(1) Il est maintenant au Lazaret de Marseille.

veloppée d’un linge, attend la mort avec une fermeté stoïque. Battoni, qui tenait alors à Rome le sceptre de la peinture , vint voir cet ouvrage , et adressa à David des louanges dont celui-ci dut être d’autant plus flatté qu’en général les Italiens, fiers du souvenir de leur gloire passée, sont peu disposés à rendre justice aux talens qui honorent les autres écoles.

La Peste de Saint-Kocli valut à David un autre genre de succès auquel il ne dut pas être moins sensible. Il avait exécuté ce tableau avec une sorte de mystère ,* lorsqu’il fut terminé , il engagea ses condisciples à venir le voir dans son atelier. Frappés d’étonnement à la vue de cet ouvrage , mais combattus par les idées qu’ils avaient suivies jusqu’alors, ils hésitaient à se livrer à leur propre sentiment et restèrent muets devant son tableau. Girault, sculpteur, prenant le premier la parole, dit à ses camarades:* Eh! qui nous empêche de dire que c’est fort beau ». Cette courte allocution fut suivie d’applaudissemens exprimés avec cette vivacité et cet abandon qui n’appartiennent qu’au jeune âge.

De retour à Paris , en 1780, David exécuta son Bélisaire , pour lequel Pierre, alors premier peintre du roi , lui donna des conseils éclairés, et qui lui valut, l’année suivante, son admission à l’académie royale de peinture , comme agrégé. Postérieurement , David a fait, avec quelques légers