ESSA

changemens, une répétition réduite de ce tableau: elle porte la date de 1784; c’est celle que l’on voit au Musée (1). Avant lui Vandyck avait également représenté le célèbre général romain , réduit à mendier dans les rues de Bysance (2). Si l’on compare ces deux productions , on reconnaîtra comment un même sujet peut être embelli par le style et le sentiment de la beauté.

Trois ans après, David termina et présenta , pour son admission à l’Académie, Andromaque pleurant la Moj't d'Hector . Dans ce tableau , le style devient plus sévère. On voit que le peintre cherchait à se rapprocher de l’antique. C’est ainsi que Racine avait montré tout ce qu’il pourrait être dans l une de ses premières tragédies , dont Je sujet était puisé aux mêmes sources.

Vers cette même époque, David fit , à la demande de madame de Noailles , un Christ pour l’église des Capucines à Paris. On raconte , à l’occasion de ce tableau (3) , une anecdote assez plaisante.

« La maréchale fut d’abord charmée de la beauté de cette figure ; mais elle reconnut , enfin , dans ce Christ , un très beau garde-française qui avait servi

(1) Cette répétition a été gravée par M. Morel.

(2) On sait que c’est une tradition apocryphe , rapportée par un écrivain peu estimé du douzième siècle , et qui n’est confirmée par aucun historien contemporain.

(3) Pausanias français , page i52.

de modèle. Sa religion en fut alarmée: elle renvoya le tableau à l’artiste , en protestant qu elle ne s’agenouillerait jamais devant une pareille image. L’artiste eut beau répondre que l’intention sanctifiait tout , et, pour la rassurer, lui nommer plusieurs nymphes d’après lesquelles on avait fait des vierges , il y eut procès : on sent bien que l’artiste le gagna; le droit était de son côté , comme le ridicule , de l’autre. »

Depuis son retour de Rome, David avait épousé la fille de M. Pécotjl , architecte , entrepreneur des bâtimens du roi. Reçu membre de l’Académie, il éprouvait le besoin de retourner dans la capitale des arts ; la dépense que devait entraîner ce voyage semblait un obstacle insurmontable. M. Pécoul lui donna une nouvelle preuve de désintéressement et d’affection, en lui procurant les moyens d’exécuter son projet. David partit , emmenant avec lui sa femme et l’un de ses élèves qu’il chérissait, Drouais, qui venait de remporter le prix d’une manière si brillante, (i)

Sous le règne de Louis XV, lorsque M. de Marigny fut nommé intendant de la maison du

(i) L’auteur du Pausanias français cite une lettre de David , écrite après la mort de Drouais, et qui semblerait prouver que ce fut, au contraire, le maître qui suivit l’élève. Quoi qu’il en soit, je vais rapporter cette lettre qui prouve l’affection que David avait pour Drouais, et la haute estime que son élève lui avait inspirée. — « Je pris Je parti de .l’accompagner, autant par attachement pour mon art que