Chapitre Premier
Historique. — Définition du sujet
-. Dans ces pages, il sera exclusivement question de l'-dénome malin de l'utérus. Nous passerons complètement sous silence tout ce qui attrait à l’adénome bénin, qui n’est à proprement parler qu’une lésion de métrite. . L’adénome malin est une affection encore si imparfaitement connue que les auteurs allemands, qui se sont à peu près seuls occupés de cette question, ne sont pas même d'accord sur le‘nom qu’il convient de lui appliquer.
Au début on l’a désigné lenom d'adenocarcinom, où encore latinisant cette expression d’adenoma-carcinomatosum. Aujourd’hui des Gynécologues allemands emploient indistinctement les expressions d’adenoma des truens et d’adenoma malignum.
Telles sont les expressions les plus usitées ; cependant tous les auteurs ne se contentent pas de cette nomenclature et certains d’entre eux ontrecours à des périphrases aussi longues que peuclaires ; tel est, par
to
exemple le cas d: Schatz, entre beaucoup d’autres, qui parle d’ « adenoma cysticum diffusum et polyposum corporis et colli uterti. »
C'est Schrôder, qui, dans un mémoire fondamental, publié, en 1877 ; dans la Zeitschrift für Geburtshülfe und Gynäkologie sous le titre de « Das Adenom der Uterus » eut le mérite de soulever la question de l’'adénome malin.
Le savant gynécologue montra qu’à côté des adénomes bénins, connus depuis longtemps, il existait d’autres formations présentant quelques analogies superficielles avec les précédents, mais, en réalité, bien
plus proches du carcinome.
La même année, Veit décrivit une tumeur qui lui semblait constituer un terme de transition entre l’adé-
nome et le carcinome.
En 1886, Williams dans son livre bien connu sur le cancer de l'utérus fit connaître 2 casd’adénome malin. Dans les deux cas, les néoplasmes siégeaient au col et étaient indubitablement de nature maligne. Ainsi chez une de ces malades, la tumeur après avoir envahi . le col, s’était propagée au paramètre.
Deux ans plus tard, Livius Fürst en décrivit sommairement un nouveau cas, sous le nom d’adénocarcinome avec dégénérescence kystique et Carl Ruge lut, au second congrès des Gynécologues allemands,
tenu à Halle en 1888, un important mémoire : & Sur
l’adénome de l'utérus et ses formes bénigne et maligne, »
Dans ce travail, Ruge établit que la première forme correspondait à l’endométrite glandulaire hyperplastique, la seconde au carcinome.
Dès lors, les observations devinrent moins rares. Citons en passant les travaux de Lôhlein, d’Abel, de Landau et de Dührssen.
En 18090, pour la première fois, en France, le Professeur S. Pozzi consacra quelques lignes à l’adénome malin et en donna une brève mais significative description : (Quant à l’adénome malin, dit-il, c’est, en somme, le processus initial du cancer de la muqueuse. Si on veut le distinguer plus spécialement on l’appelera épithélioma glandulaire, adéno-carcinome ou carcinome glandulaire.... Dans l’adénome malin, contrairement à ce qu’on voit dans l’adénome bénin, la prolifération des glandes est atypique. Munies d’un revêtement simple de cellules épithéliales cylindriques elles se rephent et s’enroulent en glomérules justifiant la comparaison, de vers de terre, faite par Schôder.
Le subtratum fibreux a presque entièrement disparu et les glandes se touchent même directement en divers points. Il n’y a plus de frontière entre les glandes et les muscles utérins. »
Il faut attendre quatre ans, pour trouver, dans la littérature un nouvel exemple d’adénome malin. Brôse,
ji | en effet, présenta à la séance du 8 juin 1894, de la Société d’obstétrique et de gynécologie de Berlin, un utérus dont le col présentait un adénome cliniquement et anatomiquement malin. Peu de temps après, Knauss et Camerer donnèrent la démonstration de la malignité de cette forme d’adénome, en constatant la pénétration des formations glandulaires au milieu des fibres musculaires.
- Cette même année 1894 représente une date décisive dans l’histoire de l’adénome malin de l'utérus, car c'est à la séance du 209 novembre 1894, de la société d'Obstétrique et de Gynécologie de Berlin que -Carl Ruge présenta un second mémoire plusimportant ‘encore que le premier et dans lequel il posa définitivement les termes du problème.
Ce savant considéra l’adénome malin, comme un épithélioma glandulaire(Carcinoma glandulare) caractérisé de la façon suivante : Les cellules qui constituent cette tumeur sont de nature épithéliale ; mais, ce qui différencie cette dernière c’est que tous les éléments, loin de présenter le polymorphisme habituel du carcinome,sont toutes uniformément cylindriques; “celles-ci constituent une couche remarquablement régulière, dépourvue de toutes traces de stratification.
De plus, Ruge montra que tous les cas d’adénome malin pouvaient se grouper en deux variétés facile-
ment réconnaissables à leur mode de formation : sui-
he
vant que laprolifération épithéliale s’effectuait à l'intérieur ou à l'extérieur de la glande, il proposa, d'accord en cela avec Gebhard, de distinguer les deux formes evertens et invertens.
- Cette remarquable communication suscita une discussion à laquelle prirent part Winter, Kossmann, Veit et Dührssen.
-. Winter insista, sur ce point, que l’adénome malin était aussi nettement différencié vis-à-vis de l’adénome béninque vis-à-vis du carcinomeordinaire. Cependant, l'adénome malin devait être rapproché du carcinome,
-En effet, le microscope permettait de reconnaître ces
deux tumeurs; le diagnostic différenciel était cliniquement impossible. Tous deux étaient également susceptibles d’envahir tout l’utérus, de donner des métastases, de récidiver après extirpation et d'avoir une terminaison fatale: Winter émit, en outre, l’opinion que l’adénome était un stade de passage: vers le carcinome ; en conséquence, il proposa la désignation d’adéno-carcinome.
Veit protesta contre l'introduction de l'expression de « malignes adenom » comme arbitraire ét ‘insuffisament fondée. Cette objection fut ce tard reprise par Sänger en 1896,
Les publications de Smith, deMeyer, de Klein et de Krukenberg, enrichirent simplement la science de
: houvelles observations mais n’avancèrent pas!sensi- : blement:la question, qui fut résumée d'une façon très
de
satisfaisante dans la thèse soutenue en 1807, devant la Faculté de médecine de Münich, par Théophile, Hofert.
Dans ce travail, l’auteur insista sur l’existence d’un adénome malin du tissu utérin, nettement caractérisé au point de vue anatomo-pathologique.
Pendant les deux années suivantes, le silence se fit etce ne fut qu’en 1900 que la question fût de nouveau agitée.
En France, Auguste Pettit, dans son Diagnostic histologique des curettages utérins, en donna une bonne description, accompagnée de figures significatives ; en Allemagne, Kaufmann fit connaître de nouveaux exemples d’adénome malin du col utérin et Selberg donna une nouvelle extension à la question en montrant que l’adénome malin, loin d’être étroitement limité à l’utérus, pouvait atteindre les organes les plus variés : rectum (deuxcas,) Siliaque (un cas), estomac (un cas), et vésicule biliaire (un cas).
En outre, il s’attacha à démontrer que l’adénome malin était une véritable entité pathologique, à la fois distincte de l’adénome bénin et du carcinome.
Enfin Gebhard, dans son anatomie pathologique, résuma en quelques pages ses publications antérieures ainsi que les travaux de quelques auteurs.
Malgré ces rémarquables travaux,on doitreconnattré
; Que la question est loin d’être élucidée et que nombre
is
de renseignements nous font défaut. Certes, les deux observations que nous avons recueillies à la clinique chirurgicale de Necker ne combleront pas ces lacunes. Mais puisque la discussion est ouverte, nous avons pensé que les matériaux les plus modestes neseraient peut-être pas sans utilité; aussi réservons-
nouslechapitre suivant à l'exposé de deux cas inédits.
ee
mar ritd oi Stere S pe sugiaile | L-
Se RTS tes soieeuveib sl Pupeiu aiel: seacsas! 4x > MES etebière «ui sol aussi st ET BPRAQATE Éi eu oi Fi
un 265 a sb og ésaviae Se et ce, 9e, Eat if nes PE mt #ot dec De É
\ Le Tr NL É RE — 1é * NES D ss n =. ë. s ( sa £ SET. & & s | F4 =.
r rdénanrs elite F6in-2an — L | °Y etre de = s Eten + t 11 ot se Tee né e f ( : & te DFE lt EE U . E =. 4 Let vi e Nil + ra 44 EE . (2 ee: l Ale (UE Le Gé h + " . re AE ba | ER ha i ent "à. | uitrp 4 ati UE d rot re: ghé £ ALAN? ‘1 . . “ 4 bo TT 0. ren lé 14 D ! u pne réritahle entité pathologique x Lt \ Fer st ne x EF à CT
pe $ gù LEUR CE ique.…
APCE eut en QUéIQUes napeé d6s AMMATIOE pee e L Le. Ts ee € ; =. È D RS TI
LÉ or
