DE LA MÉTHODE EMPLOYÉE

La méthode qui nous a servi à l’étude de l’état intellectuel dans la démence épileptique a été employée dans quelques-unes de ses parties par plusieurs auteurs.

Ziehen fait décrire un objet, nommer les mois, etc., citer les fleurs, les fruits.

Heïlbronner présente une série de dessins d’un objet.

K. Patrick présente des objets peints, des objets réels.

Bernstein montre au malade des tableaux d’un contenu plus ou moins compliqué, comme, par exemple, les phases consécutives d’un événement.

Von Schuckman fait décrire des images.

Parmi les auteurs français, P. Marie, puis Toulouse et Mignard, ont également fait appel à quelques connaissances usuelles.

Léri et Vurpas ont augmenté le nombre des connaissances usuelles demandées et, ainsi modifiée, ils appliquèrent cette méthode à l’étude de l’état mental dans la chorée de Huntington.

M. Vurpas eut alors l'idée d'appliquer cette méthode

re à une étude d'ensemble dans les diverses démences, afin de dégager, si possible, les caractères particuliers à chacune d'elles. Dans cet ordre d'idées, les trois démences, précoce, paralytique, sénile, firent le sujet de la thèse de Puillet: la démence dans la chorée chronique fut celui de la thèse de Ribo, et la démence épileptique, c'est le nôtre.

Telle qu’elle est conçue dans la thèse de Puullet, c’est une méthode très simple et très complète, à l’aide de laquelle on passe en revue la plupart des connaissances usuelles, si bien qu'elle pourrait être dénommée Méthode des connaissances usuelles. Outre le grand nombre d'épreuves sur les animaux, les fruits et les légumes, Puillet interroge ses déments sur une liste considérable d’objets usuels. De telle sorte qu'avec cette méthode, l'inventaire du dément est aussi complet que possible.

Mais, ce fait que nos sujets étaient des épileptiques nous imposait le choix d’une méthode plus simplifiée, exigeant du malade le minimum d’efforts, afin de ne pas provoquer une attaque. Cette précaution était loin d’être inutile, puisque malgré la simplicité des questions, l'effort fait pour y répondre a, sans aucun doute, contribué chez un malade à la production d’une crise qui à mis fin à l’interrogatoire.

Il fallait, en outre, étant donné le caractère facilement irritable des épileptiques que notre méthode les intéressât. Sur ce point, elle nous a donné toute satisfaction. La plupart de nos malades ont paru s’intévesser aux questions sur leurs souvenirs d'enfance, sur leurs souvenirs scolaires. Les quelques notions d’his-

toire et de géographie que nous leur avons demandées ne les ont point surpris, non plus que la petite revue d'histoire naturelle. Quant aux objets usuels, nous avons réduit leur nombre à quatre où cinq d'usage très commun : le couteau, la fourchette et la cuiller, le marteau et la chaise.

En somme, l'emploi de la méthode prenait l'allure d’une conversation.

Là, point d'explications, point d'épreuves préliminaires fatiguant vite le malade, comme dans certaines méthodes où il finit par répondre à tort ou à travers.

Pour être fort simple, cette méthode n’en est pas moins rigoureuse et féconde.

Nous demandons, en définitive, des descriptions, des récits. Or, faire une description, même incomplète, est un acte psychique complexe.

En dehors des éléments divers fournis par la mémoire, 1l exige des efforts d'attention, des opérations d'analyse, de comparaison, d’abstraction, aboutissant à un jugement, qu'il s’agit non seulement de concevoir, mais encore d'exprimer par le langage.

Ce qui nous importe, dans les résultats à obtenir, c'est la recherche des réponses exactes aux diverses questions ou épreuves.

Nous sommes ainsi amené à nous servir d'une méthode mixte, à la fois souple et rigoureuse, d'un fil conducteur que nous ne perdrons pas, sans nous interdire toutefois de nous plier aux circonstances et de modifier notre action selon le but qu'elle se propose. Nous avons cherché sans cesse les formules les plus

appropriees aux circonstances.

ri

Il ne faut pas rester comme extérieur à l'expérience, poser toujours la même question un même nombre de fois et d'une manière impersonnelle. Il faut essayer, par la voix, le geste, la répétition et la modification du discours, de provoquer le phénomène intelligent ; il s'agit de l'obtenir, peu importe après quelles difficultés.

La seule nécessité à laquelle 1l faille se soumettre est celle d’une marche méthodique qui nous permette d'explorer systématiquement le fonds même de l’état intellectuel du sujet.

Toutes les questions qui peuvent permettre une réponse automatique, réponse dont l'exactitude paraitra indiquer l'intégrité de l'intelligence, lorsque souvent un pur exercice de mémoire, sans contrôle, a seul produit le résultat, nous paraissent mal appropriées au but à atteindre.

D'autre part, c'est un tort de juger l’affaiblissement démentiel par labaissement de la mémoire. Trop souvent l’on considère comme « retombé en enfance » le vieillard qui radote, parce qu'il ne se souvient plus que l’histoire longuement narrée a déjà été racontée la veille. Le misérable «radoteur » fera bien souvent preuve d’un jugement plus délicat et plus original que le jeune fat qui l’accable de cette dédaigneuse qualification. L’amnésie n’entraîne pas la démence.

Dans l'évaluation du niveau intellectuel, 1l ne faut pas tenir compte de la simple habitude professionnelle ni de la présence de certains jugements qui paraissent révéler une singulière profondeur d'esprit, si, du reste, la profession du malade l’a conduit à enregistrer autre-

—1h— fois un jugement dont la répétition purement verbale peut faire illusion.

La parfaite connaissance de la table de Pythagore n’a jamais prouvé l'intelligence de personne. De plus, il ne faut pas oublier que, par l'exercice de certaines professions, des opérations intellectuelles qui ont primitivement demandé un effort sont accomplies par routine. Nous attribuerons donc plus d'importance à la méthode employée pour résoudre un problème qu’à l’exactitude du résultat.

Enfin, quel que soit le travail accompli, nous demandons au sujet de dire la cause, l'effet et la raison, le pourquoi et le comment. C’est là qu’éclatera avec netteté la lucidité de son esprit: tout au moins, cherchons toujours à évaluer le degré d’attention que le malade a apporté à l’exécution de l’acte aceompli et la conscience qui s’y est attachée.

Voici la marche suivie dans nos observations et les épreuves proposées (1l est bien entendu que celles-ci ne sont pas fixes et invariables, mais qu’il faudra y apporter les modifications nécessaires, suivant chaque sujet, suivant ses occupations antérieures, etc.).

Nous relatons tout d’abord ce qui a trait à l’état intellectuel antérieur du malade. Nous notons avec soin le plus ou moins d'intelligence dont il faisait preuve soit à l’école, soit à l’atelier. Nous mentionnons sl a obtenu le certificat d’études.

Puis nous donnons les divers certificats du malade, en recherchant surtout ceux qui nous renseignent sur le début de l’affaiblissement intellectuel.

Vient ensuite un tableau synoptique des crises et

Ep vertiges. Nous avons eu la bonne fortune à Maison- Blanche, Ville-Evrard et notamment à Bicêtre de trouver, sur ce point, pour la plupart de nos malades des tableaux ‘établis année par année, à partir du jour de l’internement, et aussi complets que possible.

Nous posons alors toute une série de questions qui nous renseignent sur la conscience que le malade possède de lui-même, de sa vie antérieure, de son séjour à l'asile : nom, âge, date et lieu de naissance, date du jour de l’examen, profession, vie avant l'entrée à l’asile, souvenirs scolaires.

Un certain nombre d'épreuves nous donnent une idée aussi précise que possible sur l'instruction du sujet, l’état des connaissances usuelles que tout le monde, ou presque, possède sur les choses les plus courantes : épreuve de calcul simple, additions, multiplications sans retenue, noms et nombre des jours de la semaine, des mois ; nombre de jours dans un mois, d'heures dans un jour, de minutes dans l’heure, de secondes dans la minute.

Questions très générales sur l’histoire et la géographie : Parlez-moi de Jeanne d'Arc, Henri IV, Louis XIV, la Révolution française, Napoléon I°', la guerre de 1870, les Présidents de la République ? Qu'est-ce que la France? Parlez-moi des autres pays d'Europe ? Qu'est-ce que Paris ? (généralités sur les monuments, ce qui a frappé le malade).

Puis nous faisons une petite revue d'histoire naturelle et d'agriculture à la portée de toutes les intelligences.

Nous demandons au sujet de nommer tous les ani-

pe maux domestiques et sauvages qu’il connaît, sans fixer un temps déterminé pour cette épreuve. Nous répétons notre question sous diverses formes, s’il est nécessaire. Nous guidons le malade au besoin. Nous l'encourageons de manière à obtenir un inventaire complet. Puis nous reprenons chaque animal nommé par le malade et nous demandons au malade de nous dire tout ce qu’il sait sur cet animal : nous le laissons parler librement. S'il est besoin, nous appelons son attention sur les caractéristiques que tout le monde connaît : cornes du bœuf, oreilles de l'âne, la couleur, le cri, l’utihté, les différences et les ressemblances avec un animal voisin.

Nous faisons la même épreuve en ce qui concerne les fruits, les légumes, les arbres et les objets usuels, toujours en deux temps, le premier ayant pour but de nous faire connaître la quantité, le deuxième la qualité du reliquat intellectuel.

En ce qui concerne les objets usuels, après avoir demandé au malade ceux qu’il connaît, nous l’avons prié de nous faire seulement la description des quatre objets suivants, qui nous ont semblé d'usage très courant : le couteau, la cuiller ou la fourchette, le marteau et la chaise.

Nous terminons notre interrogatoire par une épreuve qui nous donne comme un résumé des troubles des diverses facultés intellectuelles. Nous montrons au malade des gravures d’animaux dont le dessin est bien fait, la grandeur suffisante, pour ne pas prêter à confusion. Ce sont des images d'albums à l'usage des classes enfantines, Nous demandons au malade de nous

rer dire le nom de l’animal que représente la gravure.

L'interprétation des résultats obtenus vient ensuite. Nous notons comment le malade s’est comporté au cours de l'interrogatoire, le plus ou moins de difficulté que nous avons eue à le mettre en train.

Enfin, ayant analysé chaque réponse, l’ayant comparée aux précédentes, nous essayons de dégager une impression d'ensemble, de fixer la formule intellectuelle de notre dément.

Nous avons revu nos malades dix mois après la première observation et, dans un dernier paragraphe, nous indiquons l’état actuel de leur intelligence.