Cousin, I, p. 23 et 24. Aperceplion immédiate

avec moi, et que je ne puis me représenter que comme composés. J’ignore comment les forces qui les constituent agissent; je ne puis concevoir les mouvements par lesquels elles se manifestent que par analogie avec les mouvements volontaires; mais précisément, si je sais certainement que je suis Fauteur de ces mouvements, j'ignore comment ils se produisent.

L'erreur des mécanistes fut précisément aux yeux de M. de Biran de vouloir expliquer l'inexplicable. « Il faut admirer Newton, dit-il, non seulement pour l'ouvrage en quelque sorte surhumain qu'il a accompli, mais encore pour ee dont il s’est abstenu contre l'instinct de l'humanité. Il n'a pas fait d'hypothèse dans un sujet qui, jusqu'à lui, n'avait êté traité que par hypothèse !. » Le mécanisme lui apparaisgait comme le type des hypothèses arbitraires, créées par l'esprit de système. Aussi ne se lasse-t-il pas d'en faire la critique, d'en discuter le postulat, savoir : que la forme de toute vérité est la nécessité logique ou mathématique. Il fexamine sous tous ses aspects, dans toutes les branches de la science, en physique, en physiologie, en psychologie. Nulle part ne se montre plus clairement, que. dans cette partie négative de sa doctrine, sa conception de la nature et des limites de la science. Il est bon d’y insister.

Pour expliquer un fait physique quelconque, un fait de magnétisme ou d'électricité, l’action de l'aimant par exemple, Descartes « commençait par réunir toutes les expériences sur cette pierre », puis abandonnant le domaine de l'expérience sensible qu'il considérait comme tout à fait incertain, il se demandait comment, c’est-à-dire par quelle combinaison de natures simples, on peut arriver à expliquer ees faits ; et il ne s'agissait pas pour lui d'hypothèses, de déductions probables, mais de démonstrations véritables, e est-à-dire de raisons nécessaires. « Pour la physique, ditä (dans une lettre au Père Mersenne), je croirais n'y rien