Journal, p

d'elle. D'autre part, nous avons l'intuition de l'existence même de Dieu, inséparable de ses attributs ou de certaines révélations intérieures. (Mais cette intuition n'a rien de commun avec l’aperceplion de soi!) — Dès lors apparait la possibilité, pour obéir et satisfaire à ce besoin d'unité qui est au fond de l’âme humaine, de rattacher l'âme et toutes les existences finies à Dieu. L'unité qui ne peut se faire du point de vue du moi se réalise alors dans le point de vue de l'absolu et de Dieu. Mais elle ne s’y réalise pas comme objet de connaissance.

I ne faut pas mettre sur le même plan toutes ces idées. L'existence de Dieu est un fait, qui nous est immédiatement donné, et dont ne peuvent douter que ceux à qui manque le sens approprié à cet ordre de réalité. Ce fait sert de point d'appui aux croyances métaphysiques ou religieuses, tant intellectuelles que morales. Mais ces croyances n'éclairent que très incomplètement la réalité absolue. Dieu seul l'entend parfaitement. Nous l’entendons nous-même dans une certaine mesure, en ant que nous participons à sa science, assez pour nous rendre compte que le monde et le moi lui-même, en tant qu'ils sont objets de connaissance, ne sont que de pâles copies de la réalité. La réalité absolue est d'un autre ordre. Elle n’est point abstraite du moi; «le pur moi absolu, que Fichte oppose au moi empirique, ne s'obtient pas par abstraction. C’est un concept ontologique d’une tout autre nature ! ». Nous en avons le sentiment dans certains états privilégiés, aussi brefs que rares : c'est à ces hauteurs tout ce qu un esprit limité comme le nôtre peut entrevoir. Il ne faut pas s'étonner que nous ne puissions nous élever plus haut. La science humaine ne peut prétendre à résoudre tous les problèmes. L'important, c’est qu’elle établisse sur un fondement assuré les connaissances nécessaires à la vie morale, telles que l'existence du moi, des autres êtres, de Dieu, etc. ; et que pour le reste, pour le mystère dont se