Naville, IF

théisme c’est l'enfance de la religion. Le panthéisme en est la négation ; il est aux yeux de M. de Biran synonyme d'athéisme. Dieu comme tout ce qui existe doit être conçu comme cause ; c’est une force infinie, existant par soi, et ayant le sentiment de sa perfection. Le sentiment religieux qui s'adresse à la personne divine, constitue toujours, si l'on veut, une sorte d'anthropomorphisme, mais cet anthropomorphisme peut être tout spirituel, c’est-à-dire dégagé de toute superstition, en ce sens que « l’homme ne peut aimer ni honorer, dans l’auteur des existences que la perfection des mêmes qualités et des mêmes vertus, par lesquelles 1l sympathise de toutes les forces de son âme avec des êtres d’une nature semblable à la sienne ».

Nous ne pouvons pas concevoir d’une façon adéquate la perfection de Dieu ; mais notre certitude de son existence suffit à fonder le sentiment religieux. « Aussitôt que Dieu est peusé, le monde est expliqué. Comme on n’a pas besoin de concevoir le comment de l’action de l'âme sur le corps pour avoir le sentiment de cette action, ou la conscience de liberté et d’individualité, on n’a pas plus besoin de concevoir le comment de la création ou de l’action de la cause suprême des existences sur le monde et sur âme, pour en avoir le sentiment et y croire nécessairement comme au fait de l'existence?. » Nous ne savons pas comment le moi agit sur le corps et cela n'empêche pas que nous ne soyons absolument cerbain (certissimà scientià et clamante conscientià) de son action. De même, nous ne savons pas comment la force qui meut les corps leur imprime ou leur communique le mouvement, bien plus, nous ne defons pas chercher à le savoir. L'erreur de Descartes fut précisément de feindre une hypothèse pour expliquer le comment de cette action. Rien n'est plus ridicule, dit M. de Biran, que la manière dont il veut expliquer les vertus de l'aimant. Notre connaissance a des limites