Journal, id

admet au contraire pleinement l'idée de la grâce, et c'est par là surtout qu'il se rattache au christianisme.

Les stoïciens ont trop présumé des forces humaines. Livrés à nous-mêmes, nous ne pourrions nous soulever du sol où nous attache notre corps, et nous élever à la vie de l'esprit. L'homme a besoin pour cela d'un secours, d’un appui extérieur; c’est par l’idée du Fils médiateur entre Dieu et l'homme que la philosophie chrétienne, se distingue surtout, à ses yeux, de la philosophie stoïcienne !.

Si l'homme ne fait pas le mal volontairement, il est bien rare qu'il puisse s’attribuer tout le mérite de ses bonnes actions. Dans les dernières années de sa vie, M. de Biran revient souvent sur celte idée qu'il ne se sent pas l'auteur de ses bons mouvements, de ses bonnes pensées, des sentiments d'enthousiasme qui le transportent ou de consolation qui l’apaisent. Or il n’y a de paix véritable, précisément que dans de tels états qui sont comme un don de la bonté divine, « Heureux les hommes qui se sentent inspirés, c'est-àdire qui sont placés sous l'influence de ce bon génie qui les conseille et les dirige?! »

Mais cette puissance qui produit en nous, par sa présence, le sentiment religieux reste mystérieuse et impénétrable. Que gagne M. de Biran, dans sa recherche du bonheur, à la substituer à cette nature indifférente à nos maux, mais que le hasard nous rend quelquefois propice? Dans le premier comme dans le second cas, notre bonheur n'est-il pas à la merci d'une force étrangère? Encore avait-il l'espoir, autrefois, que la médecine pourrait un jour arracher à la nature la connaissance de ses secrets et découvrir les conditions physiques du bonheur. Mais comment espérer connaître jamais les desseins de Dieu et se rendre sa volonté favorable? Est-ce que notre destinée ne reste pas aussi incertaine, notre bonheur aussi instable ? Ces illuminations, ces joies