Naville, id., 402-403, Id

LA VIE ANIMALE Fin

externe et indirectement de l'expérience interne, en ce sens, que l'esprit, après avoir fait abstraction de tout ce qu'il y a en lui de volontaire et par conséquent de conscient, est encore déterminé à admettre l'existence d'un certain résidu ayant une réalité positive et séparée : la sensation sans conscience.

Il est facile maintenant de comprendre l'erreur de Condillac. En partant de la sensation sans conscience, Condillac pouvait rendre compte de la vie animale, mais il lui était interdit d'expliquer l’origine etle développement des facultés proprement humaines. L'explication qu'il en donne est toute verbale ; elle est conforme à l'hypothèse où il se place, à la définition dont il part, mais elle n’est pas en accord avec les faits que nous constatons par la réflexion.

I lui est interdit, par exemple, d'expliquer l'apparition du moi, dont la conscience proprement dite ne diffère pas. Le moi, pour Condillac, n'existe pas lors de la première sensation. La statue devient odeur de rose, mais elle ne se dislingue pas du mode qui laffecte : « Comment après avoir reconnu qu'aucune sensalion en particulier n'admet le moi, pourra-t-il donc faire ressortir ce moi primitif d’une sorte de combinaison de deux sensations, ou d'une sensation et d’un souvenir dont ni l'un ni l’autre n’ont de conscience ou de moi!?»

Par cela même qu’elle n’a pas conscience de soi, il est interdit du reste à la statue animée de se souvenir. Sans doute, les affections, les intuitions, laissent après elles des traces dans l'organisation, d'où la possibilité pour elles de se réveiller, de se ranimer, dans les circonstances favorables, mais sans souvenir proprement dit, c'est-à-dire sans reconnaissance. « Le souvenir d’avoir senti serait, dans ce cas, sentir encore comme la première fois, au degré près?. » «Jean-Jacques Rousseau, dansses Confessions et Grétry dans