Naville, t. IL
c. Généralisalion, jugement empirique, raisonnement :
Le moi va porter son attention sur cette multitude d'images que laissent nos perceptions après elles et s’efforcer de leur imprimer les deux caractères qui distinguent son mode d'activité ou d'existence : l'unité et l'identité; il n’y réussira qu'imparfaitement, car cette matière qu'il veut façonner et soumettre aux formes de sa personnalité, est au contraire multiple, variée, changeante : elle a une autre origine que le moi : elle vient de l'intuition, c'est-à-dire de l'intelligence animale, de la nature, en un mot: elle a ses propriétés et ses lois ou du moins ses affinités naturelles, dont l'esprit devra tenir compte. Il faut s'attendre à ce que la collaboration de deux principes, d'origine et de nature si différentes, ne donne pas, soit dans la connaissance, soit dans l'action, soit dans l’art, des résultats pleinement satisfaisants.
La plupart des opérations intellectuelles, généralisation, jugement, raisonnement sont le résultat d’une comparaison qui n’est elle-même dans le syslème perceptif qu'une circonstance de l'altention. Les sensualistes qui réduisent l'attention à la sensation, réduisent par cela même la comparaison à deux sensations simultanées qui resteraient distinctes l’une de l’autre. Mais pourquoi, demande avec raison M. de Biran, s’il peut y avoir deux sensations simultanées distinctes, n'y en aurait:il pas trois ou quatre ? Et comment d'autre part, le moi qui n'est rien en dehors de ses sensations, et les devient tour à tour, pourra-t:l les distinguer les unes des autres, puisqu'il ne se distingue d'aucune d'elles ? Si vous ne posez pas un mode constant, uniforme, distinct par son caractère actif des sensations qui le modifient, comment pourrez-vous distinguer ces sensations entre elles, et les comparer ? Il faut pour cela, qu'à chacune d'elles soit attribuée l'existence, ce qui suppose qu'elle est mise en rapport avec un sujet qui en est distinct.
En d'autres termes, la comparaison porte toujours sur des.
idées, non sur des images ou des intuitions considérées en dehors de tout jugement: l’idée se distinguant des intuitions et des images telles qu'elles existent dans l'intelligence animale, en ce qu’elle enveloppe toujours un jugement”. La comparaison comme l'attention dont elle dérive est donc bien une opération intellectuelle. Si la théorie biranienne de l’entendement aboutit en ce qui concerne la valeur des idées générales, des jugements de modalité, du syllogisme, aux mêmes conséquences que la théorie sensualiste, elle n’en est donc pas moins très différente, psychologiquement, et notamment sur ce point qu’elle considère toutes ces opérations comme des produits, du moins en partie, de Pactivité de l'esprit.
En comparant entre elles nos images etnos perceptions, notre espriltaperçoit des ressemblances et des dissemblances qui le déterminent à les ranger dans la même classe ou dans des classes différentes, selon les cas. Ainsi se forment les idées générales.
Mais ce serait une erreur de croire que notre esprit débute dans la connaissance par l'idée des choses particulières. « Ce qui constitue lPindividualité, comme dit Leibnitz, d'une chose ou d'un être est le dernier connu, puisque, pour obtenir cette connaissance, il faut regarder la chose en ellemême ? .» Nous avons vu, dans le système sensitif, que l’enfant débute par un sentiment confus de la ressemblance que les sensations ont entre elles : « La perception de ces ressemblances précède l'exercice de nos facultés actives et leur donne des lois plutôt qu’elle n’en reçoit * ». L'enfant se sert des mots dont il dispose, non pas, pour désigner un individu, mais tous les individus d’une espèce et il suffit de la moindre analogie sensible entre des objets ou des êtres pour qu'il les range dans la même classe. C’est ainsi qu'il
