Naville;ac

l'intuition primitive, d’où elles dérivent. Le psychologue ne doit jamais perdre de vue le moi, tel qu'il se manifeste à la conscience ; l’aperception immédiate du moi est à l’origine de chaque démarche nouvelle de la pensée, c'està-dire de la série des jugements inluilifs qui compose la déduction.

Tout jugement intuitif se fonde donc sur l’aperceplion d'une liaison nécessaire entre le sujet et les attributs qui expriment son essence et la développent; mais cette liaison ou relation n'était pas aperçue dans l'aperceplion ou intuition primitive, de telle sorte que grâce aux jugements intuitfs, c'est-à-dire au travail de la réflexion, l'intuition devient plus adéquate. On ne peut pas dire avec Descartes, dit M. de 3iran, que les relations que nous apercevons entre des éléments d’une idée, soient renfermées dans cette idée, avant que nous les apercevions, de telle sorte que l'esprit ne ferait que les en tirer par analyse.

L'idée de ces relations s’ajoute à laperception que nous avons du sujet: chaque jugement intuiif est synthétique. L'entendement humain est limité; il ne peut apercevoir claïrement et distinctement qu'une seule vérité à la fois. Bien plus, la vérité qu'il aperçoit est inséparable de l'acte par lequel il l'aperçoit. Elle ne préexiste pas à son acte, comme l'intuition par exemple d’un objet sensible préexiste à l'acte par lequel nous le percevons; elle existe dans cet acteet par cet acte. « Une intelligence supérieure aurait l'intuition égale et simultanée de tous les éléments de l'idée et de toutes les relations, actuelles ou possibles de ces éléments ; cette intelligence serait surhumaine, ou, comme le dit Leibnitz : « supra mundana! ». Mais dans ce cas comme dans le précédent, la vérité s'identifierait avec l'acte qui l’aperçoit : seulement cet acte serait infiniment plus rapide que l'acte de notre entendement.

Ces jugements synthétiques sont en un certain sens, @