Naville, id

M. de Biran il est permis de dire avec de Bonald que « l'homme est une intelligence servie par des organes ».

Le rôle des signes dans l'intelligence humaine est une des questions qu'avaient étudiées avec le plus de soin les empiristes français, notamment Condillac, de Tracy, etle philosophe genevois Ch. Bonnet. Mais on peut dire que M. de Biran, sur ce point, comme sur tant d'autres, a renouvelé la psychologie de son temps. Ce problème était à ses yeux l’un des plus importants de la psychologie proprement dite, c'est-à-dire de la science du moi. Pensée pour lui n'est pas contemplation, mais action; lintuition intellectuelle n'est que le sentiment d’une action : Cette action n'est pas toute spirituelle; c'est toujours l'action d'une force hyperorganique sur le système musculaire; seulement elle se spiritualise le plus qu’il est possible dans le langage : on peut dire que le mot est le produit le plus pur de l'activité de la pensée. Il la suppose à son origine ; il en suppose du moins l'éveil et comme sa révélation à elle-même dans l'effort musculaire. I contribue ensuite à sa libération et à ses progrès : c’est par le mot qu'elle arrive à dominer son ouvrage. Il lui permet de former des idées précises, de les conserver, de les évoquer à volonté. Mais les services qu'il rend à la pensée ne dissimulent pas à M. de Biran les dangers auxquels il l’'expose. Ce danger, c'est que l’activité de l'esprit s'arrête et s’immobilise par l'usage en quelque sorte mécanique du mot qu'elle a créé. Au lieu de constituer notre empire sur les idées, il peut tourner en servitude le pouvoir qu'il nous confère. Il faut sans cesse que l'esprit se réfère à ses origines, lui restitue sa signification véritable, le vivifie par la réflexion. Il faut prendre garde que les mots ne deviennent que les plus dociles des sensations et des images. Il se dégage de cette théorie psychologique de M. de Biran sur l'institution et le rôle des signes une forte leçon de moralité et comme de probité intellectuelle. Gardons-nous de nous enfermer dans les formules toutes faites ! Nos idées ne nous appartiennent qu’à la condition de pouvoir à tout instant

LA VIE HUMAINE ton

justifier leurs litres de propriétés. De même que la vie organique est un perpétuel mouvement, et que l’inertie c'est la mort, la vie intellectuelle est une constante activité. On a dit que les mots sont les forteresses de la pensée, on peut l'admettre à condition que les murs de cette forteresse abritent une garnison vigilante.

b. Les opéralions intellectuelles : intuition, iugement intuilif, raisonnement.

L'homme le plus réfléchi est obligé, comme le vulgaire, de se servir d'idées générales, et de raisonner sur elles, comme si elles étaient adéquates à leur objet; mais il n’en est pas dupe; connaissant leur origine et la véritable signification des mots qui les désignent, il ne se méprend pas sur leur véritable valeur : il s'en sert comme de moyens commodes pour se diriger dans la vie et s'entendre avec lui-même et avec les autres sur les apparences du monde sensible. Mais en dehors de cette connaissance, soumise aux nécessités de la vie, et toute orientée vers un but pratique, homme estcapable de s'élever, par un effort constant de réflexion, à la connaissance de la vérité. I faut, pour cela, qu'il renonce définitivement à extraire la science de ses idées générales, et que la rigueur de l'appareil logique du syllogisme ne lui dérobe pas la faiblesse de ses conclusions. Le danger qui le menace, pour peu qu'il se relâche, c'est de tomber dans le mécanisme de formules toutes faites, comme il est arrivé à tant de philosophes, et d'oublier quil n'y a de garantie de vérité que dans le sentiment de l’activilé de la pensée.

Le vrai raisonnement n'est pas un jeu de notions elde signes, un mécanisme où les équations logiques s'enchainent les unes aux autres, où l’on est conduit à faire, comme le dit Condillac, l'équation æ = & — b quand on a fait celle

ASNAN II Te LCA IR2E TE

deæ + b—4a!.1l consiste dans une action continue et sans cesse renouvelée de l'esprit : c'est son opération la plus active. C'est, dit Maine de Biran, « la faculté d'apercevoir des relations entre des êtres simples, ou entre les divers attributs d'un même être simple : ce qui suppose la faculté de concevoir un être tel, ou de juger qu’il existe ou celle de faire des actes réflexifs, qui est la véritable faculté mère?. »

Il comprend deux opérations : l'intuition qui est une vue immédiate de l'entendement et la déduction qui est une vue médiate. L'intuition a pour objet le fait primitif qui est le vrai principe de la science; la déduction s'applique à en tirer les conséquences. C'est la liaison des conséquences entre elles et au sujet un, simple, réel, qui leur sert de principe, qui constitue tout le raisonnement. Aucune idée ou notion étrangère à l'essence du sujet ou à ses attributs ne doit s’y rencontrer. Toules les règles de la logique reviennent donc à ne pas confondre la vue claire de l’entendement avec la vue claire de l'imagination, à ne pas vouloir déduire ce qui frappe immédiatement notre entendement et est objet d'inluition, enfin à ne pas confondre dans la déducion la mémoire intellectuelle qui reproduit l’ordre véritable de dépendance des idées avec l'imagination ou la reproduction des purs signes.

L'intuilion intellectuelle est la connaissance immédiate et instantanée d'un objet simple. Cette connaissance est du premier coup aussi claire qu’elle peut être. Tel est l'acte par lequel le moi s'aperçoit lui-même comme sujet d'un effort inséparable d'unc résistance. Cet acte est simple ou irrésoluble en quelque autre plus simple.

Au heu d'envisager le rapport primitif et fondamental du sujet et de l'objet, la réflexion peut s'appliquer à chacun de ces termes, en apercevoir les divers attributs, et les rela-. üons élémentaires qui unissent ces attributs au sujet. Ces

- Naville,“t."I1, 263.

LA VIE TIUMAINE 159

abstractions successives exigent nécessairement l'emploi des signes, et elles peuvent avoir dès lors une double signification. Ou bien, en effet, ces éléments du fait primitif en seront tout à fait séparés par abstraction, et ne seront plus par suite objet d'intuition : « Quoique nous ayons les signes de la figure, par exemple, séparée de l'étendue, du mouvement séparé de l'espace et du temps, nous n'avons pas pour cela l'intuition de ee simple abstrait, séparé du groupe», et d’une façon générale de la substance séparée de tout attribut, ou du mode séparé de la substance. L'erreur perpétuelle des métaphysiciens allemands, dit M. de Biran, est de confondre l’abstraction avec l'intuition. Ou bien, évitant ces abstractions qui ne peuvent donner naissance qu'à des sujets logiques ou artificiels de jugement sans contenu réel, l’'entendement, en même temps qu'il décompose par l'usage des signes l’objet d'intuition en ses éléments, continuera à voir ces éléments dans le tout comme indivisiblement et nécessairement liés à son existence. Nous pouvons distinguer par conséquent trois moments dans Pintuilion : 1° l'intuition de l'objet simple en tant que l’entendement embrasse son essence immédiatement ; 2 l’abstraction ou décomposition de ce sujet exprimé par un signe, en notions élémentaires, plus simples logiquement, mais non intuitives?; 3° l’union de ces notions ou relations abstraites au premier objet d'intuition, et dans ce cas elle devient le jugement intuitif.

On saisit bien ici la tendance réaliste qui caractérise l’esprit philosophique de M. de Biran : c'est par là qu'il se distinguait, à ses propres yeux, de Kant et de ses disciples. La psychologie n'est pas, pour lui, une science abstraite, comme le sont pour certains, les mathématiques, qui, une fois les définitions posées, raisonnent sur ces définitions, en tirent les conséquences, sans jamais plus se reporter à