Olim, t. IT,p

6. Gallia christiùn., t. IX, p. '543 Voy. M. Augustin Thierry, Lettres sur V histoire de France, lettre 18«.

freuse profanation dont ils se rendirent coupables , en mettant le feu à l'église da village d*Esculii et en faisant périr au milieu des flammes une multitude de paysans sans défense et le curé qui avait commencé la messe * .

Bientôt les juges séculiers ne se montrèrent guère pins respectueux, et nos rois furent maintes fois contraints de protéger rÉglise contre des gens qni prenaient si fort à cœur les intérêts de leur justice souveraine. L'auteur de la Somme rurale , Jean Boutillier , nous semble avoir été moins que favorable à l'immunité ecclésiastique ^. Du temps de Suger, Tévèque d'Orléans avait mis la ville en interdit parce que les officiers de la justice n'avaient pas voulu rendre à l'Église un criminel qu'ils avaient arracbé des autels ' . A Bouen , vers la fin du quatorzième siècle, le bailli Hugues de Donquerre , ayant été informé que quelques prisonniers du château s*étaient sauvés dans la cathédrale, s'y rendit pour les réclamer. Un moment ils se retranchèrent auprès de la tombe de Charles Y ; mais, peu rassurés par la sainteté du sanctuaire lui-même, ils prirent le parti de se cacher dans la tour. Vainement le bailli essaya-Ml d'y pénétrer. Les chapelains se réunirent pour lui en défendre rentrée. En punition de cette résistance , ils furent tous appréhendés et conduits aux prisons du roi. L'archevêque intervint et excommunia Hugues de Donquerre. Celui-ci , par représailles , fit saisir le temporel de l'église, fin ordinaire de ces luttes déplorables , qui n'étaient propres qu'à affaiblir le respect dû aux deux puissances ^. On a souvent cité ce qui eut lieu en 1357, au sujet de la franchise de Saint-Merri de Paris. Un nommé Perrin Marc s'y était réfugié après avoir assassiné, dans la rue Neuve-Saint-Merri , Jean Baillet, trésorier des chartes du duc de Normandie. Les maréchaux de France et de Champagne, Bobert de Clermont et Jean de Châlons, assistés du prévôt, firent rompre les portes de l'église. Le meurtrier fut pris et pendu à Montfaucon. Mais , sur l'ordre de l'évêque Jean de Meulent, le cadavre fut détaché

1. Le P. Ménestrier, Histoire consul, de la ville de Lyon, p. 375 , 382. - On vetrouTe des exemples de violation d'asile dans l'bistoire des communes de Herment, Soissons, Vézelai , Cambrai , Rouen, et de beaucoup d'autres.

2. Voy. la notice de M. Paillard de Saint-Aiglan , dans la Bibl. de VÉc, des chartes, V^érw^tW.

3. Thoroassin , Discipline de l'Église , part. IV, I. II, c. lxxxtiu.

4. M. Floquet, Hist, du privilège de Saint-Romain, 1. 1, p. 110 et suit — cf. O^tm, t. 111, p. 256 , 294 et 1056.

de la potence et rétabli dans le lieu sacré , où Marcel , prévôt des marchands , se chargea de le faire enterrer honorablement. A la suite de ce scandale, Robert de Glermont fut excommunié, et, peu de temps après ^ on refusa à ses restes la sépulture cbré« tienne , attendu qu'il était mort dans cet état ^ .

A l'époque où ces derniers faits nous reportent , on doit con- Tcnir que l'asile avait déjà perdu une grande partie de sa valeur, puisqu'enfin l'esclavage avait disparu et queTaction d'une justice régulière s'était substituée à la vengeance individuelle. Quel encouragement pour les malfaiteurs, si, dans un temps où les établissements religieux étaient presque innombrables, ce droit s'était maintenu sur la large base que les églises et les lois lui avaient précédemment attribuée. Une génération plus humaine aurait pu lui reconnaître cet avantage de rendre la peine de mort d'une application moins fréquente. Mais, loin que la criminalité tendît à s'adoucir, elle allait devenir de plus en plus sévère sous l'influence du droit romain ; partant, le droit d'asile devait lui répugner de plus en plus. L'Église, d'un autre côté , n'avait plus le même intérêt à le soutenir. D'après saint Augustin, le prêtre n'intercédait qu afin que le coupable eût le temps de se reconnaître et d'expier ses fautes par une vie de pénitence publique. Or, l'ancien mode des pénitences canoniques était enfin tombé en désuétude *. Je hasarderai une autre considération. Pendant longtemps, en France, soit que les princes eussent établi cette coutume , soit que ce fût une altération de l'ancienne discipline , la confession était refusée aux personnes condamnées à mort. Cette pratique abusive * ne fut peut-être pas sans quelque influence pour la conservation d'un privilège qui ménageait au criminel, en même temps que la vie, la possibilité de participer à la grâce du sacrement. Mais, quand , vers la fin du quatorzième siècle , malgré l'opposition des parlements et d'une partie du clergé , cet usage barbare eut été aboli tant par le pape que par le roi Charles VI *, l'Église dut être moins portée à s'opposer au