Cf. plus haut p. 117, note

2. Gousset considère Louis de la Forge comme le fondateur de l'occasionalisme (Causarum primæ... p. 1 cf. plus loin p. 146, note 2), De même de Villemandy (Trailé de l'effitace des causes secondes, in-12, Leyde, 1687 ch. XVI) « Le premier d'entre ceux, dit celui-ci, que je sache qui l'ait mise en avant et ouvertement soutenue est La Forge dans son Traité de l'Esprit humain, ch. XVI » Bruckers a repris la même opinion (Historia crilica Philosophiæ, Leipzig, 1766, t. V, p. 266) « Ilud enim m'nime erat {actum a Cartesio ast cum prior unionis inter animam el corpus ratio esset explicanda, primus L. de la Forge ad delatus est, quem secuti sunt qui amplissime illo usi sunt » (cf. plus loin p. 146, n. 1). On peut remarquer que Gousset et de Villemandy avaient connu tous deux de la Forge à Saumur et que c'était à Saumur, et non à Paris, qu'ils avaient pris contact avec le cartésianisme, La notoriété de de la Forge s'explique si on considère qu'à Saumur était une Académie protestante très célèbre, fréquentée par des étudiants de tous pays, que n'oubliait de visiter aucune personnalité protestante étrangère voyageant en France, Clauberg y fit un séjour d'un an en 1645 (ef. plus loin p. 153, note 1), Cordemoy semble avoir été moins connu à l'étranger. Son milieu n'était pas cosmopolite comme celui de Saumur à cette époque.

tème *. Ce qu’on peut dire en faveur de Cordemoy, c’est que, outre une influence indirecte possible sur l’élaboration postérieure des idées de de la Forge, il donne à ses conceptions un caractère occasionaliste plus complet plus systématique, et ne craint pas d'en tirer toutes les conséquences, même l'idéalisme. Bien plus et surtout, il ne se borne pas, comme lui, à établir la discontinuité dans la succession ou la durée, il l’établit aussi dans l’espace, en substituant le vide et les atomes au monde plein de Descartes. Et, par suite, il ne rencontre plus cette difficulté de concilier la continuité de la réalité avec la discontinuité de la succession, et il n’a plus cette gêne qui se traduit chez de la Forge, resté fidèle aux théories physiques de Descartes, par la conception d'une certaine fixité, d’une certaine sta- ‘ bilité dans les choses matérielles, qui s'opposent, extérieurement, du moins, à l'intervention à chaque instant de la volonté divine qu'implique l’occasionalisme. Cette difficulté, il est vrai, était chez Descartes, mais Descartes, nous l'avons vu, n’était pas aussi éloigné, en fait, de l’atomisme qu’on le suppose, et son occasionalisme n'était pas franchement formulé. Le progrès, pour ses disciples, devait consister dans l'affirmation nette de la discontinuité sous toutes ses formes, et cette affirmation se trouve chez Cordemoy.Comme l’a remarqué Laswitz, l'occasionalisme semble être lié, même historique-

1. « Après que Cordemoi, de la Forge et d'autres cartésiens eurent proposé cette doctrine (les causes occasionnelles), Malebranche avec son esprit supérieur, lui a prêté l'éclat de son style » De la nature en elle-mémeou de la puissance naturelle et des actions des créatures. Ed. Janet, LI, 560. Leibnitz cite beaucoup plus souvent Cordemoy que de la Forge.

138 L’ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

ment, à l’atomisme !, On ne peut mettre la discontinuité quelque part sans être logiquement amené à la mettre partout. C’est ce que reconnait aussi le néo-criticisme quand il affirme le caractère synthétique de la causalité,et pose,en même temps, l'existence d’une pluralité de consciences indépendantes « qu’il substitue à l'un, pure idole des métaphysiciens *. »

1, Cf. Laswitz, op. cit., I. p. 145 et II, p: 416. 2. Renouvier, Premier Essai, III, 242.