CHAPITRE IX

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCHE

Aussitôt formulé, l’occasionalisme reçut, en général, des cartésiens le meilleur accueil‘. Il était trop conforme aux indications du Maître, pour ne pas être accepté avec empressement par ses disciples ou admirateurs. D'ailleurs, le Jansénisme, les discussions sur la grâce, le regain de faveur qu'avait saint Augustin tendaient à faire pénétrer dans les esprits l’idée de la dépendance des êtres, de leur impuissance par euxmêmes. Celui qui, en France du moins, devait par son génie lui donner tout son éclat, en faire le système à la mode, et qui, même pendant longtemps, en fut considéré comme le créateur, fut Malebranche.

Qu'il ait lu avec soin les ouvrages de Cordemoy et qu'il en ait profité, la chose semble incontestable. Dès la première édition de la Recherche de la vérité, ïl le cite et avec éloges. « On peut le lire et le méditer »,

1, Cf. Lellre d'un philosophe à un carlésien. Rennes, 1681. « Je puis joindre à ceci ce que disent vos Messieurs touchant l'union de l'âme et du corps [l y a apparence qu'ils ne disent rien en cela que ce qu'ils ont appris par tradition de leur Patriarche, Car je vois qu'ils s'accordent (ous en ce point et que tout d'un coup on a fait

paroître divers ouvrages où cette manière d'union est exprimée », p.76.

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCHE 187

dit-il, au chapitre X du livre I de la Recherche, Ces ouvrages durent lui plaire, non seulement parce qu’ils contenaient des idées qui étaient conformes aux aspirations secrètes de son esprit, mais aussi par la forme géométrique et le caractère concis de l'argumentation. Sans doute, pendant la période de réflexion dans laquelle il élabora son système, il n'avait pas encore le dédain de la lecture qu’il afficha plus tard ,mais son goût et les règles de son appréciation ne devaient pas être bien différents,et les Traités de Cordemoy correspondaient bien à ces petits volumes in-12, dont il ne réclamait aux savants que la publication d’un seul par année pour être satisfait d’eux !.

On ne peut affirmer avec la même sûreté qu’il ait également lu le Traité de l'Esprit de de la Forge ; il ne le cite, en effet, nulle part; la probabilité, pourtant, en est si grande qu’elle correspond presque à une certitude. Remarquons, en effet, que ce fut la lecture, en 1664, du Traité de l'Homme de Descartes qui révéla à Malebranche sa vocation philosophique ; or, ce traité n'avait pu être publié que grâce à la collaboration de de la Forge et ce dernier, dans plusieurs notes de ce livre, renvoie à son Traité de l'Esprit, qu'il avait déjà sur le métier, et qu'il considérait comme le complément du livre de Descartes ?, Comment supposer que

1, « Il y a peu ou point de livres qui me plaisent. Si l’on faisoit tous les ans un petit volume in-12 qui me contentoit, je serois satis: fait des savants. Quand je n'avois que vingt-cinq ans, j'entendois ce que je lisois dans les livres ; mais à présent je n’y entends plus rien dans la plupart. » Lettre à l'abbé B, 13 novembre 1686 (Blampignon, Étude sur Malebranche, Correspondance inédite, p. 4).

2. Dans sa préface au Trailé de l'Homme, Clerselier cite avec les plus grands éloges le Trailé de l'Esprit de de la Forge, dont celui-ci

188 L'ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

Malebranche, qui lut le Traité de l'Homme avec tant d'attention, ne se soit pas procuré le Traité de l'Esprit, quand, à la fin de l’année suivante, il parut, d'autant plus que ce livre, déjà très favorablement apprécié par Clerselier qui en avait lu le manuscrit depuis plusieurs années, obtint immédiatement le plus grand succès et acquit à son auteur beaucoup de réputation. Il est difficile d'admettre qu’un admirateur passionné de Descartes, comme l'était alors Malebranche, ait pu dédaigner et ne pas étudier un tel ouvrage. D'ailleurs, de la Forge ne devait pas être un inconnu, au moins de nom, pour le futur auteur de la Recherche de la vérité. En effet, celui-ei, en 1664, avait fait à Saumur un séjour de quelques mois au couvent oratorien de Notre-Dame des Ardillers ‘; e’était l’année même pendant laquelle de la Forge, qui résidait dans cette ville, travaillait à mettre en état d’être publié et enrichissait de ses remarques, le Traité de l'Homme. Or, de la Forge n’était pas un travailleur solitaire. Il aimait O , au témoignage d’un de ses amis ?, faire connaître ses idées, les soumettre à la discussion. En relation avec les professeurs de l’Oratoire de Notre-Dame des Ardillers *, qui étaient favorables à ce cartésianisme, dont lui avait communiqué les parties déjà écrites. Gousset ne doute pas que Malcbranche ait étudié de la Forge avec profit, &« Quin ille (Malebranche) Forgii librum legerit non dubito ; ea fuit operis celcbritas, adeo inclaruit alterum ejus de Cartesii homine scriptum et tantus est inter utrumque nexus, ut incredibile sit Malebranchium tantopere in studium ejusdem materiæ ferventem, librum illum factum vel nescivisse vel neglexisse. Existimo ilaque ipsum Lectione Forgii excilafum simulque corruptum fuisse. » op. cit, p. 44,n° 30, 1. Cf. Ingold : Vie de P. Malebranche par le P. André, p.11, note 1,

2. Cf. plus haut, p. 151, note 1, 3. Cf. plus haut, p. 103, note 4,

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCIHE 189

lui-même était un adepte fervent, il dut leur faire connaître ses travaux et ses projets. Son nom dut done, plus d'une fois, frapper les oreilles de Malebranche ; dans les conversations, dans les discussions, il constituait l'actualité. Tout entier sous la mauvaise impression que lui avait laissée l’enseignement de la philosophie qu'il avait reçu au collège de La Marche, le jeune oratorien dut offrir à ces conversations et discussions une oreille distraite, les subir plutôt que les accepter. Mais le souvenir ne devait pas moins lui en être resté, d'autant plus qu’il avait pu constater chez les Pères de l’Établissement des opinions favorables à celles de ce philosophe. Ne s’y trouvait-il pas, surtout, le Père Ambrosius Victor (André-Martin), qui s’efforçait d’unir saint Augustin et Descartes * ? Et il est permis de supposer que ce fut peut-être la réminiscence des appréciations naguère entendues sur les entreprises de de la Forge, qui arrêta son regard sur le Traité de l'Homme et le porta à en faire l’achat. Enfin, on peut dire que le fait pour un auteur de n'être pas cité par Malebranche, ne prouve pas qu'il n’ait pas été Lu par lui. Malebranche, en effet, cite peu, il ne cite guère que les autorités absolument nécessaires pour certai-

1.De la Forge en même temps que l'autorité de Descartes invoquait aussi celle de saint Augustin. Cf. sa préface au Trailé de l'Esprit, intitulée : « Préface dans laquelle l'auteur fait voir la conformité de la doctrine de saint Augustin, avec les sentiments de M. Descartes, touchant la nature de l'âme. » Malebranche cite avec éloges Ambrosius” Victor. Cf. Recherche de la vérité. Éclaircissement 10, réponse à la 4° objection. « Je n'apporte pas d’autres preuves du sentiment de saint Augustin. Si l'on en souhaite, l'on en trouvera de toutes sortes dans la savante collection qu’en a faite Ambroise Victor, dans le second volume de sa Philosophie chrélienne. Éd, Bouiller, IL, p. 397.

190 L'ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

nes discussions. Or, de la Forge ne se présentait pas à lui comme une autorité. Le soin avec lequel dans son Traité de l'Esprit il s'appuie sur Descartes, le souci qu’il a, en poursuivant la pensée de ce dernier, de ne pas s’en écarter, de lui rester fidèle, devait lui donner dans l'esprit de Malebranche une place effacée. Ce n’était pour lui, comme pour M" de Sévigné et M*de Grignan, qu’un commentateur, un disciple perspieace et fidèle. C'était Descartes, en somme, que le jeune oratorien croyait lire en lisant de la Forge ; il n’avait done pas à le nommer, c'était toujours à la même source qu il puisait. Dans sa bibliothèque, qui comprenait, dit-on, un millier de volumes, le Traité de l'Esprit, devait, accompagnant le Traité de l’homme, disparaitre dans les œuvres du grand Philosophe,

Sans doute, nous ne voudrions pas exagérer l’importance de l'influence exercée sur Malebranche par ces deux auteurs de second ordre. Malebranche, qui était surtout un méditatif !, dut assez vite limiter le nombre de ses textes et s'en tenir à Descartes et à saint Augustin, Ce sont là ses vrais maîtres, ce sont ceux-là qu'il désigne comme tels, c'était en leur compagnie que son génie voulait planer. Mais l'élaboration de sa conception de la causalité fut, en somme, très rapide, Dès 1674, dans les premiers livres de la Recherche de la

1.« Le maitre qui nous enscigne intérieurement veut que nous l’écoutions plutôt que l'autorité des plus grands philosophes; il sc plait à nous instruire, pourvu que nous soyons appliqués à ce qu'il nous dit. C'est par la méditation et par une attention fort exacte que nous l'interrogeons..... Soit donc qu'on lise Aristote, soit qu’on lise Descartes, il ne faut croire d'abord ni Aristote, ni Descartes ; mais il faut seulement méditer comme ils ont fait, ou comme ils ont dû faire, avec toute l'attention dont on est capable. » Recherche de la Vérité, livre I, ch. III, éd. Bouiller, I, p. 36.

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCHE 191

vérité *, son occasionalisme est arrêté. C’est comme un postulat tacite qu'impliquent tous ses raisonnements et auquel il fait constamment allusion ; c’est une doctrine qu'il ne modifiera pas comme celle de la vision en Dieu; il peut varier la forme des arguments, les traits restent les mêmes ?. Cela ne vient-il pas de ce que, grâce aux lectures heureuses de de la Forge et de Cordemoy, il avait, dès le début, trouvé l’occasionalisme tout développé, et que l'union sur ce point. dans son esprit de saint Augustin et de Descartes pût se faire rapidement ? Qu'elle se soit faite rapidement, c’est ce qu'affirme le P. André; qu'elle se soit faite d'elle-même aussi brusquement, c’est ce qu’il est difficile d’admettre. Une doctrine philosophique implique toujours une longue élaboration, et de cette élaboration Malebranche ne pouvait être dispensé par les seules indications que lui pouvait donner la lecture des deux grands auteurs. Saint Augustin lui enseignait que nous ne sommes unis qu'à Dieu, que, suivant une formule qu'il lui empruntera, « c’est en lui que nous avons la vie le mouvement et l'être : non longe est ab unoquoque nostrum,in tpso vivimus, movemur e£ sumus*.» Mais, à son témoignage, nulle part, chez. ce Père de l'Église, la question de l’efficace des créatures « n’est sérieusement examinée ‘. » D’autre part, le mécanisme cartésien,

1. Cf. surtout Recherche de la vérité 2° partie : de l’'Entendement pur, ch. IIT. É

2, Nous devons cette remarque à M. Raymond Thamin dans une de ses conférences inédites sur Malebranche à la Faculté des Lettres de Lyon, 1891. F

3. Recherche de la vérité, 1. IH, partie IL, ch. VII, éd.Bouiller,p. 334.

4. Recherche de la vérité, XV° Éclaircissement, rép. à la septième preuve. Éd. Bouiller, IE, p, 464.

192 L'ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

PA

qu'il admira tant déjà dans le Traité de l'homme *, Iui était une preuve de l’inutilité de toutes ces puissances inférieures dont la scholastique avait peuplé la nature, Mais la question de la causalité transitive n’était pas tranchée pour cela, et plus d’une expression de Descartes pouvait faire illusion, ainsi que le prouve l’insistance de certains adversaires cartésiens de l’occasionalisme. On ne peut dire que toutes les discussions sur la nature de la cause qui avaient agité la scholastique et qu'il rappelle dans son quinzième Éclaircissement avaient pu provoquer sa réflexion et que la négation de la causalité efficiente était, en quelque sorte, toute préparée dans son esprit, puisque, mécontent de l’enseignement philosophique qu'il avait reçu, 1l l'avait dédaigné et mis dans la catégorie des choses qu’on oublie. Les analyses de Cordemoy et de de la Forge, qui avaient leur originalité, qui étaient nouvelles, on l’a vu, comparées aux discussions scholastiques, lui étaient en quelque sorte nécessaires. Sa piété concentrée et méditative lui donnait le sentiment mystique qu'il était près de Dieu, qu'il lui était intimement uni *; saint Augustin le confirmait dans ce sentiment; Descartes lui montrait que

1. « Ce qu'il admira dans Descartes, dit le Père Lelong,ce furent la mécanique et l’art de raisonner. »

2. « Ayant par le sentiment et la foi une persuasion intime de l'incessante et universelle action de Dieu dans le monde, il veut s’en convaincre par la raison; et la philosophie, telle quil l'entend, est précisément cet effort de l'esprit, cherchant 4 découvrir dans la lumière de la raison, ce que l'âme possède par la foi et goûte par le sentiment. » ONé-Laprune. La Philosophie de Malebranche, 1, p. 50. « Il faut lire .de telle sorte les ouvrages des hommes qu'on n'attende point d'être instruit par les hommes, Il faut interroger celui qui éclaire le monde afin qu'il nous éclaire avec le reste du monde, » Préface de la Recherche, éd. Bouiller, p. 36.

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCHE 193

le monde n’est qu'une machine entre les mains divines, qu'il n’y à pas de vertus occultes ; Cordemoy et de la Forge lui précisaient le genre de causalité qui appartient aux êtres créés et lui fournissaient ainsi le moyen de se représenter la nature du rapport que nous avons avec Dieu, la façon dont il agit sur nous. Les points essentiels de son système, il les avait ainsi, et, grâce à ces deux modestes prédécesseurs, mû fortement par ses aspirations personnelles, il pouvait s'en faire une conception rapide.

Qu'il soit possible de retrouver dans Malebranche comme des souvenirs de l’argumentation de Cordemoy et de celle de de la Forge, c’est incontestable!. Il était tout naturel qu'il usât des raisons apportées en faveur d'une doctrine qu'il faisait sienne. Seulement, ainsi que le note Leibnitz, « avec la supériorité de son génie il y a répandu l'éclat de sou style *, » Bien plus, il donne à cette argumentation un autre caractère. Cordemoy et de la Forge s'en tenaient dans leurs analyses au point de vue purement philosophique; c'était simplement une vérité nouvelle, fruit de leurs réflexions, qu’ils voulaient mettre en lumière. Malebranche à l'intérêt philosophique joint l'intérêt théologique ét religieux *. Il répète que ce quil y à d’admirable dans la philosophie nouvelle c’est qu’elle

1. Cf. surtout Recherche de la vérifé : partie II de l'Entendement pur, ch. III et Med. V, Malebranche dans ces passages semble donner un résumé de l’argumentation de ses deux prédécesseurs. Cf. aussi Entreliens, VII, 2.

2, Système nouveau de la nature el de la communication des subslances. Ed. Janet, II, p. 532.

3. « Le P. Malebranche est venu aussi grand philosophe et théologien que M. Descartes était grand philosophe et il a transporté les

194 L'ATOMISME ET L'OCCASIONALISME

favorise la vraie religion ‘. Il y a, en effet, tout intérêt, d'après lui, au point de vue religieux, à établir que la causalité efficace est un attribut divin, qu'elle ne peut appartenir qu'à Dieu seul : une des causes les plus générales de l'impiété, de l’irréligion, n'est-elle pas la croyance en la présence de forces efficaces dans la nature? Si nous n’accordons pas à Dieu tout le culte et tout l’amour qui lui conviennent, n'est-ce pas que nous nous laissons illusionner par la puissance des forces naturelles, que nous voyons en elles les causes de notre bonheur ou de notre malheur, et que, par suite, elles seules semblent nous importer ? Dieu se trouve ainsi relégué et oublié. L’être auquel seul nous sommes unis, nous le méconnaissons. Celui qui seul agit, a la force efficace, par ignorance nous le dédaignons. Il est done très utile, même nécessaire, de se faire une idée plus exacte de la toute-puissance divine et de bien montrer l'impuissance réelle de la créature ; il faut travailler à dissiper ces illusions dangereuses qui corrompent notre vie. C’est pourquoi Malebranche ne se contente pas de dire que l'être par soi seul se présente comme cause, la causalité ne se manifestant réellement pas chez les êtres créés ; il s’attache en même temps et surtout à établir que la causalité est

causes occasionnelles dans la théologie ». Fontenelle, Doutes sur le système des causes occasionnelles, chap, IE.

1. « La philosophie que l'on appelle nouvelle... ruine toutes les rais sons des libertins par l'établissement du plus grand de ses principes qui s'accorde parfaitement avec le premier principe de la religion chrétienne : qu'il ne faut aimer et craindre qu'un Dieu puisqu'il n’y a qu'un Dieu qui puisse nous rendre heureux. Recherche de la vérité livre VI, partie IT, ch. IV et passim. Avec Malebranche le côté mys= tique du cartésianisme passe au premier plan,

L'OCCASIONALISME DE MALEBRANCIE 195

quelque chose de divin, qu'il y a de l'infini en elle, et, qu'inversement, si l’on considère la nature divine, il ne se peut pas qu’elle ne soit pas seule cause productrice et immédiate de tout ce qui est, de tout ce qui se fait ; 1l veut nous convaincre que la croyance en des causes naturelles efficaces est une véritable idolâtrie.

Que l’on prenne, en effet, un être créé : sans doute, la raison nous montre que dans l’idée de corps l'efficacité n'est pas contenue, le « sentiment » nous dit également qu'une telle efficacité n'appartient pas à notre volonté ; mais qu'on considère les conditions d'une telle causalité et on verra qu’elles impliquent une connaissance et une puissance infinies qui, manifestement, ont leur origine en dehors de la nature. Ki on prend les corps, « il est évident qu'il faut une sagesse et une sagesse infinie pour régler la communication des mouvements avec Ia justesse, la proportion et l'uniformité que nous voyons. Un corps ne pouvant pas connaitre les corps infinis qu'il rencontre à tous moments, il est visible que quand on supposerait même en lui de la connaissance, il ne pourrait pas en avoir assez pour régler dans l'instant du choc la distribution de la force mouvante qui le transporte luimême !. » Îl en est de mème des esprits. Soit le mouvement du bras d’un homme: « Le bras ne se remue que parce que les esprits enflent quelques-uns des muscles qui le composent. Or, afin que le mouvement que l’âme imprime aux esprits qui sont dans le cerveau se pût communiquer à ceux qui sont dans les nerfs, et