Id, Physique, livre I,partie TT, ch. VI, p

2. « Quand je considère encore que le corps et l'esprit n'agissent l’un sur l’autre que par l’action même de Dieu, je suis obligé de reconnoître que les causes secondes n'ont point de eausalité propre, et que tout ce qu'elles peuvent contribuer à la production des effets, c'est d'être comme les instruments dont Dieu se sert pour modifier l’action par laquelle il produit ces effets. » Méf., livre I, partie IT. Septièmes réflexions métaphysiques, n° 2.

3. « Cœterum Regis ab utroque Forgio et Malebranchio discrepat de causis occasionalibus. Probat enim et id optime, infra Dei dignitatem esse talium causarum usum. Sed, si dicamus quod res est, Regis de verbo tantum ab iis discrepat, in re enim eodem recidit cum illis, ut causa secunda nihil tandem sit nisi causa sine quà non.» Op. cül.,n° 38, p. 64. Delelevel fait la même remarque, p. 12°, 123 de son livre. La vraie el la fausse métaphysique où l'on ou les senliments de M. Regis... in-16, Rotterdam, 1694.

L'OCCASIONALISME. EN: DEHORS DE MALEBRANCIIE 291

demoy et de la Forge les avaient définies. Il lui était difficile, d’ailleurs, de répéter aussi souvent et exactement ces auteurs qu'il Le fait ‘ et de ne pas leur rester fidèle. Il s'inspire d’eux, à la suite de Desgabets, sb tenant dans un courant qui gardait son indépendance, malgré l’action envahissante d’un génie comme celui de Malebranche.

C’est certainement à de la Forge que se rattache Jean Robert Chouet, qui enseignait l’occasionalisme à Genève, ayant pour élève celui qui devait prendre la défense de cette doctrine contre l'harmonie préétablie de Leibnitz, l’auteur du Dictionnaire, Bayle *. Chouet avait connu de la Forge à Saumur, pendant les années mêmes de la publication de ses ouvrages, de 1664 à 1666. Aussitôt nommé professeur de philosophie à l’académie de cette ville, il se félicitait d’avoir fait la connaissance lui, cartésien, d'un cartésien aussi éminent ; et, jeune encore, il ne put que se prêter à son action et la subir.

1, Régis avoue qu’il s’est plus d'une fois contenté de copier ceux qui l’ont précédé : « Je ne me suis point arrêté scrupuleusement à ce que les autres ont écrit, comme, d'autre part, je n'ai pas négligé le secours que j'ai pu tirer de leurs ouvrages qui me sont tombés entre les mains : je me suis servi de leurs pensées jusques à rapporter leurs propres termes lorsqu'ils ont pensé conformément à mes principes;» op. cit., préface. Malebranche appréciait fort mal Régis.« M. Régis a fait imprimer sa philosophie. La métaphysique, la morale etla logique sont pitoyables pour un cartésien ; et dans sa physique où il ramasse ce qu'ont dit les autres, il fait souvent un fort méchantchoix ; en un mot ce n’est pas grand'chose.» Lettre à l'abbé B... 7 décembre 1690, Blampignon, op. cil., p.7.

2.Bayle, Dictionnaire historique et critique,article Rorarius,note IT,

3. Cf. J. de Budé. Vie de Jean Robert Chouet. Genève, 1899, ch. IT, III, V; et J.Prost. La philosophie à l'académie protestante de Saumur 1907. Voici ce que Chouet écrivait à un de ses correspondants, le proposant Sarrazin, qui lui avait demandé des éclaircissements sur plu-.

222 L'ATOMISME ET L'OCGASIONALISME

Et ainsi, si on considère le grand nombre d'étudiants étrangers qui suivaient lés cours des académies de Saumur et de Genève, de la Forge se trouve avoir été, soit par lui-même ‘, soit par Chouet, le véritable pro-

sieurs questions, notamment sur celle des rapports de l'âme ct du corps. « Il est temps, monsieur, de venir aux autres questions, la seconde en touchant l’action des esprits sur les corps et celle des corps sur les esprits. IL est vray qu’un esprit ne pouvant agir que par la pensée puisque nous ne connoissons en luy aucun autre attribut et le corps n'agissant que par son mouvement, nous ne sçaurions Concevoir que la pensée de celuy-là naturellement et par elle-mesme puisse agir sur celuy-ci, ou que le mouvement d'un corps naturellement et par luy-mesme puisse opérer sur un esprit. C'est pourquoy quand un esprit finy quel qu'il soit agit sur un corps ou un corps sur un esprit, nous devons penser que cela procède de la volonté ou de l'institution de l’Autheur de la nature. Par exemple, nostre âme par sa volonté meust nostre corps ou plustost en détermine le mouvement (car nous sommes assez convaincus par l'expérience qu'elle ne produit mesme aucun nouveau mouvement en nous, mais qu'elle règle seulement celuy qui y est) et nostre corps par ses mouvements excite ou resveille diverses perceptions dans nostre âme non par aucune façon naturelle que nous recognoissions en eux pour agir ainsi l’un sur l’autre mais parce qu3 Dieu le veut ainsi et parce qu'il a fait cette loy que foules les fois que l'âme auroit certaines pensées il en naitroit tels ou tels mouvements dans le corps, el que toutes les fois que le corps auroitl certains mouvements l'âme en recevroit dans le mesme moment de certaines pensées. Et ce n’est qu'en ceste liaison des mouvements du corps et des pensées de l'âme que consiste l'union admirable de ces deux parties. Voilà à mon advis comme il faut concevoir la chose ce qui n'empesche pourtant point que nous ne disions qu'un esprit agit véritablement sur un corps et un corps sur un esprit quoyque cela dépende de la volonté et de l'institution de Dieu, outre que dans les sciences après avoir estably la vérité nous devons toujours parler selon l'usage sans nous faire un langage particulier du moins autant que nous le pouvons. » Ce passage est extrait d'une lettre inédite conservée dans les archives Tronchin, à Bessinges (Suisse) et que M. E. de Budé, le savant biographe de Chouet, a bien voulu nous éommuniquer.