Cet argument a été adopté par N. Grûn (p. 95, col

Jusqu'ici nous nous sommes attaché à détruire les causes de suspicion qu'on a pu faire naître contre le caractère officiel des Olim. En réfutant los objections, nous avons laissé place à l'incertitude et nous avons rétabli pour les deux systèmes opposés le droit de se produire concurremment sur le pied d'un doute égal. Il faut maintenant changer de terrain et affronter la critique ; après avoir nié, nous allons être obligé d'affirmer à notre tour, rôle pins périlleux et devant lequel nous reculerions, si nous n'étions soutenu par une croyance vive et sérieuse.

Les Olim sont officiels. Une des premières

raisons qui nous déterminent à le penser est tirée du caractère même de leurs rédacteurs, des traits sous lesquels ils se dépeignent, des mentions qu'ils font les uns des autres, du lien intime qui les rap- Rapports prochc daus leurs rapports de succession. Com-

imes de suc- .

ssion entre ment cu effet admettre que quatre personnes se

!S premiers

greffiers, soicut trangmis sans interruption et sans lacune des notes destinées à un usage tout particulier; qu'elles aient apporté tant de soin à marquer chacune leur travail propre, à se rattacher entre elles par des allusions indirectes ou des indications expresses, à rappeler leur origine et leurs œuvres, sans s'être proposé d'autre objet que de composer un recueil de jurisprudence? Qu'un légiste tienne une collection d'arrêts, et que cette collection parvienne à ses descendants, cela se comprend sans peine et se voit tous les jours; mais qu'à cette colleclion s'en ajoutent successivement trois de même nature, provenant d'hommes tous étrangers les uns aux autres, n'ayant pu être ainsi réunies que par l'effet de ventes consécutives, nécessairement séparées par d'assez longs intervalles de temps, tandis que pas un mois ne manque dans le recueil général par suite de semblables circonstances ; —

que cet ensemble de notes individuelles se retrouve Communa

de pratiq

un jour dans un dépôt public, en tête d*un des plus et de traditi vastes amas de documents similaires qui aient jamais existé, et cela en répondant précisément à une époque qui sans elles présenterait une énorme lacune; c'est ce qu'aucun esprit raisonnable ne voudra imaginer 1 M. le comte Beugnot a bien senti la puissance de cette observation; aussi s'est-il efforcé d'en amoindrir la portée en jetant des doutes sur la succession ininterrompue des quatre premiers greffiers de la cour. Il a voulu disjoindre les anneaux de cette chaîne. Qui prouve que Nicolas de Chartres ait immédiatement remplacé Jean de Monlluçon, et Geoffroi Chalop Pierre de Bourges? Nous avons répondu à cette question dans notre liste raisonnée des gTeffiers*. Aucun doute n'est moins légitime. Certes il y a dans la relation intime

1. Cette liste, que nous avons dressée avant tons autres, forme la première partie de notre thèse. Elle comprend les greffiers civils,, criminelsy des présentations ^ etc., jusqu'au dix septième siècle. Nous y avons réuni toutes les notes que nous avons rencontrées dans nos lectures sur ces divers personnages. L'exercice de plusieurs d'entre eux a été fort remarquable, notamment ceux de fii^oîfi'i th Baye, 1400-141C, àe Guillaume de Cerisay, 1467-1491, de Jeau^hi Tillet, 1530-1368, ûllugues Alligret, 1461-1486, auxqucli nous avons consacré une attention particulière. Nous comptons tiubLier et

de €68 quatre maîtres clercs du roi, écrivant tour à tour des actes analogues sur des instruments semblables, prenant pour point de départ de leurs transcriptions Tannée où les travaux de leurs prédécesseurs ont été suspendus, un indice certain, une preuve irrécusable de leur entente intellectuelle, de leurs traditions communes, de leur qualité de greffiers, du caractère officiel de leurs manuscrits.

travail aussitôt que nous aurons rassemblé les documents propres à le compléter.

Il n*est pas hors de propos de constater ici l'usage que nous avons fait des rôles d'accords pour établir la réalité des fonctions de certains greffiers; c*est ainsi que nous avons signalé la signature de Chalop sur quelques-uns de ces instruments, et celle de Hangest à partir de 1330. Nous nous rappelons encore avec plaisir le compliment que M. Duclos a bien voulu nous adresser il y a plusieurs années sur cette découverte : M. Grûn l'a faite sienne (p. 84).

Qu'il nous soit permis aussi de revendiquer la restauration que nous avions opérée, il y a six ans, d'un texte altéré par Kiimrath dans une note où Geoffroy Cbalop expose que Nicolas de Chartres a résigné ses fonctions enfre les mains Pierre de Bourges, quando ipse P. intravit officium arrestorum. L'omission du P. abréviation de Petrus a induit Kiimrath à traduire : Quand Nicolas prit les fonctions de maître clerc des an*éts et devint conseiller à la grande chambre. Évidemment il faut comprendre : Quand Pierre prit luimême tes fonctions de greffler. Cette observation, qui était entrée dans notre liste raûonnée des greffiers, a été reproduite et développée par M. Grûn (p. 76).

Le soin manifeste qu^ils ont eu de se rattacber Communauté

de rédaction.

les uns aux autres suffit à établir en faveur des quatre premiers rédacteurs des registres du Parlement la réalité de leurs fonctions, à défaut d*un titre qui leur a manqué. Il serait facile d*étendre cette argumentation aux instruments mêmes qu'ils nous ont laissés et sur lesquels porte la discussion. Il y a entre eux des points de similitude qui rappellent bien leur commune origine et prouvent qu'ils se font suite les uns aux autres. Qu'on ne se figure pas en effet qu'il y ait une brusque transition entre le dernier Olim et le registre suivant. Intrinsèquement et extrinsëquement ils sont conçus sûr le même plan et d'après les mêmes données. Les changements importants ne sont sensibles que par grandes périodes de temps, etproviennent d'un progrès lent et continu. C'est là un caractère essentiel des registres du parlement, que nous avons déjà signalé et dont il ne nous reste plus qu'à tirer la ,

conclusion : par tous les traits qu'oti reprocbe aux Olim comme autant d'indices de leur peu d'aulorité juridique, ils se relient aux grandes séries de la collection du Parlement, jugés^ arrêts. Quand j

nous n'aurions pour nous que cette marque, elle

suffirait à établir la véritable valeur des Olim. C'est aux Olim qu'il faut faire remonter l'origine des bizarreries qu'on rencontre dans les registres du quatorzième siècle ; leurs irrégularités et leurs lacunes disparaissant peu à' peu sous l'action du besoin d'ordre et sous l'influence du goût, rappellent leur filiation : on voit bien qu'ils ont eu les Olim pour frères aînés.

Mais un trait que nous n'avons touché qu'en

passant et qui, n'ayant pas varié, unit d'une ma-

Les registres uièrc encorc plus frappante les registres du qua-

iiil (les livres

' torzième siècle aux O/im, parce qu'il leur est également commun, c'est leur caractère de livres. Cette remarque nous est, nous le croyons, personnelle, et c'est pour nous une raison de nous en défier. Voici cependant les motifs qui nous ont déterminé à présenter cette proposition, a II y a une différence radicale entre un registbe et un livre. Le registre^ consacré à l'insertion méthodique de notions similaires sur un sujet déterminé, existe tout d'abord sous sa forme définitive; il est cousu et relié avant d'être employé. Le livre^ au contraire^ se compose originairement de cahiers qui reçoivent récriture et

qu^on relie ensuite. Pour ne pas se tromper dans la posiUon respective des cahiers^ on a imaginé la réclame^. » Or, tous les registres du quatorzième siècle, comme les Olim^ portent des réclames en plus ou moins grand nombre, suivant qu'ils ont été plus ou moins rognés par les reliures successives^. Ces réclames soHt de la même écriture et de la même encre que le texte, elles sont contemporaines. Les registres du Parlement sont donc au moins à cette époque, des livres.

Cette remarque nous ramène aux origines et nous fournit une explication. Cet usage persistant d'écrire les arrêts sur des feuillets provient évidemment de la première idée conçue par Montluçon ; il nous rappelle ses fameux cahiers originaux. Il est curieux de voir une tradition aussi lointaine se prolonger avec autant de fixité et fournir la preuve de son authenticité à Tinstitulion primitive d'où elle découle ^.

1. M. Vallel do Viriville, dans son cours da 27 janvier 1857.

2. C'est ainsi qae le premier Olim a eu autrefois une autre reliure <iue celle qui subsiste aujourd'hui (peau blanche) ; cela se reconnaît S3 dernier feuillet, y% qui a gardé les traci^s vertes de l'ancienne couverture. 11 faut en dire autant du troisième Olim.

3. Cet usage s'est depuis perpétué. Les registres du parlement

Ensuite il sera aisé de comprendre les singalières transpositions gui, dans les Olim comme dans les autres registres^ sont bien propres à exercer la sagacité d'un lecteur attentif. Si nous rencontrons accolés Tun à l'autre des actes appartenant à des mois, à des parlements divers, c'est que le greffier n'enregistrait pas jour par jour les décisions intervenues*, c'est qu après un espace de temps souvent assez long, il prenait le rôle de la session, le dépouillait et écrivait les documents dans l'ordre où ils se présentaient. Il était rare quUl n'y en eût pas d'égarés, aussi à la fin de chaque année réservait-il quelques feuillets d'un cahier destinés à les recevoir. C'est ce qui fait qu'en cet endroit se remarquent les plus fortes transpositions^. La reliure, n'étant pas toujours parfaitement exécutée, dut aussi parfois contribuer au désordre.

u'ont jamais été tenus au courant. Au milieu du dix-huitième siècle, suivant le témoignage de l'auteur de Tarticle Parlement yôsins VEncyclopédiey on était en retard dans la transcription de douze années. C'est à peu près la mesure du retard où Ton se trouvait au moment où la révolution a éclaté.

Encore aujourd'hui les registres d'arrêts sont des livres. Le travail du greffier, transcrit du plumitif sur des feuilles de papier d'égale dimension, est relié après coup.