CHAPITRE IV

Toute culture a pour but de créer la plus grande quantité possible d'alimentation humaine sur une surface don* née de terrain ; pour arriver à ce but commun, cm peut suivre des voies très-différentes. En France, les cultivateurs se sont surtout préoccupés de la production des céréales, parce que les céréales servent immédiatement à la nourriture de l'homme. En Angleterre, au contraire, on a été amené, d'abord par la nature du climat, ensuite par la réflexion, à prendre un chemin détourné qui ne conduit aux céréales qu'après avoir passé par d'autres cultures, et il s'est trouvé que le chemin indirect était le meilleur.

Les céréales, en général, ont un grand inconvénient qui n'a pas assez frappé le cultivateur français : elles épuisent le sol qui les porte. Ce défaut est peu sensible avec certaines terres privilégiées qui peuvent porter du froment presque sans interruption ; il peut être d'un faible effet tant que les terres abondent pour une population

LES 6CLTUBM. 91

peu nombreuse : on est libre alors de ne cultiver en blé que les terres de première qualité, et de laisser reposer les autres pendant plusieurs années avant d'y ramener la charrue ; mais quand la population s'accroît, tout change. Si l'on ne s'occupe pas sérieusement des moyens de réta* blirla fécondité du sol à mesure que la production des céréales la réduit, il arrive un moment où les terres, trop souvent sollicitées à porter du blé, s'y refusent. Même avec les climats et les terrains les plus favorisés, l'ancien système romain, qui consistait à cultiver le blé une année et à laisser le sol en jachère Tannée suivante, finit par de* venir insuffisant; le blé ne donne plus que des récoltes sans valeur.

La terre s'épuise plus vite par la production des céréales dans le Nord que dans le Midi ; de cette infériorité de leur sol, les Anglais ont su faire une qualité. Dans l'impossibilité où ils étaient de demander aussi souvent que d'autres du blé à leurs champs, ils ont dû rechercher de bonne heure les causes et les remèdes de cet épuise* ment. En même temps, leur territoire leur présentait une ressource qui s'offre moins naturellement aux cultivateurs méridionaux : la production spontanée d'une herbe abondante pour la nouriture du bétail. Du rapprochement de ces deux faits est sorti tout leur système agricole. Le fumier étant le meilleur agent pour renouveler la fertilité du sol après une récolte céréale, ils en ont conclu qu'ils devaient s'attacher avant tout à nourrir beaucoup d'animaux. Outre que la viande est un aliment plus recherché des peuples du Nord que de ceux du Midi, ils ont vu dans cette nombreuse production animale le moyen d'accroître par la masse des fumiers la richesse du sol et d'augmenter ainsi leur produit en blé* Ce simple

52 ÉCONOMIE RURALE DE l' ANGLETERRE.

calcul a réussi , et, depuis qu'ils l'ont adopté, l'expérience les a conduits à rappliquer tous les jours de plus en plus.

Dans l'origine, on se contentait des herbes naturelles pour nourrir le bétail ; une moitié environ du sol restait en prairies ou pâturages, l'autre moitié se partageait entre les céréales et les jachères. Plus tard, on ne s'est pas contenté de cette proportion, on a imaginé les prairies artificielles et les racines, c'est-à-dire la culture de certaines plantes exclusivement destinées à la nourriture des animaux, et le domaine des jachères s'est réduit d'autant. Plus tard encore, la culture des céréales a ellemême diminué; elle ne s'étend plus, même en y comprenant l'avoine, que sur un cinquième du sol, et ce qui prouve l'excellence de ce système, c'est qu'à mesure que s'accroît la production animale, la production du blé s'augmente aussi : elle gagne en intensité ce qu'elle perd en étendue, l'agriculture réalise à la fois un double bénéfice.

Le pas décisif dans cette voie a été fait il y a soixante ou quatre-vingts ans. Au moment où la France se jetait dans les agitations sanglantes de sa révolution politique, une révolution moins bruyante et plus salutaire s'accomplissait dans l'agriculture anglaise. Un autre homme de génie, Arthur Young, complétait ce que Bakewell avait commencé. Pendant que l'un enseignait à tirer des animaux le meilleur parti possible, l'autre apprenait à en nourrir la plus grande quantité possible sur une étendue donnée de terrain. De grands propriétaires, que d'immenses fortunes ont récompensés de leurs efforts, favorisaient la diffusion de ces idées en les pratiquant avec succès. C'est alors que le fameux assolement quatrien-

nal, connu sous le nom d'assolement de* Norfolk, du comté où il a pris naissance, a commencé à se propager. Cet assolement, qui règne aujourd'hui avec quelques variantes dans toute l'Angleterre, a transformé complètement les terres les plus ingrates de ce pays et créé de toutes pièces sa richesse rurale.

Je ne referai pas ici la théorie de l'a3Solement, déjà faite cent fois. Tout le monde sait aujourd'hui que la plupart des plantes fourragères, puisant dans l'atmosphère les principaux éléments de leur végétation, ajoutent au sol plus qu'elles ne lui prennent, et contribuent doublement, soit par elles-mêmes, soit par leur transformation en fumier, à réparer le mal fait par les céréales et les cultures épuisantes en général ; il est donc de principe de les faire au moins alterner avec ces cultures; c'est ce que fait l'assolement de Norfolk. De grands efforts ont été tentés en France, dès le commencement de ce siècle, par des agronomes éminents, pour y répandre cette pratique salutaire, et des progrès réels ont été accomplis dans cette voie ; mais les Anglais y ont marché beaucoup plus vite que nous, et par là s'est accru sans cesse entre leurs mains ce précieux capital de fertilité que tout bon cultivateur ne doit pas perdre de vue.

Près de la moitié du sol cultivé a été maintenue en prairies permanentes ; le reste, formant ce qu'on appelle les terres arables, est divisé en quatre soles, d après l'assolement de Norfolk : — 1™ année ; racines et principalement navets ou turneps; — 2e année: céréales de printemps (orge et avoine) ; — 3« année : prairies artificielles ( notamment trèfle et ray-grass) ; — 4e année : blé.

Depuis, on a assez généralement ajouté une année à la rotation en laissant les prairies artificielles occuper la

54 ÉCONOMIE RURALE DE ï/ ANGLETERRE.

terre pendant deux ans, ce qui rend l'assolement quinquennal. Ainsi, sur une terre de 70 hectares, par exemple, 30 seraient en prairies permanentes, 8 en pommes de terre et navets, 8 en orge et avoine, 8 en prairie artificielle de première année, 8 en prairie artificielle de seconde année, et 8 en blé. Dans les parties du pays les plus favorables à la végétation herbacée, la proportion des prairies est encore accrue, et celle du blé réduite ; dans celles qui ne se prêtent pas autant à la végétation des racines et des prés, on substitue aux turneps les févéroles, et on étend les soles de céréales aux dépens des autres récoltes, mais dans l'ensemble, ces exceptions se compensent à peu près, au moins pour la Grande-Bretagne ; en Irlande, tout est différent.

En somme, déduction faite des 11 millions d'hectares incultes que renferment les îles Britanniques, les 20 millions d'hectares cultivés se décomposent à peu près ainsi :

Prairies naturelles.. 8,000,000 d'hectares.

Prairies artificielles'. 3,000,000

Pommes de terre, turneps, fèves. 2,000,000

Orge 1,000,000

Avoine 2,500,000

Jachères 500,000

Froment 1,800,000

Jardins, houblon, lin, etc 200,000

Bois 1,000,000

Total 20,000,000 d'hectares

En France, nous avons aussi 1 1 millions d'hectares in* cultes sur 53 ; les 42 millions restants peuvent se décomposer ainsi ;

LES CULTMtlS. 55

Prés naturels 4,006,000 d'hectares.

Prés artificiels 3,000,000

Racines 2,000,000

Avoine... 8,000,000

Jachères \ 6,000,000

Froment 6,000,000

Seigle, orge, mais, sarrasin 6,000,000

Cultures diverses 3,000,000

Vignes 2,000,000

Bois 8,000,000

Total 42,000,000 d'hectares.

De la comparaison entre ces deux tableaux ressort toute la différence des deux agricultures.

D semble au premier abord que la France ait l'avantage sur le Royaume-Uni pour la proportion des terres incultes aux terres cultivées ; mais les terres délaissées par nos Toiàns sont pour la plupart incultivables, elles se trouvent presque toutes dans la haute Ecosse, le nord de l'Irlande et le pays de Galles ; tout ce qui était susceptible d'être défriché Ta été, tandis que, chez nous, la plupart des terres en friche seraient susceptibles de culture. Nous tirons en outre beaucoup plus de bois que nos voisins ; et en ajoutant nos terrains forestiers aux terres incultes, nous trouvons 19 millions d'hectares sur 53 soustraits en France à la culture proprement dite, ou à peu près la ffl&me proportion. Grâce à leurs mines de charbon, qui leur fournissent en abondance un combustible excellent * à bon marché, les Anglais ont pu se défaire des grands bob qui couvraient autrefois leur île et racheter ainsi leur infériorité sous d'autres rapports ; il ne reste plus aujourd'hui des anciennes forêts que quelques vestiges, tous les jours menacés de destruction.

Le véritable domaine agricole se compose donc, d'une

56 ÉCONOMIE RURALE DE i/ ANGLETERRE.

part, de 19 millions d'hectares, et de l'autre, de 34. Nous trouvons à première vue que, sur les 19 millions* d'hectares anglais, 15 sont consacrés à la nourriture des animaux, et 4 tout au plus à la nourriture de l'homme ; en France, le nombre des hectares consacrés aux cultures améliorantes est de 9 millions, tandis que les cultures épuisantes en couvrent le double ; le domaine des jachères est encore énorme, et dans leur état actuel elles ne peuvent être que d'une faible ressource pour renouveler la fertilité de la terre. L'examen des détails ne fera que confirmer ce que fait pressentir ce premier aperçu.

D'abord s'offrent les prairies naturelles, représentées chez nous par 4 millions d'hectares et dans les îles Britanniques par 8. Ici moins du huitième , là presque la moitié du sol cultivé ; il est vrai que, dansles prés anglais, figurent surtout des pâturages, mais ces pâturages valent pour le produit nos prairies fauchées.

C'est à coup sûr une des plus frappantes originalités de la culture britannique, du moins jusqu'ici, que cette extension du pâturage. On fait peu de foin en Angleterre, la nourriture d'hiver des animaux est surtout demandée aux prairies artificielles, aux racines, et même aux céréales. Depuis quelque temps, des systèmes nouveaux, dont je parlerai ailleurs, tendent à substituer la stabulation, même en été, à l'antique tradition nationale; ces tentatives ne sont encore et n'étaient surtout avant 1848 que des exceptions. L'usage à peu prètf universel est de n'enfermer le bétail que le moins possible. Les trois quarts des prés anglais sont pâturés, et comme la moitié des prairies artificielles le sont aussi, surtout dans la seconde année , comme les turneps eux-mêmes sont en grande partie consommés sur place par les moutons, comme

enfin les terres incultes ne peuvent être utilisées que par le parcours, les deux tiers du sol total sont livrés au bétail. De là le charme particulier des campagnes britanniques. Hors de la Normandie et de quelques autres provinces où le même usage s'est conservé, notre territoire présente rarement le spectacle riant qu'offre partout l'Angleterre avec ses vertes pelouses peuplées d'animaux en liberté.

L'attrait de ce paysage s' accroît par l'effet pittoresque des haies vives, souvent plantées d'arbres, qui entourent chaque champ. L'existence de ces haies est aujourd'hui fort attaquée. Jusqu'ici elles ont été considérées comme un accessoire obligé du système général de culture. Chaque pièce de terre étant pâturée à son tour, il est commode de pouvoir y parquer en quelque sorte les animaux et les y laisser sans gardien. Avec nos habitudes nationales, il nous paraît étrange de voir des bestiaux, surtout des moutons, complètement livrés à eux-mêmes dans les pâturages et quelquefois assez loin des habitations. Il faut se rappeler que les Anglais ont détruit les loups dans leur île, qu'ils ont, par des lois terribles sur la police rurale, défendu la propriété contre les déprédations humaines, et qu'enfin ils ont eu soin de clore exactement tous leurs champs, pour comprendre cette sécurité générale. Ces belles haies apparaissent alors comme une défense utile aussi bien que comme une riche parure, on s'étonne qu'il puisse être question de les supprimer.

La pratique du pâturage a, aux yeux du très-grand nombre des cultivateurs anglais, plusieurs avantages ; elle fyargue la main-d'oeuvre, ce qui n'est pas pour eux une petite considération; elle est favorable, ils le croient du

Broins, à la santé des herbivores ; elle permet de tirer

P^i de terrains qui ne seraient autrement que d'un

58 ÉCOlfOWB RCRALB DR L'ANGLETERRE.

faible produit et qui s'améliorent à la longue par le séjour du bétail ; elle fournit une nourriture toujours renaissante et dont la somme finit par être égale, sinon supérieure, à celle qui aurait été obtenue parla faux. En conséquence, ils attachent un grand prix à avoir dans chaque ferme une étendue suffisante de bonnes pâtures ; même dans les prés qu'ils fauchent, ils intercalent souvent une année de pâturage entre deux années de fenaison. Quand nos pâturages sont en général négligés, les leurs sont, au contraire, soignés admirablement, et quiconque a un peu étudié ce genre de culture, le plus attrayant de tous, sait quelle immense distance peut exister entre un pâturage inculte et sauvage et un pâturage cultivé.

On peut affirmer hardiment que les 8 millions d'hectares de prés anglais donnent trois fois autant de nourriture pour les animaux que nos 4 millions d'hectares de prés et nos 6 millions d'hectares de jachères. La preuve en est dans le prix vénal de ces différentes espèces de terrains. Les prés anglais se vendent en moyenne, qu'ils soient fauchés ou non, environ 4,000 francs l'hectare; on en trouve qui valent 10,000, 20,000, et jusqu'à 50,000 francs. Les bons herbages de la Normandie sont parmi nous les seuls qui puissent rivaliser avec quelquesuns de ces prix ; nos prés valent en moyenne les trots quarts environ de ce que valent les prés anglais, et quant à nos jachères, elles en sont à une grande distance. Nulle part l'art d'améliorer les prés et pacages, de les assainir par les conduits d'écoulement, de les fertiliser par des irrigations, par des engrais habilement appropriés, par des défoncements, dès épierrements, des terrassements, des amendements de toute sorte, d'y multiplier les plantes nutritives et d'en exclure les mauvaises, qui s'y propagent

si facilement, n'a été poussée plus loin ; nulle part on ne regarde moins à la dépense de création et d'entretien quand on la considère comme utile. Ces soins intelligents, favorisés par le climat, ont produit de véritables mer-

Ensuite Tiennent les racines et les prairies artificielles. Les racines universellement cultivées en Angleterre sont les pommes déterre et les tumeps. Les betteraves, si usitées en France, le sont encore très-peu de l'autre côté du détroit, et commencent à peine à s'y répandre. Les pommes de terre y étaient fort en honneur avant la maladie ; on sait que, dans les habitudes nationales, elles serrent plus qu'en France à la nourriture des hommes ; oo en consacre en même temps d'immenses quantités à la nourriture du bétail ; mais ce qui est encore plus que k pomme de terre un des éléments caractéristiques de Féconomie rurale anglaise, ce qui en forme en quelque sorte le pivot, c'est la culture de la rave, navet ou turneps. Cette culture, qui couvre à peine chez nous quelques milliers d'hectares et qui est peu connue hors de nos provinces montagneuses, passe chez les Anglais pour le signe le plus sûr, l'agent le plus actif du progrès agricole ; partout où elle s'introduit et se développe, la richesse la suit. C'est par elle que les anciennes landes ont été transformées m terres fertiles ; le plus souvent la valeur d'une ferme se mesure à l'étendue du terrain qu'on y consacre. Il n'est pas rare de rencontrer, en traversant le pays, des centaines d'hectares en raves d'un seul morceau ; partout, dans la saison, on voit briller leur belle verdure.

Les turneps, cultivés anciennement dans les Pays-Bas, ontpassé en Angleterre vers la fin du xvue siècle, en même temps que les institutions financières et politiques qui

franchirent alors le détroit à la suite de Guillaume III ; lord Townsend s'est acquis une grande renommée, pour avoir, sous Georges II, puissamment travaillé à leur propagation, car ces titres-là ne s'oublient pas en Angleterre.

La sole de raves est le point de départ de F assolement de Norfolk ; de son succès dépend tout l'avenir de la rotation. Non-seulement elle doit assurer les récoltes suivantes par la quantité de bétail qu'elle permet de nourrir à l'étable et qui y laisse un abondant fumier, non-seulement elle produit beaucoup de viande, de lait et de laine par cette large alimentation qu'elle fournit à tous les animaux domestiques ; mais encore elle sert à nettoyer la terre de toutes les plantes nuisibles par les nombreuses façons qu'elle exige et par la nature de sa végétation. Aussi n'est-il point de culture, même celle qui produit directement le froment, qui soit plus perfectionnée. Les cultivateurs anglais n'y épargnent aucune peine. Pour elle, ils réservent presque tous les fumiers, les sarclages les plus complets, les soins les plus assidus. Ils obtiennent en moyenne 5 à 600 quintaux métriques de navets par hectare, ou l'équivalent de 100 à 120 quintaux métriques de foin, et ils arrivent quelquefois jusqu'au double. Les turneps exigent un sol léger et des étés humides, ce qui les rend si propres à réussir en Angleterre.

On comprend ce qu'une pareille ressource, qui n'a que peu d'analogues en France, doit ajouter au produit des prairies naturelles. Les féveroles remplissent le même office dans certains terrains, et dans tous, les prairies ar- .tificielles complètent le système.

Dans la statistique officielle de France, l'étendue des prairies artificielles n'est portée qu'à 1 ,500,000 hectares; j'ai pensé que cette indication n'était plus exacte, attendu

le progrès constant que fait parmi nous ce genre de culture, et je l'ai portée au double, c'est-à-dire à 3 millions d'hectares, en réduisant d'une quantité équivalente l'étendue des jachères. Même après cette augmentation, nous sommes encore loin des Anglais ; ils ont, sur les 15 millions d'hectares de l'Angleterre, l'Irlande et l'Ecosse laissées de côté, la même surface en prairies artificielles que nous sur 53. 11 est vrai que nos prairies artificielles valent bien les leurs ; leur sol se prête peu à la luzerne ; ils n'ont guère que du trèfle et du ray-grass, et le produit de ces deux plantes, quelque beau qu'il soit, ne dépasse pas celui des espèces supérieures que nous possédons; c'est déjà beaucoup que de l'égaler. Depuis quelque temps, ils obtiennent, avec le ray-grass d'Italie, de remarquables résultats.

La dernière culture consacrée à la nourriture des animaux est l'avoine. La France ensemence tous les ans environ 3 millions d'hectares en avoine ; les îles Britanniques n'en ensemencent pas autant, et on y obtient une récolte bien supérieure. Le produit moyen de l'avoine en France, semence déduite, doit être de 18 hectolitres par hectare; il est du double dans le Royaume-Uni, ou de 5 quarters par acre *, et il s'élève quelquefois jusqu'à 10, Les mêmes différences se retrouvent en France entre les pays où la culture de l'avoine est bien entendue, bien appropriée au sol, et ceux où elle ne Test pas ; c'est d'ailleurs, de toutes les céréales, celle qui prospère le plus naturellement sous les climats du Nord. La nation écossaise tout entière n'avait pas autrefois d'autre nourriture, d'où était venu à l'Ecosse le surnom de terre des gâteaux

1 L'acre anglais équivaut à 40 ares 46 centiares, et le quarter à 2 hectolitres 90 litres.

d'avoine, land of cake$f comme on donnait à l'Irlande celui de terre des pommes de terre, land ofpotatots.

Ainsi, sur une surface totale de 31 millions d'hectares, réduite à 20 par les terres incultes, les îles Britanniques produisent beaucoup plus de nourriture pour les animaux que la France entière avec une étendue double. La masse des fumiers est donc proportionnellement trois ou quatre fois plus forte, indépendamment des produits animaux qui servent directement à la consommation, et cette masse d'engrais n'est pas encore considérée comme suffisante. Tout ce qui peut accroître la fertilité du sol, les os, le sang, les chiffons, les tourteaux, les résidus de fabrication, tous les débris animaux et végétaux, les miné* raux qui sont considérés comme contenant quelques principes fécondants, comme le plâtre, la chaux, etc., sont recueillis avec soin et enfouis dans la terre. Les vaisseaux britanniques vont chercher des suppléments d'engrais jusqu'au bout du monde. Le guano, cette matière si riche, arrive par nombreuses cargaisons des mers les plus lointaines. La chimie agricole fait d'incessants efforts pour découvrir soit de nouveaux engrais, soit ceux qui conviennent le mieux à chaque culture spéciale, et au lieu de mépriser ces recherches, les cultivateurs les encouragent par leur concours actif. Tous les ans, dans les dépenses de chaque ferme, figure un chiffre asses rond pour Tachât de matières fécondantes ; plus on peut en payer, plus on en a. La vente de ces engrais supplémentaires donne lieu à un commerce énorme.

La terre ne demande pas seulement des engrais et des amendements, elle a encore besoin d'être creusée, ameublie, nivelée, sarclée, assainie, travaillée dans tous les sens, pour que l'eau la traverse sans y séjourner, pour

que les gaz atmosphériques la pénètrent, pour que les racines des plantes utiles s'y enfoncent et s'y ramifient aisément. Une foule de machines ont été imaginées pour loi donner ces diverses façons. On a pu se convaincre de l'immense importance de l'industrie des machines aratoires en Angleterre, et des débouchés qu'elle rencontre, par l'étendue qu'elle occupait à l'exposition universelle j on comptait près de trois cents exposants de cette catégorie, venus de tous les points du Royaume-Uni, et parmi eux il en est, comme les Garrett et les Ransome, dans le comté de Sufiolk, qui emploient des milliers d'ouvriers, et font tous les ans pour des millions d'affaires. Ces machines économisent singulièrement la main-d'œuvre et suppléent à un grand nombre de bras.

Deux céréales profitent de tous ces travaux et de toutes ces dépenses, l'une est l'orge, qui donne la boisson nationale, l'autre la plante reine, le froment.

L'orge occupe tous les ans 1 million d'hectares environ: c'est à peu près autant qu'en France, où cette plante n'a pas la ménle importance relative ; mais, comme pour l'avoine, le produit moyen est environ le double de ce qu'il est chez nous ; soit de 15 hectolitres en France, et de 30 en Angleterre, ou d'un peu plus de 4 quarters par acre. Une moitié environ de cette récolte sert à la fabrication de labière ; le droit perçu sur le malt ou orge germée constate tous les ans l'emploi de 14 à 15 millions d'hectolitres1 ;

1 Le Cultivateur éoossait fait ici une observation dont je dois reconnaître la justesse. Aux 5 millions de quarters d'ocgtf employés pour la fabrication de la bière, il faut ajouter, dit-il avec raison, 1 million de quarters ou près de 3 millions d'hectolitres consacrés à la distillation. La même remarque s'ap* plique au seigle, dont on distille aussi une certaine quantité*

Vautre moitié offre une ressource de plus pour la nourriture et l'engraissement du bétail, surtout des cochons. Les hommes consomment aussi un peu d'orge comme un peu d'avoine, mais l'usage de ces grossières nourritures diminue de jour en jour.

Outre Porgeetl'avoine, les Anglais mangeaient autrefois beaucoup de seigle. Le seigle est en effet, avec les céréales de printemps, le grain qui s'accommode le mieux des courts étés du Nord. Tout le nord de l'Europe ne cultive et ne mange que du seigle. En Angleterre, il a presque complètement disparu ; il ne sert guère plus qu'à produire du fourrage vert au printemps, et son prix, ordinairement fort bas, n'est coté sur les marchés qu'à l'époque des semailles. L'importation en est nulle, comme la production. La plupart des terres qui ne portaient autrefois que du seigle, portent aujourd'hui du froment ; celles qui s'y sont absolument refusées, ont été utilisées autrement. Les Anglais ont justement pensé que cette culture, qui donne autant de peine et consomme presque autant d'engrais que le froment pour des produits bien inférieurs, ne méritait pas l'intérêt qu'elle obtient dans le reste de l'Europe et même en France. C'est encore là une de ces idées justes en économie rurale qui suffisent pour transformer la physionomie agricole d'un pays. Il en est de l'abandon du seigle comme de l'abandon du travail par les bœufs, de l'extension du nombre des moutons, et de toutes les autres parties du système anglais.

Le seigle peut être encore cultivé en France sur 3 millions d'hectares environ, en y comprenant la moitié des terres emblavées en méteil. C'est en général une production

Ces faits, que j'avais cru pouvoir négliger, ne changent rien aux résultats généraux.

misérable qui ne donhe pas plus de 5 ou 6 pour 1, et qui paie à peine les frais de culture. Il y aurait avantage à y renoncer, mais ce n'est pas toujours possible : il ne suffit pas d'abandonner le seigle, il faut encore être en état de produire autre chose avec succès, et tout le inonde n'est pas en mesure de forcer la nature. Pour arriver à leur production actuelle en froment, les Anglais ont dû faire violence à leur sol et à leur climat. C'est l'emploi de la chaux comme amendement qui les y a surtout aidés, et le même moyen a produit les mêmes effets sur plusieurs points de la France. Il ne faut pas non plus perdre de vue cet autre principe qu'ils ont également posé, que s'il n'e3t presque jamais avantageux de faire du seigle, il n'y a profit à faire du froment que dans de bonnes conditions. Dix hectares en bon état valent mieux que vingt ou trente mal réparés et mal, travaillés.

Quand le quart presque de notre sol est en céréales pour la consommation humaine, moins du seizième du territoire britannique, soit 1,800,000 hectares sur 31, est en blé ; mais aussi, quand sur nos 11 millions d'hectares, déduction faite de l'orge et de l'avoine, 5 portent des grains inférieurs, les 1,800,000 hectares anglais ne portent que du froment. On évalue à 70 millions d'hectolitres de froment, 30 de seigle, 7 de maïs et 8 de sarrasin, la production totale de la France en grains, déduction faite des semences ; celle des îles Britanniques doit être de 45 millions d'hectolitres de froment, sans mélange de seigle et d'autres grains.

Le produit moyen est chez nous de 12 hectolitres de froment ou de 10 hectolitres de seigle à l'hectare, semence déduite ; en y ajoutant le maïs et le sarrasin, et en répartissant le tout sur le nombre d'hectares ensemencés,

46 ÉCONOMIE RURALE t>Ë L* ANGLETERRE.

on trouve un résultat moyen pour chaque hectare d'un peu plus de 6 hectolitres de froment, un peu moins de 5 hectolitres de seigle et un peu plus de 1 hectolitre de maïs ou de sarrasin, soit en tout environ 1! hectolitres. En Angleterre, ce même produit est de 25 hectolitres de froment ou de 3 quarters et demi par acre ; soit plus du double en quantité et trois fois autant en valeur vénale. Cette supériorité n'est certes pas due, comme on peut le supposer pour les prairies naturelles et artificielles, pour les racines, et jusqu'à un certain point pour Favoine et Forge, à la nature du sol et du climat, mais à la supériorité de la culture, qui se manifeste surtout par la réduction du sol emblavé à l'étendue qu'il est possible de bien mettre en état.

Quant au maïs et au sarrasin, au lieu d'être des cause* d'infériorité, ils devraient être des richesses, car ces deux grains sont doués par la nature d'une bien plus grande puissance de reproduction que les deux autres, et ce qu'on en retire chez nous sur quelques points, montre ce qu'on pourrait en retirer ailleurs.

L'Ecosse et l'Irlande sont comprises dans ces chiffres. Si l'on se borne à la seule Angleterre, on arrive à des résultats bien plus frappants. Ce petit pays, qui n'est pas plus grand que le quart de la France, produit à lui seul 38 millions d'hectolitres de froment, 16 d'orge et 34 d'avoine. Si la France produisait proportionnellement autant, elle récolterait, semence déduite, 150 millions d'hectolitres de froment, et 200 d'orge, d'avoine ou d'autres grains, c'est-à-dire le double au moins de sa production actuelle, et nous devrions obtenir beaucoup plus d'après la nature de notre sol et de notre climat, plus, favorables aux céréales que le sol et le climat anglais. Ainsi 6e vé-

LES CULTOTUKS. 67

rifie par les faits cette loi agronomique que, pour recueillir beaucoup de céréales, il vaut mieux réduire qu'étendre la surface emblavée, et qu'en consacrant la plus grande place aux cultures fourragères, on n'obtient pas seulement un plus grand produit en viande, lait et laine, mais encore un plus grand produit en blé. La France atteindra les mêmes résultats quand elle aura couvert de racines et de fourrages ses immenses jachères, et réduit de quelques millions d'hectares sa sole de céréales.

Voilà toute la culture anglaise. Rien de plus simple. Beaucoup de prairies, soit naturelles, soit artificielles, la plupart utilisées par le pâturage ; deux racines, la pomme de terre et le turneps ; deux céréales de printemps, Forge et l'avoine, et une seule céréale d'hiver, le froment ; toutes ces plantes enchaînées entre elles par un assolement alterne, c'est-à-dire par l'intercalation régulière des céréales dites récoltes blanches, white crops, avec les plantes fourragères dites récoltes vertes, green crop$} et débutant par des racines ou plantes sarclées pour finir par le froment; c'est tout. Les Anglais ont écarté toutes les autres cultures, comme la betterave à sucre, le tabac, les oléagineux, les fruits, les unes, parce que leur climat s'y oppose, les autres, parce qu'ils les ont trouvées trop épuisantes, ou qu'ils n'aiment pas à compliquer inutilement leurs moyens de production. Deux ont échappé à cette exclusion, le houblon en Angleterre, et en Irlande le lin. Partout où ces deux plantes sont cultivées, elles le sont arec un grand succès. La récolte du lin atteint en Irlande une valeur de 1,000 francs l'hectare ; mais elle ne s'étend que sur 100,000 acres ou 40,000 hectares *.

1 Le Cultivateur écossais (ait remarquer ici que la culture du

68 ÉCONOMIE RURALK DE l' ANGLETERRE.

Le houblon est un produit plus riche encore, mais qui ne s'obtient que sur 20,000 hectares environ.

Les jardins et vergers occupent relativement beaucoup moins de place qu'en France, et leurs produits sont loin de valoir les nôtres. Les Anglais mangent peu de légumes et de fruits, et ils ont raison, car les uns et les autres sont chez eux sans saveur. Tout se concentre, dans leur régime alimentaire comme dans leur production, sur un petit nombre d'articles obtenus avec une extrême abondance.

Gomme pour les produits animaux, la France peut invoquer un certain nombre de cultures à peu près inconnues chez nos voisins, dont les produits viennent s'ajouter chez nous à ceux des cultures similaires. Telle est d'abord la vigne, cette richesse spéciale de notre sol, qui ne couvre pas moins de 2 millions d'hectares et ne produit pas moins de 250 francs par hectare ; tels sont encore le colza, le tabac, la betterave à sucre, la garance, le mûrier et l'olivier ; tels sont enfin les jardins et vergers, qui comprennent 1 million d'hectares, et d'où sortent en abondance des fruits, des légumes et des fleurs. Ces produits réunis ont une valeur annuelle de 1 milliard au moins.

Ce sont là des trésors incontestables qui rachètent en partie notre infériorité, et qui pourraient la racheter plus encore, car leur avenir est indéfini. La diversité de nos climats et, mieux encore, notre génie national, qui tend naturellement à la qualité dans la variété, comme le génie anglais à la quantité dans l'uniformité, nous pro-

lin a fait de grands progrès en Irlande depuis quelques années, et qu'elle s'est étendue en 1853 à 175,000 acres ou 70,000 hectares. Cela est vrai, mais en 1848, elle ne couvrait que 50,000 acres ou 20,000 hectares; j'ai pris une moyenne.

mettait des progrès immenses dans ces cultures qui tiennent de l'art. Nous sommes loin d'avoir dit notre dernier mot à ce sujet, nos ouvriers ruraux comme nos ouvriers d'industrie, peuvent compenser de plus en plus par la perfection et l'originalité ce qui nous manque pour la masse des produits. L'art de l'horticulture, qui crée de si grandes valeurs sur une petite étendue de terrain, doit, en se répandant, accroître beaucoup nos richesses ; il en est de même des procédés perfectionnés pour la fabrication des vins et eaux-de-vie, pour la production du sucre, de la soie, de l'huile, etc.

Cependant il est impossible de se dissimuler que, dans l'état actuel des choses, avec leurs deux ou trois cultures appliquées en grand, les Anglais obtiennent parla généralité de lasimplicité des moyens, des résultats d'ensemble bien supérieurs ; résultatsque nous obtenons nous-mêmes dans les parties de la France qui suivent les mêmes méthodes. Ceux de nos départements qui ressemblent le plus à l'Angleterre pour la nature et la proportion des cultures sont encore ceux où l'on arrive en somme aux meilleurs produits, et s'ils restent sur quelques points au-dessous de la moyenne anglaise, c'est que la proportion des cultures épuisantes y est encore trop forte, malgré les progrès faits depuis cinquante ans par les cultures améliorantes.*