M. Alauzet : Essai sur les peines

2. M. Charles Lucas : Théorie de C emprisonnement, t. II, cli. ii.

ble; il forme le fond même d'un régime pénitentiaire célèbre et très répandu aujourd'hui; le régime progressif ou Irlandais. Ce régime se compose d'une triple ou quadruple progression : au début, l'emprisonnement cellulaire pendant un temps assez court, ensuite, le travail en commun, puis, mais en Irlande seulement, les prisons intermédiaires, enfin, la libération conditionnelle. La seconde période est divisée en classes; le convict ne peut passer d'une classe dans une autre s'il n'a obtenu un certain nombre de marques accordées à sa conduite générale, à son application à l'école, à sa bonne volonté au travail manuel. On se prémunit ainsi autant qu'il est possible contre toutes les causes d'erreur. Cependant, malgré les brillants résultats obtenus par cette méthode dans divers établissements, nous ne croyons pas qu'il y ait lieu, d'en souhaiter la généralisation. A diverses reprises, nous aurons occasion de faire remarquer ce qui constitue à nos yeux les dangers ou les faiblesses de ce système; pour le moment, nous ne lui ferons qu'un reproche : son succès nous paraît trop intimement lié à l'activité et au zèle des personnes chargées de l'appliquer. Il exige une surveillance assidue, une étude constante du caractère de chaque détenu, une intervention incessante du personnel de la prison. N'y a-t-il pas vraiment quelque témérité à réclamer de tous les fonctionnaires et agents des administrations pénitentiaires ce dévouement éclairé et infatigable. Il y a peu de temps, sirW. Crofton lui-même critiquait la direction donnée depuis sa retraite au régime des prisons irlandaises. En Angleterre, où fonctionne également le système progressif, on a dû réprimer dans les prisons de véritables révoltes. En présence de ces effets contradictoires d'un même système, on est bien fondé à se demander si, là

OÙ il a réussi, il n'en faut pas faire remonter le mérite aux hommes plutôt qu'à l'institution elle-même. Ce serait sa condamnation, car « une combinaison pénitentiaire dont la réussite dépend uniquement de la manière dont elle est conduite n'est pas bonne. Il faut aux institutions publiques des éléments de stabilité indépendants des circonstances; il faut que, par elles-mêmes et parleur essence, elles présentent des garanties réelles, qu'elles puissent s'appliquer partout et dispensent de compter sur des efforts exceptionnels qui ne sauraient êlre durables ' ».

V. — Ainsi donc, de quelques précautions qu'on entoure la détention collective, la réformation des coupables vient toujours se heurter à des difficultés immenses, presque insurmontables, et on en arrive de toutes manières à la nécessité de les séparer les uns des autres. D'éminents criminalistes affirment cependant que l'isolement frappe par avance de stérilité et d'impuissance toute tentative faite en vue de la régénération et du développement des facultés intellectuelles et morales. M. Charles Lucas a soutenu cette opinion avec éclat. L'éducation, dit-il, suppose trois choses: la leçon, l'action ou application de cette leçon, enfin, la volonté de produire l'action ; mais aucune d'elles ne peut se concilier avec la réclusion solitaire ; elle méconnaît les conditions dans lesquelles le condamné est appelé à vivre au lendemain de sa libération, elle lui ôte le moyen d'affirmer sa volonté contre les difficultés qui sont la conséquence des relations sociales et contre les périls qu'engendre la liberté. Dans les cas même où l'amendement du coupable semblera acquis, on n'aura obtenu presque toujours qu'un succès partiel, car il est impossible d'atteindre les