M. Charles Lucas, Th, de Vempnsonnement^ t. III

2. M. F. Desportes, La réforme pénitentiaire au congrès de Stockholm.

conduits et plus longtemps soutenus, seraient peut-être devenus à leur sortie de prison de respectueux observateurs des lois. Dans le choix de la discipline pénitentiaire, c'est de Fintérèt social bien plus que des intérêts individuels qu'il faut se préoccuper. Diminuer, dans une notable proportion, le contingent des criminels importe bien plus à la société qu'accroître de quelques unités le nombre des gens vertueux ; et s'il est vrai comme le disaient MM. de Tocqueville et de Beaumonl « que le régime cellulaire forme moins d'honnêtes gens, mais plus de citoyens soumis aux lois » que les formes les plus améliorées de la détention collective, il ne nous semble pas qu'on doive hésiter & lui accorder la préférence.

Il est encore nécessaire, suivant l'honorable M. Charles Lucas, que dans la prison même puissent s'établir entre condamnés, les conventions diverses qu'ils sont appelés à pratiquer au lendemain de leur libération ; de cette manière seulement, ils en apprécieront la valeur et apprendront à les respecter. A l'appui de celte opinion, l'éminent criminaliste cite, dans un de ses ouvrages, l'exemple des détenus de la maison de Limoges qui, sous la seule garantie de leur bonne foi réciproque, avaient su créer entre eux les liens juridiques que les lois ont pour but de faire respecter dans la société. Il en conclut que ces hommes étaient désormais bien préparés à la vie sociale. Cet argument n'est cependant pas aussi probant qu'il le paraît tout d'abord. Il ne s'agit pas de savoir si les malfaiteurs peuvent établir entre eux certains rapports de droit ; une société ne peut exister sans l'observation de certaines règles et le respect de certaines conventions, pas plus celle des malfaiteurs que les autres; il n'est pas besoin de la prison pour le leur appren-

dre. Ce qu'il importe de connaître, c'est si, au lendemain de leur libération, ils iront se mêlera la population honnête, s'ils accepteront cette fois de vivre avec elle sous des lois communes, si d'autre part, cette partie saine de la population, qui s'en méfie et les repousse le plus souvent, consentira à leur ouvrir ses rangs. Quant h nous, nous ne croyons pas que la prison, telle que l'entend Fhonorable M. Lucas, puisse faire cesser Tantagonisme existant entre ces deux fractions de la société qui se craignent mutuellement et coexistent sans se pénétrer. L'illustre criminaliste nous parle d'émulation, d'imitation, d'exemple ; excellentes choses assurément, s'il s'agit de l'émulation dans le travail et le perfectionnement de soi-même, de l'imitation de conduites irréprochables, de l'exemple des qualités morales ; mais ce n'est pas dans les prisons qu'on trouve de telles vertus. Pour préparer le prisonnier à la vie sociale, ce qu'il faut, c'est abaisser les barrières qui le séparent de la population honnête, étouffer la méfiance réciproque qui est le plus sérieux obstacle au relèvement du coupable. La cellule rend ce rapprochement possible, elle permet les rapports intimes qui peuvent donner aux malfaiteurs l'espérance d'un appui qu'ils se sont toujours cru refusé, et aux hommes dévoués qui s'en occupent l'espoir de la conversion et de l'amendement des coupables. Pas plus que M. Ch. Lucas, nous ne voulons faire de la prison un désert, nous désirons au contraire que les portes en soient ouvertes à toutes les bonnes influences, à tous les dévouements, mais nous ne voulons autour du prisonnier que cette partie honorable de la société qu'il n'a guère connue jusque-là, et qui seule est à même de lui procurer de bons exemples. Or, l'action de cette partie de la société ne peut s'exercer que dans la cellule.

Combien d'hommes pi'obes pourront surmonter leur dégoût et aller chercher dans les prisons communes un malfaiteur à sauver, au milieu de la tourbe immonde où il végète ; et s'ils y vont, quel bienfait le coupable retirera-t-il de l'entretien qu'il aura eu avec un étranger, sous le feu croisé des plaisanteries malveillantes et des regards hostiles de ses codétenus. Les railleries de ses compagnons d'infamie dessécheront bientôt dans son cœur les semences fécondes qu'on aura tenté d'y jeter. Et puis, n'est-il pas certain que le condamné préférera toujours ceux qui pensent et vivent comme lui aux inconnus qui viendront de temps à autre, sans utilité apparente, lui conseiller la vertu. Mais dans la cellule, le le condamné souffre de la solitude, tout ce qu'il y a de sensible en lui l'attire instinctivement vers ceux qui viennent rompre la monotomie de son existence et lui procurer quelques distractions ; ainsi naît chez lui la confiance, élément dont on ne saurait se passer dès qu'on se propose d'exercer quelque influence sur la direction de ses pensées.

Cet effet de la cellule est constaté par les directeurs de prisons. Nous lisons dans le rapport présenté en 1883 par le directeur de Mazas : « Tous les détenus se montrent très reconnaissants des visites qui leur sont faites. Ils accueillent avec une déférence et une joie visibles les encouragements et les exhortations qui leur sont adressés parle directeur* », et il ajoute dans son rapport de 1884 : « on peut le constater par l'apaisement d'une certaine irritabilité nerveuse indépendante de la volonté du prisonnier, par l'épanouissement de son visage au moment

1. Voir dans le même sens: Rapports de 1884 sur les prisons de Sainte-Menehould et de Tours.

de l'arrivée du visiteur, et enfin par une plus grande déférence envers les surveillants. »

VI. Nous ne croyons pas qu'il soit possible d'éveiller dans l'âme des condamnés des sentiments plus fertiles en heureuses conséquences que cette sympathie, en quelque sorte instinctive, des détenus isolés pour les hommes de cœur qui s'intéressent à eux. On craint, à juste titre, que le libéré fasse un mauvais usage de son indépendance reconquise, on redoute avec raison le passage sans transition et sans garantie de la servitude et de la contrainte à la liberté illimitée ; l'œuvre si laborieuse de l'amélioration des coupables apparaît inutile, ou tout au moins bien compromise si, au jour où on leur ouvre les portes de la prison, on les laisse sans aucune défense contre les tentations du mal et les dangereuses suggestions de la misëre. Il ne faut pas d'ailleurs se bercer d'illusions, la société, et non sans cause, se méfie toujours de l'amendement des condamnés, les libérés se voient repoussés de toute part, souvent leurs parents eux-mêmes redoutent leur présence, presque toujours les portes des ateliers se ferment devant eux. Il est donc indispensable de donner au public la preuve de l'amélioration des coupables, de lui inspirer une véritable sécurité. Pour y parvenir, l'illustre promoteur du système irlandais a inventé les prisons intermédiaires. Dans ces établissements, qui forment le troisième stage de la peine et où le condamné ne parvient qu'après avoir traversé toutes les classes de la seconde période, la surveillance se fait sentir le moins possible, la plus grande liberté est laissée aux prisonniers ; on s'efforce avant tout de mettre en lumière leur zèle et leur bonne conduite. Nul doute que ce soit là une excellente institution. Pourrait-elle cependant réussir partout, dans les

grands États particulièrement, triompherait-elle toujours de la méfiance du public, méfiance dont il faut chercher la cause principale dans les craintes que lui inspirent une réunion de condamnés et les liaisons qui en doivent être l'inévitable conséquence? Le plus sûr moyeu à notre avis, de vaincre les préventions et les répugnances de la population honnête et en même temps de fortifier les libérés contre les entraînements et les périls qui les attendent à leur sortie de prison, c'est de leur procurer le patronage de personnes honorables et respectées. Mais pour se porter garant d'un libéré, il faut le connaître et avoir confiance en lui. On ne peut le connaître si Ton n'a pas été le témoin des efforts qu'il a fait pour s'amender pendant sa détention et le confident de ses pensées, on ne peut avoir confiance en lui si Ton n'est assuré qu'il a échappé à toute mauvaise influence. Cette connaissance intime, cette confiance absolue, la cellule seule peut les procurer, car elles ne se peuvent concevoir, l'une sans la sympathie et la reconnaissance du détenu, l'autre, sans l'absence de tout contact pernicieux. Le succès du patronage est donc intimement lié au fonctionnement complet et régulier du régime cellulaire; c'est du reste l'avis qu'émettait dans l'enquête pénitentiaire de 1872, un homme dont la compétence en ces matières ne saurait faire doute, l'honorable M.Bournat: « Faire du patronage sans la cellule, disait-il, c'est compromettre l'instilution. »

On a parfois exprimé la crainte que le libéré tentât de se soustraire à la surveillance des personnes ou des sociétés sous le patronage desquelles il a été placé. Il y a une manière très simple « de soumettre le bon vouloir et le repentir souvent simulés de la prison à l'épreuve de la liberté, de soutenir les défaillances si fréquentes

de la première heure, de couper court par une correctioa immédiate aux premiers écarts, enfin de donner aux sociétés de patronage le moyen d'action le plus efficace » c'est de n'accorder d'abord aux condamnés qu'une liberté préparatoire *. Le patronage et la libération conditionnelle se complètent réciproquement. Isolées Tune de l'autre, ces institutions peuvent être impuissantes à conjurer les périls qu'on redoute; combinées ensemble elles garantissent autant qu'il est possible le public contre l'inconduite des libérés, les libérés contre les préjugés du public.

VII. — La proportion énorme d'illettrés que révèlent les statistiques, l'étude des causes qui engendrent le crime disent assez haut combien il est nécessaire de fournir aux condamnés l'instruction et l'éducation qui leur manquent presque toujours. Aussi trouvait-on jadis une source de légitimes critiques contre le régime de l'isolement dans les difficultés matérielles qu'il opposait au développement de l'instruction des détenus. Il y avait là un problème d'architecture qui semble avoir été en diverses prisons heureusement résolu. Il ne sert à rien du reste d'organiser l'enseignement dans les établissements pénitentiaires si, par suite des conditions et des circonstances dans lesquelles les prisonniers sont appelés à le recevoir, cet enseignement doit demeurer sans résultat. Une première chose à éviter, c'est que l'esprit des condamnés, presque toujours déshabitué d'apprendre et par cela même facile à rebuter, soit détourné des leçons de l'instituteur par des distractions multiples; une autre encore', c'est que, sous l'empire

1. M. Bérenger : Rapport au Sénat sur les moyens préventifs de combattre la récidive.

2. Remarque d'un instituteur hollandais, citée dans le rapport de M. de Vries.

d'un sentiment de fausse honte, certains détenus se détournent, avec parti pris, de Tinstruclion qu'on leur offre, pour ne pas avoir à rougir de leur ignorance devant des individus plus jeunes. A ce double point de vue on ne peut mettre en doute les avantages de l'isolement. L'enseignement individuel ne forme pas, en général il est vrai, d'aussi brillants élèves que l'enseignement simultané parce qu'il est privé du concours puissant de l'émulation, mais les avantages de l'émulation ont leur contre-partie dans le découragement et le dégoût qui envahissent les plus arriérés. L'école dans les prisons n'est pas une école ordinaire et il est infiniment plus utile, au point de vue de l'intérêt général, de procurer à tous ou presque tous les détenus les connaissances indispensables que de former, au détriment delà masse, quelques élèves distingués. L'enseignement simultané impose encore à l'instituteur une unité de méthode et de procédés qui nous semble en contradiction avec le but poursuivi dans les établissements pénitentiaires où la somme des connaissances acquises par les prisonniers importe bien moins que leur transformation morale. Pour pénétrer le caractère des détenus, saisir chaque trace de leurs progrès etdeleur développement intellectuel, pour individualiser son enseignement et dans chaque cas conformer sa méthode aux particularités de leur nature, il est nécessaire que l'instituteur puisse les étudier en dehors de tout milieu qui pourrait altérer leur physionomie et abstraction faite de toute compaparaison favorable ou défavorable ; il faut en un mot qu'il se trouve le plus souvent possible avec chacun d'eux en tète à tête. Aucun mode d'emprisonnement n'offre à cet égard un ensemble de conditions aussi propices que la détention cellulaire, pourvu que chaque

prison ne renferme pas à la fois un trop grand nombre de condamnés et que le personnel enseignant y soit largement suffisant; deux vœux qu'expriment à Tenvi tous les criminalistes. En visitant les détenus dans leurs cellules, en s'intéressant à leur sort, l'instituteur s'attire généralement leur sympathie ; les attachant ainsi à sa personne par les distractions qu'il leur procure, il les attache en même temps plus vivement à ce qu'il leur apprend.

L'enseignement individuel doit donc à notre avis former la base de l'enseignement des prisons, mais il est utile, il est même nécessaire de le compléter par des lectures en commun et des conférences familières. Les écoles alvéolaires, où, par une heureuse combinaison, les détenus peuvent être réunis tout en demeurant séparés, donnent à l'instituteur toutes facilités pour l'accomplissement de cette partie de sa tâche, dans laquelle il peut être suppléé par des personnes charitables.

VIII. — Quelque diverses et contradictoires que soient aujourd'hui les opinions en matière religieuse, on ne peut légitimement contester l'importance du rôle de la religion dans F œuvre du relèvement des coupables et l'utilité du concours personnel des ministres des différents cultes. Il ne faut pas méconnaître, dit très justement à ce propos le professeur allemand Mittermaier, « la puissante action de la religion dans la réforme des prisonniers, la religion et l'influence personnelle du prêtre ou du pasteur, sage, bienveillant, éclairé peuvent devenir le moyen le plus efficace d'une réforme morale. » C'était également l'avis du docteur Wines: « L'importance de l'instruction religieuse des prisonniers ne saurait être exagérée. Les systèmes de répression, les remontrances et les conseils les plus persuasifs,

loul cela est impuissant si le cœur et la conscience qui demeurent toujours en dehors de la contrainte extérieure ne sont pas touchés K » Il est donc nécessaire que chaque prison possède une chapelle convenable où Taumônier puisse célébrer le culte avec toute la pompe qu'il comporte et donner Tinstruction religieuse à tous les détenus qui ne se refusent pas à y participer.

Si le prêtre sait se garder d'un prosélytisme trop ardent, si, comme Vont demandé souvent des hommes dont les sentiments religieux ne sauraient être suspects *, il évite de donner à son enseignement un caractère trop exclusivement dogmatique, il peut par les paroles de consolai ion et d'espérance qu'il apporte aux prisonniers contribuer puissamment à leur amendement. Il peut surtout aider efficacement à leur reclassement si, mettant à profit Tinfluence spéciale que lui procure dans la société sa mission sacrée, il s'emploie avec zèle à ramener près des condamnés les membres de leur famille qu'un juste ressentiment en a éloignés. Mais Tautorité du prêtre comme l'action bienfaisante de la religion sont annihilées par la forme collective de l'emprisonnement. « L'œuvre des aumôniers est bien ingrate dans les prisons communes ^ ; » « ballottés entre le cynisme des uns et l'hypocrisie des autres ils se sentent parfois découragés d'une tâche dont ils aperçoivent rarement les résultats appréciables *. »

L'enseignement religieux s'adresse autant à la sensibilité qu'à l'intelligence et produit d'autant plus d'effet