Communication de Dona C. Arenal au congrès de Stockholm

liter la. réforme des coupables, voudraient que Tusage en fût limité aux cas où l'extrême brièyeté de la condamnation rend bien difficile, sinon impossible, le succès des tentatives faites en vue de Tamélioration des condamnés. Nous nous sommes etforcé d'établir que nul autre des systèmes connus jusqu'à ce jour n'offrait autant de ressources et de garanties pour l'amendement et le reclassement des criminels; mais si la critique formulée contre la réclusion solitaire était fondée, si cette peine était moins réformatrice que toute autre, c'est d'une manière générale qu'il faudrait l'écarter. Il serait injuste d'abandonner à prioriloi grande masse des petits délinquants, de ceux qui sont le plus susceptibles d'être ramenés au bien, sous prétexte que le temps manque pour refaire leur éducation. La peine ne doit pas être plus ou moins réformatrice ; « l'amendement du coupable non moins que sa souffrance doivent accompagner toutes les peines sans aucune distinction * » et « le législateur n'a pas le droit de choisir un système plus moralisateur pour les uns, moins moralisateur pour les autres. Le meilleur système de détention doit être préféré et appliqué à tous* ». « La science pénitentiaire, pour corriger un condamné quelconque, dit encore Dona C. Arenal, doit employer tout son pouvoir moralisateur et ne pas faire de différence, sous ce point de vue, entre les divers condamnés. Le traitement moral ne peut donc pas varier parce que sa plus grande efficacité est nécessaire même dans les cas qui offrent le moins de gravité ».

Le nombre diminue chaque jour des jurisconsultes qui voudraient voir les condamnés soumis au régime

1. Discours de M. Pessina, délégué d'Italie, au même congrès.