AVANT-PROPOS

Il manque au Cartésianisme une Morale et une Esthétique. Sur la question du Bien, Descartes n'a guère écrit que ses trois règles, annoncées comme provisoires, mais par le fait définitives (l). Sur la question du Beau, rien (2).

De ces deux lacunes du système, c'est la première seule que les disciples semblent avoir remarquée et tenté de combler. Les plus grands, c'est-à-dire les plus libres, Pascal, Malebranche et Spinoza ont fait dans leur philosophie la plus large place à cette morale à qui le maître l'avait promise, sans la donner. Mais on sait que chacun d'eux a bien moins continué l'œuvre propre de Descartes, dans son sens primitif, qu'édifié par-dessus ses principes une métaphysique et une morale personnelles. De sorte que leurs théories, si dissemblables d'ailleurs, ne peuvent passer ni Tune ni l'autre pour la véritable morale

(1) Dans les lettres à la princesse Elisabeth, qui sont un commentaire du traité < àe viia beata » de Sénèque, Descartes ne lait guère que développer et expliquer les préceptes déjà si stoïciens du Discours de la méthode, •

(!2) Paul Jaxet. De h dialectique de Platon et de Hegel,

cartésienne. Elles ne sont que des interprétations originales, diverses, infidèles môme et que Descartes le premier eût sans doute désavouées.

Quant à l'Esthétique, jusqu'au père André, qui est du siècle suivant, personne n'y pense. Le premier effort pour résoudre philosophiquement la question du Beau date de 1739. Encore cet essai, de l'aveu de l'auteur, est-il inspiré surtout de saint Augustin. Ainsi, la philosophie de Fart semble avoir tiré moins encore de la Métaphysique de Descartes que la philosophie des mœurs. De ce côté nous ne trouvons mémo pas l'équivalent du Traité ihéolngico-politigiie de Spinoza ou du Traité de morale de Malebranche, c'est-àdire un développement même arbitraire et indocile des principes cartésiens dans le sens de TEsthétique.

Est-ce à dire pourtant que le Cartésianisme pour s'être ainsi désintéressé de la théorie du Beau soit resté sans influence sur l'art contemporain? Loin de là.

Toute métaphysique implique plus ou moins une esthétique. S'il ne plaît point au métaphysicien de la dégager lui-même et de lui donner une forme explicite, elle n'existe pas moins au fond du système, comme conséquence incluse et comme développement possible. Car le double objet que se propose le métaphysicien, c'est d'étudier d'abord l'essence des choses, puis nos moyens de les connaître. Or, une définition de l'Être renferme nécessairement celle d'un type de beauté, puif=qu'elle institue une hiérarchie entre les êtres parla seule évaluation quelle en faiL D'autre part, une détermination des facultés du moi

établit aussi entre elles une hiérarchie qui correspond à celle des êtres et leur attribue d autant plus de valeur que les êtres qu'elles nous font connaître sont placés à un rang plus élevé. De cette symétrie des êtres et des facultés on tire cette double notion : ce qu'il est beau et bon d'être, ce qu'il est beau et bon de connaître. Étudier ce que sont les choses, c'est les étudier dans leurs différentes manières d'être, et la beauté en est une.

Si Ton s'arrête, comme certaines philosophies, à la manière de voir subjective et qu'on n'aille pas jusqu'à l'affirmation et jusqu'à l'analyse d'un beau extérieur, on trouve encore dans le moi et sans en sortir, une interprétation individuelle des choses qu'il appelle le sentiment du beau et qu'il faut tout de môme expliquer. Ainsi , toute doctrine philosophique, même la plus limitée du côté de l'idéal, renferme une sorte d'esthétique latente, qu'à défaut de cette philosophie même, la critique de cette philosophie en peut tirer.

Bien plus, avant cette application toujours tardive et rétrospective de l'analyse à un système, il arrive souvent que les artistes contemporains du système s'inspirent inconsciemment de cette esthétique latente qu'il recèle et la réalisent dans leurs œuvres. Ainsi, il y a un art chrétien, sans esthétique chrétienne. De même, il y a, nous semble-t-il, un #irt cartésien. Le XVIP siècle littéraire a réalisé de tout point cette esthétique cartésienne dont Descartes n'a pas écrit le premier mot.

Le but de ce travail est de montrer que le genrôj

f classique français peut s'expliquer comme expression esthétique de la doctrine cartésienne, et que si Descartes t ^ty in'a riea dit du Beau, il a produit néanmoins ^par la

^i 'discipline intellectuelle que sa méthode a imposée

aux esprits de son siècle, un certain type de beauté .^iginal et magistral : plus heureux par cette influence indirecte sur les artistes et plus fécond que beaucoup d'esthéticiens postérieurs qui, à l'inverse, ont formulé des théories de l'art que l'art n'a jamais consacrées par le succès de la pratique.

ESSAI