Essai sur l'esthétique de Descartes; rapports de la doctrine cartésienne avec la littérature classique française au 17e siècle

11 manque au Cartésianisme une Morale et une Esthétique. Sur la question du Bien, Descartes n'a guère écrit que ses trois règles, annoncées comme provisoires, mais par le fait définitives (1). Sur la question du Beau, rien (!2).

De ces deux lacunes du système, c'est la première seule que les disciples semblent avoir remarquée et tenté de combler. Les plus grands, c'est-à-dire les plus libres, Pascal, Malebranche et Spinoza ont fait dans leur philosophie la plus large place à cette morale à qui le maître l'avait promise, sans la donner. Mais on sait que chacun deux a bien moins continué l'œuvre propre de Descartes, dans son sens primitif, qu'édifié par-dessus ses principes une métaphysique et une morale personnelles. De sorte que leurs théories, si dissemblables d'ailleurs, ne peuvent passer ni l'une ni l'autre pour la véritable morale

(1) Dans les lettres à la princesse Elisabeth, qui sont un commentaire du traité « de vita beata » de Sénèquc, Descaries ne fait guère que développer et expliquer les préceptes déjà si stoïciens du Discours de la méthode.

(i) Paul Jànet, De In d'udecliqao de Plalou ol de Iléijel.

cartésienne. Elles ne sont que des interprétations originales, diverses, infidèles même et qne Descartes le premier eût sans doute désavouées.

Quant à l'Esthétique, jusqu'au père André, qui est du siècle suivant, personne n'y pense. Le premier effort pour résoudre philosophiquement la question du Beau date de 1739. Encore cet essai, de l'aveu de l'auteur, est-il inspiré surtout de saint Augustin. Ainsi, la philosophie de l'art semble avoir tiré moins encore de la Métaphysique de Descartes que la philosophie des mœurs. De ce côté nous ne trouvons môme pas l'équivalent du Traité théolngico-politigiie de Spinoza ou du Traité de morale de Malebranche, c'est-àdire un développement môme arbitraire et indocile des principes cartésiens dans le sens de l'Esthétique.

Est-ce à dire pourtant que le Cartésianisme pour s'être ainsi désintéressé de la théorie du Beau soit resté sans influence sur l'art contemporain? Loin de là.

Toute métaphysique implique plus ou moins une esthétique. S'il ne plaît point au métaphysicien de la dégager lui-môme et de lui donner une forme explicite, elle n'existe pas moins au fond du système, comme conséquence incluse et comme développement possible. Car le double objet que se propose le métaphysicien, c'est d'étudier d'abord l'essence des choses, puis nos moyens de les connaître. Or, une définition de l'Être renferme nécessairement celle d'un type de beauté, puisqu'elle institue une hiérarchie entre les êtres par la seule évaluation qu'elle en fait. D'autre part, une détermination des facultés du moi