Geachichte der ^sthetik in Deutschland^ Munich

3. Schasler, Kritlsche Geschichte der jEsthetik con Plato bis auf die Gegenwart, Berlin, 1871-72.

4. Zimmermann, Gesch, der ^sth. als philosoph. Wissenschaft, Vienne, 1858.

5. Probablement Lotze se proposait d'introduire cette étude dans son Système de philosophie qu'il n'a pu achever.

6. Grundsûge der ^sthetik ( Diktate aus Vorlesungen ) » Leipzig, 1884, 2« édition, 1888.

7. Cf. Rôhr, Kritik. Ûntersuch. ûber Lotzes jEsth,^ Halle, 1890, p. 5.

grand avantage de contenir un système complet, et non pas des fragments plus ou moins homogènes ; en outre, il résume certainement les idées définitives de Lotze sur ces questions. Enfin, il y aurait à craindre que l'éditeur, par une petite faiblesse assez fréquente en pareil cas, n'eût altéré quelque peu les théories de Lotze, en y mêlant ses idées personnelles ; mais, à notre avis, l'on doit bannir toute inquiétude à cet égard, car, dans les Grundzuge^ on retrouve le style et le vocabulaire spécial de l'auteur; Rehnisch paraît donc nous avoir fidèlement transmis la pensée même de Lotze*. C'est pourquoi, dans cette étude, nous nous appuyons en général sur les Grundzûge ; cependant, nous avons aussi recours aux autres ouvrages de Lotze, entre autres à V Histoire de l'Esthétique et au Microcosme, pour éclaircir certains points de détail.

Quant au plan de ce travail, il nous paraît devoir être établi de la façon suivante :

En ce qui concerne l'exposition générale, nous suivrons surtout celle des Grundzûge ; elle est, en effet, le plus souvent très simple et très logique. Cette étude, suivant la division généralement adoptée en matière d'esthétique, comprendra deux parties, la première consacrée au Beau, la seconde ayant rapport à I'Art. Dans la première partie, nous pourrons distinguer trois chapitres : le premier étudiera le fondement subjectif du beau; le second, le fondement objectif du beau; le troisième enfin sera divisé en deux para-

1, D'ailleurs, dans les Universités allemandes, ces résumés des conférences sont dictés par le professeur lui-même.

LNTRODUCTION O

graphes, dont Tun traitera de la définition du beau, et l'autre des différentes espèces du beau ' .

La seconde partie contiendra également trois chapitres : le premier traitera de ïArt en général; le second exposera la classification des arts selon Lotze ; et le troisième étudiera, en autant de paragraphes distincts, chacun des arts particuliers.

Nous avons utilisé pour ce travail les deux seules études critiques consacrées spécialement à l'Esthétique de Lotze. Ces deux ouvrages sont en langue allemande. Le plus important a pour titre : ï Esthétique de Lotze*; il est dû au D' Kœgel, critique des plus autorisés en matière d'Esthétique, auteur d'une étude fort appréciée sur Richard Wagner \ Cependant Kœgel, désireux avant tout de présenter une vue d'ensemble des théories de Lotze, n'a pu pousser son analyse assez profondément sur certaines questions délicates. C'est d'ailleurs le seul reproche que lui adresse l'auteur de la seconde étude, le D' Julius Rôhr, dans sa dissertation inaugurale intitulée Recherches critiques sur l'Esthétique de Lotze \ Rôhr, en effet (comme il le dit, p. 5 de son travail), s'est efforcé uniquement de combler les lacunes que présente l'ouvrage de Kœgel, sur-

1. Comme Lotze l'a fait dans ses Grundzilge, nous laisserons réunies ces deux études, en apparence tout à fait distinctes. C'est qu'en effet, chez Lotze, l'étude des espèces du beau est avant tout un moyen de justifier, par ses applications particulières, la définition générale qu'il donne de la beauté*