SUR L’ÉTUDE COMPARÉE

DBS

Lorsque nous parcourons des reg’ards la nature entière, cette nature si vaste et si variée, nous y trouvons de l’air, de l’eau, des pierres, des minéraux, une multitude d’objets qui paraissent avoir toujours existé et dont nous ne pouvons prévoir la fin ; mais, à coté de ces objets, se trouvent des êtres que nous voyons apparaître, se développer, g-randir, puis s’arrêter daus leur'développement, et enfin subir, dans .leur manière d’être, une modification profonde, qui constitue ce qu’on appelle la mort, et, à partir de ce moment, disparaître peu à peu pour ne laisser bientôt aucune trace de leur existence. Les premiers ont été désig'nés sous le nom de corps bruts; les seconds, sous celui de corps vivants ou corps org’anisés, car c’est forg’anisation et la vie qui les caractérise et les disting-ue des corps bruts.

Voyons donc ce qu’on entend par ces mots org-anisation et vie.

L’org-anisalion, ou structure propre des êtres vivants, est caractérisée par une association habilement combinée d’éléments solides et d’élémen ts fluides, disposés de telle sorte que les premiers limitent des cavités, des canaux dans les([uels se trouvent contenus les seconds.

Cette disposition est en rapport avec le mode d’existence des êtres vivants, et établit un contraste frappant entre eux et les corps bruts. Tout corps vivant est, en effet, constamment le siég’e d’un mouvement intérieur de composition et de décomposition moléculaire, par suite duquel la matière dont il est formé se renouvelle peu à peu. Bans cesse il incorpore à sa propre substance des molécules qu’il puise au dehors, sans cesse aussi il abandonne et rend au monde extérieur une portion de sa matière constitutive. Or, ce renouvellement continuel de la substance même de l’être vivant explique l’utilité, la nécessité même, de la structure que nous venons de sig'naler. Pour assurer à un corps vivant une forme quelconque, il lui fallait, en effet, des parties solides ; et pour faire pénétrer dans la profondeur de ses tissus les substances destinées à y être incorporées, de même que pour entraîner au dehors les particules destinées à être rejetées, il lui fallait aussi des fluides, car les fluides (liquides ou g-azeux) offrent seuls dans leurs molécules assez de mobilité pour se prêter à un pareil mouvement. Mais encore falfait-il que ces fluides pussent pénétrer partout, dans l’épaisseur des solides, comme à leur surface, et par conséquent ces solides devaient présenter une texture spong'ieuse et aréolaire, en un mot, offrir la disposition que nous avons indiquée comme caractéristique de l’org'anisation.

C’est ce mouvement incessant de composition et de décomposition, dont les êtres vivants sont le siég-e, que Cuvier comparait avec juste raison à un tourbillon à direction constan te dans lequel entreraient constamment, pour en sortir bientôt, des molécules toujours de môme nature; c’est encore ce qui faisait dire à ce

g'rand naturaliste que la forme du corps vivant lui est plus essentielle que sa matière.

Cette sorte de tourbillon constitue le phénomène delà nutrition, dans lequel se résume souvent la vie individuelle toute entière. Tant qu’il se continue, le corps où il s’exerce est vivant; mais toujours, après une période dontla limite extrême est déterminée pour chaque espèce, ce mouvement s’arrête, le corps vivant meurt.

La mort est donc une suite nécessaire de la vie, et comme les êtres vivants (nous le verrons plus loin) ne peuvent naître spontanément, ils disparaîtraient bientôt de la surface de la terre, si, indépendamment de la faculté de se nourrir, ils n’avaient encore celle de se reproduire, c’est-à-dire d’eng’endrer des êtres semblables à eux et destinés à les perpétuer dans le temps.

La nutrition et la g’éne'ration, voilà donc les deux fonctions vitales les plus importantes, celles dont l’existence est g-énérale chez les êtres org’anisés. Sans la première, la vie individuelle est impossible; sans la seconde, la vie cesse avec l’individu.

Quant à l’essence môme de la vie, quelle est-elle? Les opinions les plus diverses ont été émises à ce sujet; nous en citerons seulement quelques-unes.

Pour quelques philosophes de l’antiquité, la masse même du corps vivant est inerte, mais recèle un principe animateur répandu dans tout l’univers, principe dont une parcelle donnerait la vie à l’homme, à l’animal, à la plante. Ainsi, d’après eux, le principe de la vie est le môme chez tous les êtres org'anisés.

Nous ne nous arrêterons point aux explications bizarres que Paracelse et Van Helmont ont données des phénomènes de la vie, et nous passerons immédiatement à l’examen des théories chémiatrique et iatromécanique.

Déjà au XVI® siècle, Sylvius, qui doit être considéré comme le

Tourlet. 2

fondateur et le chef du système chémiatrique, ne voyait que des opérations chimiques dans les actes de la vie; bientôt après, l’école iatromécanique, dont Boerhaave est un des plus illustres représentants, expliquait les phénomènes de la vie par les lois de la physique et de la mécanique : l’estomac était simplement un org-ane triturant; le cœur était comparé à une pompe aspirante et foulante, et tout le système circulatoire à une machine hydraulique; la chaleur animale était le résultat du frottement produit par le jeu de cette machine vivante.

Des idées analog-ues ont été émises dans ces derniers temps par quelques chimistes allemands, qui ne voient dans les phénomènes de la vie que le résultat de forces physiques et chimiques rég'issant la matière inerte. Quelques physiolog'istes ont même été plus loin, en spécifiant la nature de la force physique qui serait la cause de ces phénomènes, et en considérant le fluide électrique comme étant la source initiale de l’activité des corps vivants. C’est évidemment se lancer dans des hypothèses bien hardies, et, pour nous, nous admettrons, avec un g*rand nombre de physiolog'istes actuels, que les corps vivants jouissent de propriétés qui leur sont spéciales, propriétés dont nous désignerons la cause inconnue sous le nom de force vitale.

Les êtres vivants sont en très-grand nombre à la surface de la terre. L’examen le plus superficiel suffît souvent pour les diviser en deux groupes que l’on a qualifiés du nom de règnes : l’un renferme des êtres chez lesquels la nutrition et la génération constituent pour ainsi dire les seuls actes de la vie : ce sont les végétaux ;

L’autre renferme des êtres qui, indépendamment des organes destinés à l’accomplissement de ces fonctions, possèdent un appareil dont on ne trouve aucune trace dans le règne végétal, c’est l’appareil destiné à les mettre en relation avec le monde extérieur,

c’est le système nerveux, sous la dépendance duquel sont les org'anes des sens et du mouvement : ces êtres sont les animaux.

Parmi ces derniers se trouve l’homme, dont la supériorité sur les autres animaux est telle, que quelques zoolopi-istes en ont fait un règ’ne à part, le rêg'ne hominal. Ce règ-ne, établi d’abord par I. Geoffroy Sain t-Hilaire, qui disting-uait l’homme des autres animaux par la faculté qu’il a de penser, a été adopté depuis par M. de Quatrefag’es, qui le distingue surtout par l’existence des facultés morales et de la croyance religieuse. Mais on ne peut observer attentivement les animaux sans s’apercevoir bientôt que certains d'entre eux ont la faculté de penser, que quelques-uns pos-r sèdent même la mémoire, peuvent rapprocher, comparer leurs idées, en tirer des conséquences, en un mot, sont intelligents. D’un autre côté on pourrait objecter aux bases de la classification de M. de Quatrefages que nous ignorons ce que seraient les croyances et l’état moral de l’homme qui n’aurait reçu aucune éducation, et que d’ailleurs nous ne pouvons affirmer que ces facultés fassent complètement défaut chez les autres animaux. Cette classification est, du reste, purement philosophique, car, sous le l’apport de l’org’anisation, l’homme ressemble tellement à certains animaux, qu’il est impossible d’en faire non-seulement un règne, mais un embranchement, ni même une classe distincte.

Ayant surtout en vue de eomparer ici les fonctions que l’on rencontre à la fois dans les deux règnes, je ne m’arrêterai point à celles qui permettent à l’animal de se mettre en relation avec le monde extérieur, de se mouvoir, de sentir. Le végétal est, en effet, dépourvu de ces facultés; il est destiné à vivre et, à mourir là où il est né, et à supporter, sans pouvoir s’y dérober, toutes les influences des agents extérieurs. Un certain nombre d’entre eux exécutent cependant des mouvements partiels, les uns spontanés, les autres se manifestant sous l’influence d’excitations extérieures. Ces mouvements ont été l’objet des études d’un grand nombre de

physiolog-istes et d’anatomistes qui y ont vu, les uns un phénomène analog-ue à la sensibilité des animaux, les autres le résultat d’un simple phénomène physique. Les expériences récentes de M. Paul Bert semblent établir que, dans la sensitive, qui a été le sujet de ses études, les mouvements que la plante exécute spontanément sont dus à une simple action physique et ne sont nullement in- Huencés par les anesthésiques, tandis que ceux qui se manifestent sous l’influence d’une excitation extérieure sont abolis par l’effet des anesthésiques, comparables en cela aux mouvements des animaux. D’un autre côté, les recherches antérieures de M. Leclerc (de Tours) sur la même plante, semblent y prouver Texistence d’un fluide particulier destiné à communiquer les sensations. Il reste certainement encore beaucoup à faire sur cette question ; car, si la sensitive a été souvent étudiée, la plupart des autres plantes sensibles l’ont été beaucoup moins.

Examinons maintenant les fonctions dont nous avons indiqué l’existence comme étant g'énérale chez les êtres org’anisés, c’està-dire les fonctions de reproduction et celles de nutrition.

Reproduction.

La faculté de se reproduire, c’est-à-dire de donner naissance à des individus semblables à eux, appartient, nous l’avons déjà dit, à tout être vivant.

L’animal et le vég’étal procèdent toujours de parents : le cheval naît toujours d’un cheval ; le chêne d’un chêne. Mais si ce mode de g’énération est manifestement évident pour les animaux et les vég'étaux supérieurs, il n’en est plus ainsi pour les représentants les plus dég’radés des deux règ-nes org-anisés, ou pour ceux qui .semblent apparaître spontanément dans des milieux où il n’existait auparavant aucun individu de leur espèce. Leur g'énération par des parents semble souvent inexplicable au premier abord; aussi.

n’est-il pas étonnant que les philosophes et les naturalistes de l’antiquité aient levé ces difficultés en admettant que les etres vivants peuvent, dans certains cas (pour les entozoaires par exemple), être eng-endrés par des êtres ne leur ressernhlant nullement, et même, dans d’autres cas, se former sans le concours d’aucun parent, par la combinaison et l’org-anisation spontanées de particulesinertes par elles-mêmes, G’esl ainsi qu’ils expliquaient la présence des entozoaires dans le corps des animaux et celle des vers dans les fruits et dans les chairs en putréfaction.

Ces idées ont successivement été renversées par les observations de F, Redi, de Vallisnieri, de Swammerdam, et plus récemment, pour les entozoaires, par les travaux de MM. Siebold, Van Beneden, etc.

Cependant la découverte des infusoires, faite au xvn* siècle par Leeuwenhoek, et celle, beaucoup plus récente, des vég-étaux microscopiques qui produisent les fermentations, vinrent fournir de nouveaux arg’uments aux partisans de l’hypotbèse de la g'énération dite spontanée; et, malg-réles expériences de Spallanzani et celles plus récentes et plus exactes de MM. Schultz, Milne-Edwards et Pasteur, plusieurs naturalistes la défendent encore avec acharnement.

La g’éolog’ie nous enseig-ne, il est vrai, que les êtres qui vivent aujourd’hui sur la terre n’y ont pas toujours existé, et que même, dans les âg’es passés, la population du g-lobe a été souvent renouvelée. Il faut donc admettre alors que les premiers individus de chacune des espèces qui ont apparu à la surface de la terre, aient eu une orig'ine autre que celle delag-énérationpar des parents. On ne peut, en effet, soutenir avec quelques naturalistes que les espèces, d’abord très simples et très-imparfaites,se soientperfectionnées peu à peu pendant les temps g-éolog-iques et aient fini par donner naissance à celles qui vivent aujourd’hui. Cette opinion, basée sur ce fait, d’ailleurs d’une exactitude peu rig-oureuse, que lesespèces que l’on rencontre dans les couches du sol sont de plus en plus par-

faites à mesure qu’on s’approche des temps actuels, est en contradiction avec les faits les mieux établis en zoolog’ie et en botanique. Toutes les observations s’accordent, en effet, à proclamer la permanence actuelle des caractères spécifiques; les variations que nous présentent les animaux domestiques et les plantes cultivées, sont toujours de peu d’importance et disparaissent en g-énéral par le retour à l’état sauvag'e; les trente siècles qui se sont écoulés depuis que les Ég*yptiens embaumaient des cadavres d’hommes et d’animaux, n’ont apporté aucun chang’ement dans les caractères des espèces qui habitent l’Ég-ypte; et, bien qu’aux époques g’éolog'iques, les conditions d’existence à la surface de la terre aient souvent chang-é,on peut^ je crois, admettre avec certitude que jamais les espèces n’ont pu se modifier que dans des limites trèsétroites, et toujours insuffisantes pour permettre d’adopter la théorie précédente.

Toutes les espèces qui peuplent la surface de la terre, ou dont les débris g’isent dans la profondeur du sol, ont donc été créées, c’est-à-dire formées sans le concours de. parents. Faut-il admettre pour cela qu’elles se soient formées spontanément? Non, la matière est incapable par elle-même de s’org-aniser, de prendre vie ; et on ne peut expliquer ces faits qu’en admettant la coopération d’une puissance créatrice dont la nature et le mode d’action sont audessus de l’intellig'ence humaine.

vSi donc, aujourd’hui encore, comme aux époques g-éolog-iques, quelques êtres apparaissaient sans être précédés de parents, il faudrait voir, dans ces apparitions, une nouvelle manifestation de cette puissance créatrice.

Mais ilj paraît bien établi qu’aujourd’hui tout être vivant naît d’un autre être semblable à lui.

Les moyens à l’aide desquels les êtres vivants assurent la conservation de leur espèce sont assez nombreux et très-analog'ues dans les deux règ*ne«.

On peut les rattacher à trois groupes principaux :

1° Scissiparité ou Reproduction par division. — Un individu étant divisé en deux ou plusieurs parties, chacune d’elles continue à vivre et constitue bientôt un être parfait; c’est donc un moyen de multiplication plutôt qu’un mode de reproduction. La scissiparité se rencontre dans les deux règ-nes ; elle peut être naturelle ou accidentelle.

Dans le règ'ne animal, elle se produit assez souvent normalement : les acalèphes à l’état de strobile, les infusoii'es, etc., nous en fournissent des exemples; mais elle peut aussi être accidentelle : les expériences de Tremblay sur l’hydre d’eau douce, nous en offrent un des exemples les plus remarquables.

Chez les vég-étaux, au contraire, très-rarement normale, comme on l’observe chez quelques alg’ues unicellulaires, elle peut se produire accidentellement chez un très-g-rand nombre d’entre eux. Les bégonia et quelques autres plantes possèdent cette faculté à un très-haut deg^ré; la multiplication des plantes par boutures n’est en réalité qu’un fait de scissiparité.

2" Gemmiparité ou reproduction par formation de bourgeons ou de bulbilles. — L’individu primitif produit sur quelque point de sa surface une excroissance susceptible de donner, en se développant, un individu semblable au premier.

Tantôt le nouvel être ainsi formé reste en connexion avec son parent, les coralliaires nous en offrent des exemples; tantôt, au contraire, il se détache et vit isolément, comme on le voit pour Thydre d’eau douce.

Ce moyen de multiplication se rencontre aussi chez les vég-étaux ; mais ici le bourg-eon, au moment où il se sépare du vég’étal qui l’a produit, est encore dans un état d’imperfection très-g>rond : en revanche, il emporte avec lui une g-rande quantité de matières nutritives, à l’aide desquelles il se nourrit jusqu’à ce qu’il puisse

subvenir lui-même à ses besoins. Ce jeune bourg-eon est une bulbille. La ficaire, plusieurs allium et diverses autres plantes nous en offrent des exemples. Quelques zoophytes (les synhydres) présentent même quelque chose d’analog-ue.

Je rattache, quoique avec doute, à ce mode de reproduction la formation des zoospores et celle des spores immobiles, sans fécondation préalable, que l’on observe chez un assez grand nombre de cryptog’ames.

Quant à la multiplication par bourg’eons restant attachés au pied mère, elle n’existe dans le règ'ne vég'étal qu’autant que l’on admet, avec Aristote et Dupetit-Thouars, l’individualité des bourg’eons.

3° Reproduction sexuelle. — Aucun mode de reproduction n’est aussi g-énéral que celui-ci; fréquemment associé aux précédents chez les êtres inférieurs, il existe seul chez ceux qui sont le plus élevés en org-anisation.

Il nécessite le plus souvent, sinon toujours, le concours de deux éléments différents, l’un mâle, l’autre femelle.

Le vég’étal étant immobile, ces deux éléments se trouvent ordinairement sur le même individu; chez l’animal, au contraire, le mouvement permettant le rapprochement des sexes, ils sont le plus souvent séparés.

L’élément femelle, que l’on désig’ne sous le nom à'ovule, chez les animaux et les vég’étaux phanérog'ames, est constitué, dans ce qu’il a de plus essentiel, par un petit amas de matière org’anisable.

Chez les animaux, c’est la vésicule germinative qu’enveloppent la sphère vitelline, la membrane vitelline et souvent un amas albumineux plus ou moins abondant; il prend naissance dans un org’ane qu’on appelle l’ovaire.

Chez les vég’étaux phanérog’ames, c’est la vésicule embryonnaire

([u’entourent le sac embryonnaire, le nucelle et les tég'uinents île ce dernier; l’org-ane dans lequel il se forme porte ég-alement le nom d’ovaire.

Chez les fougères et les prèles, c’est le globule archéçionial, contenu dans l’organe qu’on appelle archégone.

Chez les algues enfin, l’élément femelle prend naissance dans des cellules qui tantôt diffèrent à peine des autres cellules de la plante, tantôt au contraire, en sont très-distinctes, par exemple les sporang’es des fucus^ des vaucheria, etc.

L’élément mâle est constitué, chez les animaux, par de petits corps produits dans les testicules, d’où ils sont éjaculés avec un liquide dans lequel ils se meuvent ordinairement avec plus ou moins de rapidité.

Ce ne sont point des animaux, comme on l’a dit quelquefois, et comme semblerait l’indiquer le nom de spermatozoïdes qu’on leur a donné, mais bien des produits de l’organisation jouissant, comme les cils vibratils, de la faculté de se mouvoir, et pouvant conserver leurs mouvements même pendant longtemps, au dehors du mâle, lorsqu’ils se trouvent dans des milieux convenables. Du reste, leur vitalité est en général appropriée aux circonstances dans lesquelles doit s’effectuer la fécondation.

Chez un grand nombre de végétaux inférieurs, des corps analogues aux spermatozoïdes, et comme eux doués de mouvement, les anthérozoïdes^ se produisent dans des organes spéciaux, auxquels on donne d’une façon générale le nom d’anthéridies. On les trouve notamment dans plusieurs groupes de la classe des algues, dans les mousses, dans les fougères, etc. C’est avec doute que MM.Tulasne comparent aux anthérozoïdes les spomacies des champignons, des lichens,

Aucun phanérogame ne possède d’anthérozoïdes. Chez eux l’élément mâle, produit dans l’anthère de l’élamine, se compose de sortes de cellules, les grains de pollen, contenant un liquide mu-

Tourlft. 3

cilag'ineux, la fovilla^ dans lequel se trouvent, il est vrai, une multitude de petits corpuscules, mais animés seulement du mouvement brownien.

La nécessité do l’intervention du mâle pour le développement de l’ovule a été constatée depuis long’temps, et l’importance du rôle que joue le spermatozoïde dans l’accomplissement de ce phénomène a été mise hors de doute par les expériences de MM. Dumas et Prévost.

Cependant Siebold semble avoir prouvé que, chez certains animaux, l’oeuf peut se développer sans l’intervention de l’élément mâle. Ce phénomène, que ce savant a désig’né sous le nom de parthénogénèse, s’observe notamment chez les abeilles; leurs œufs non fécondés donnent, paraît-il, toujours des mâles.

Sauf ces quelques exceptions, que des expériences ultérieures feront peut-être rentrer dans la règde commune, le développement de l’ovule exig-e impérieusement le concours du mâle.

La fécondation est tout aussi nécessaire dans le règ-ne vég*élal. La parthénog’énèse, dont ((uelques botanistes ont soutenu l’existencochez plusieurs plantes, n’y existe pas; les observations qu’on a fournies à son appui étaient erronées. La découverte d’étamines sur les pieds femelles àxicœlehogyne, sig’nalée d’abord par M. Bâillon, et prouvée définitivement par M. Karsten, a porté le dernier coup à cette théorie.

Quant à la formation des zoopores et des spores immobiles, que l’on observe chez beaucoup de cryptog'ames, sans qu’il y ait eu fécondation, on peut, je crois, la comparer à une gemmation plutôt qu’à une formation d’ovules.

Ainsi donc, dans la grande majorité des cas, sinon toujours, le concours des doux sexes est indispensable.

C’est rarement au dehors que les deux éléments mâle et femelle se rencontrent. Les poissons parmi les animaux, les fucus parmi les végétaux, nous en offrent cependant des exemples.

, Le plus souvent l’élément femelle ne quitte l’individu où il s’est produit qu’après avoir subi l’influence du mâle.

Le spermatozoïde est conduit jusqu’à lui parla liqtieur avec laquelle il a été éjaculé et par celle qu’il rencontre dans l’org-ane même de la femelle.

L’anthérozoïde des foug-ères et des mousses chemine vers l’archég-one à la faveur de l’eau qui mouille ces plantes ; celui des alg’uesa ég-alement l’eau pour véhicule ; chez les plianérog-ames, le pollen g-onflé par l’humidité du stig-mate, sur lequel il est déposé par les vents, par les insectes, ou même par les mouvements de l’étamine, émet son tube pollinique qui, descendant à travers le tissu conducteur du style, pénètre dans Tovaire, s’insinue dans l'e micropyle d’un ovule, traverse le tissu du nucelle et arrive au contact du sac embryonnaire.

Que se passe-t-il alors?

Quelques Physiolog'istes ont pensé que le spermatozoïde, arrivé dans la chambre incubatrice de la femelle, s’y développe pour donner naissance au fœtus. Telle est l’opinion que Geoffroy soutint en 1704, dans sa thèse pour le doctorat en médecine.

Une opinion analog'ue a été émise de nos jours; quelques auteurs ont pensé que le spermatozoïde pouvait bien être, chez les vertébrés, le rudiment du système nerveux cérébro-spinal du jeune animal.

On est certain aujourd’hui que ces théories ne sont ^oint fondées, et que, si les spermatozoïdes pénètrent dans la sphère vitelline, comme l’ont prouvé des observations récentes, toute trace de l’existence de ces corpuscules dans l’intérieur de l’œuf ne tarde pas à disparaître.

Une théorie analogue a été formulée par MM. Horkel et Schleiden, relativement à la reproduction des phanérogames. Ces botanistes avancèrent, en effet, que chez ces plantes l’extrémité du tube

pollinique pénètre dans le sac embi’yonnaire et s’y développe en donnant naissance à l’embyon.

Alors s’éleva à ce sujet une vive discussion, à laquelle prirent part surtout les botanistes allemands, et celte théorie, défendue par les uns (Schleiden, Deecke^ Scbacbt), combattue par les autres (Hofmeister, H. Mohl, etc.) fut définitivement renversée par Scbaclit lui-même, qui en était resté le dernier et le plus ardent défenseur.

On admet donc aujourd’hui sans contestation (t) que l’action fécondante du tube pollinique se produit à distance, à travers les parois du sac embryonnaire.

Chez les fucacées, les anthérozoïdes viennent s’appliquer à la surface môme de la jeune spore; mais, chez les cryptog’amespourvus d’archég-ones, la pénétration des anthérozoïdes dans l’intérieur de cet org-ane, affirmée par quelques observateurs (Hofmeister, pour les mousses; L. Suminski, pour les foug’ères), est cependant douteuse; M. Rose, qui a si bien étudié les phénomènes de la fécondation chez ces êtres inférieurs, n’a jamais pu être témoin de ce lait.

M. L. Suminski avait môme avancé que l’anthérozoïde, après avoir pénétré dans l’archég'one, se développait pour donner naissance à la nouvelle plante. Ce lait est inexact.

Il est très-probable ([ue l’anthérozoïde arrive seulement jusqu’à l’entrée du tube de l’archég’one.

{i, Cepciulant un botaniste anglais, M. Henfrey, a dit, en 1856, avoir constaté que, dans le santalum album, le contenu du tube pollinique pénètre dans le sac embryonnaire et (jue la production de l’embryon résulte ainsi, du mélange intime des éléments mâle et femelle.

Si l’on considère comme une reproduction sexuelle la conjugation de certaines algues et de certains cbampignons, il faut admettre que, dans ce cas, il V a aussi mélange intime des éléments mâle et femelle.

Dans tous les cas, qu’il s’ag'isse d’un animal ou d’une plante, l’élément femelle est bientôt le siég*e d’un travail qui atteste l’importance de l’acte qui vient de s’accomplir.

La spore du fucus, le g'iobule archég“onial de la foug’ère et de la mousse, la vésicule embryonnaire du pbanérog’ame, s’entourent bientôt d’une enveloppe de cellulose.

La cellule ainsi formée est le point de départ de la nouvelle plante; bientôt, en effet, elle se seg’inente pour donner naissance à l’embryon.

Chez les foug-ères, les mousses, etc... cette seg’mentation se continuant sans interruption donne naissance : d’un côté à la tig'e et à la fronde des foug-ères; de l’autre à la soie et à l’urne des mousses. Bientôt ces derniers org'anes (frondes et urnes) produisent par une sorte de g-emmation des corpuscules que l’on appelle spores, et qui, placés dans des conditions convenables, se seg'inenteront à leur tour pour donner naissance à un proembryon.

Chez les foug’ères, c’est sur cette formation elle-même que vont apparaître les org-anes sexuels, dont nous avons préeédemmeni parlé.

Chez les mousses, il va naître du proembryon, par bourg'eonnement, une nouvelle formation qui constituera la petite tig’e de la mousse, et sur laquelle se montreront les org’anes sexuels.

La vég’étation de ces plantes comprend donc deux phases séparées l’une de l’autre, d’un côté par la g’ermination, de l’autre par la formation des spores.

Chez les phanérog’ames, la vésieule embryonnaire, après s’être seg’mentée jusqu’à un eertain point, eonstitue l’embryon qui, enfermé sous les enveloppes du nucelle, devenues les enveloppes de la g-raine, peut souvent rester sous cet état pendant très-long’temps, avant de continuer son développement, c’est-à-dire avant do g’ermer; et toujours pour que le travail de la g-ermination .s’opère en lui, il faudra qu’il .soit placé dans des conditions con-

venables d’huaiidité et de température, et en présence de l’oxygène.

Il donnera ainsi directement naissance à un individu parfait et pourvu d’organes sexuels.

Dans le règne animal, le développement de l’ovule présente une très grande analogie avec ce que nous avons étudié chez les fougères et les mousses.

Cependant, dès l’origine, il se produit ici un fait que nous n’avons point constaté chez ces cryptogames. Le vésicule germinative, qui est l’analogue du globule archégonial, disparaît bientôt, après avoir produit le vitellus; et c’est le dernier qui, après la fécondation, va se segmenter pour donner ensuite naissance au jeune. A partir de ce moment, il existe une analogie complète entre le développement de l’animal et celui de la fougère, par exemple. L’individu, produit par la segmentation du vitellus, et que M. IL Milne-Edw^ards appelle Métazoaire^ est tout à fait comparable à la fougère, née du globule archégonial.

Comme elle, le métazoaire produit par bourgeonnement un nouveau germe f[ui, en se développant, va donner le typozoaire, c’està-dire l’individu parfait, tout à fait comparable au proembryon de la fougère, et portant comme lui les organes sexuels. ,

Chez les animaux supérieurs, ces phénomènes sont difficiles à observer, parce que le métazoaire reste toujours dans un état d’imperfection très-grand et est remplacé par le typozoai^e avant de sortir de l’œuf; il n’en produit du reste qu’un seul.

Mais, chez un g'rand nombre d’animaux inférieurs, le métazoaire atteint un degré de perfection très-grand; il vit un ceidain temps au dehors de l’œuf, dans le monde extérieur, puis produit par bourgeonnement ou par segmentation un plus ou moips grand nombre de petits germes qui, en se développant, vciut donner autant de typozoaires, animaux parfaits et sexués. , .

C’est cependant toujours, chez les animaux, le typozoaire qui

atteint le plus g-rand deg’ré de perfection org-anique, tandis que, chez la foug'ère, c’est au contraire le métazoaire, c’est-à-dire la forme ag’ame.

Ces phénomènes, que l’on désig'iie, lorsque la formation du typozoaire se produit au dehors de l’œuf, sous le nom de génération alternante, n’ont point été observés chez les phanérog’ames et même chez un g-rand nombre de cryptog-ames.

L’embryon des animaux, peut dans certains cas, comme celui des vég-étaux, rester long-temps dans l’intérieur de l’œuf, en dehors du corps de l’animal, sans se développer; et de même que la g-raine pour g-ermer, l’œuf pour éclore, exig-e le concours de l’air, de la chaleur et de l’humidité.

L’embryon est souvent accompag-né dans l’œuf d’un amas de matière nutritive destiné à servir d’aliment au jeune individu. C’est l’albumen de l’œuf, qui prend naissance à l’extérieur du vitellus et l’entoure. L’embryon végétal est très-souvent accompagné aussi lui, sous les enveloppes de la graine, de matières analogues qui lui sont fournies, soit par la substance même de ses cotylédons, soit par une formation spéciale qui, par analogie, a reçu le nom d’albumen, et qui se développe ordinairement dans le sac embryonnaire aussitôt après la fécondation ; très-souvent elle est résorbée avant la maturité de la graine; dans quelques cas, au contraire, elle est accompagnée d’une production analogue, qui a pris naissance dans l’épaisseur même du nucelle. Il peut donc y avoir, dans la g-raine de certains végétaux, un albumen nucellaire ou externe, et un albumen embryonnaire ou interne, que l’on a quelquefois, mais à tort, comparé au vitellus.

Dès les premiers temps de sa formation, l’embryon présente ordinairement des caractères qui permettent de reconnaître à quelles grandes divisions des deux règnes il appartient, ce qui détruit cette fameuse théorie des arrêts de développement émise

d’abord, je crois, par le Dante, et défendue depuis par d’éminents naturalistes.

Pendant son développement, l’embryon est le siég'e de phénomènes nombreux et variés, et dont l’étude serait du plus haut intérêt; mais je ne puis évidemment entrer dans ces détails, et j’aborderai maintenant l’étude des phénomènes de la nutrition.